論《德道經(jīng)》的“執(zhí)今之道”
1973年于長(zhǎng)沙馬王堆漢墓中，發(fā)現(xiàn)了兩種帛書(shū)《老子》，出土后以甲、乙本名之。在今日所存的各種《老子》版本中，這兩種抄本時(shí)間最早，故成為研究《老子》的重要文獻(xiàn)。此墓下葬時(shí)，在漢文帝十二年（前168），抄成甲、乙本，當(dāng)然在其前。曾以避諱考其抄寫(xiě)的年份，乙本不避惠帝名“盈”、文帝名“恒”，而避高祖名“邦”�？梢�(jiàn)抄寫(xiě)時(shí)在高祖稱帝（前206）后，惠帝接位（前194）前。甲本更不避“邦”字，且乙本作隸書(shū)，甲本書(shū)法在篆隸之間，則很可能在乙本前。然當(dāng)時(shí)避諱尚不嚴(yán)格，書(shū)體正在篆隸兼用，故亦可能同在高祖稱帝時(shí)。概而言之，皆在秦漢之際。今能見(jiàn)2100余年前的古文獻(xiàn)，雖多殘闕，仍可卒讀，確屬珍貴的資料。
以甲、乙本互校，基本相似，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)所臨抄的先秦本，雖有出入而變化不大。又以甲、乙本校諸今存的各種版本，則與唐初太史令傅奕所校定的《道德經(jīng)古本》較接近①�？几当镜膩�(lái)源，本于北齊武平五年（574）掘得的項(xiàng)羽妾冢中本。然已與寇謙之所傳安丘望之本、仇岳所傳河上丈人本參校而此成古本。唯參校當(dāng)時(shí)的世傳本，故已非項(xiàng)羽妾冢中抄本的原貌。不期一千四百年后，又得此甲、乙本，以意推之，甲、乙本與項(xiàng)羽妾冢本時(shí)代既近，文當(dāng)相似，惜傅奕未能一變世傳本的傳誤，有關(guān)《老子》的微言大義，基本仍與世傳本同，惟字句詳略稍有不同而已。幸今復(fù)得甲、乙本，乃可進(jìn)一步以正世傳本之誤，而更見(jiàn)《老子》之精微處。
先論其道德兩篇的編次。甲、乙本同為《德篇》在前，《道篇》在后。此與世傳本的道德編次不同，似未影響內(nèi)容，然有影響于對(duì)道德概念的認(rèn)識(shí)。曰道德者，由本而言；曰德道者，可見(jiàn)入手處，謂當(dāng)以德而歸于道。不然，由德而仁義禮則失道，如能由德而得一即道。更見(jiàn)道之消息而弗居，即上德不德，則道與德猶妙與所噭。然未知以德入手，難免認(rèn)道為玄虛而不可捉摸，是即世傳本稱道德之失。若能識(shí)二者之同出，則道德以窮理為主，德道以盡性為主，固可相通。然空談義理，非《老子》之旨，當(dāng)以實(shí)踐為本，能由實(shí)踐，方可證其理，此德道之次所以優(yōu)于道德之次。
更證諸古籍，如《莊子·繕性篇》曰：“夫德和也，道理也。德無(wú)不容，仁也，道無(wú)不理，義也。”此文含義，與《老子》不甚同，其序德道之次，則同甲、乙本。又《韓非子》中《解老》《喻老》所論述之次，亦德在道前。唯二千年來(lái)道德之次，已深入人心，由此而改名德道，似覺(jué)不習(xí)慣，然俗名體道有得為得道，正合當(dāng)時(shí)德道編次的意義。
又于甲本中，有分章的符號(hào)，惜什九殘闕，已未能復(fù)見(jiàn)其章次，以今本的分章校之，不同處示如下：
今本德篇38—81章　道篇1—37章
甲、乙本　38—39，　41，　40，　42—66，　80—81，　67—79
　　　　 1—21，　24，　22—23，　25—37
于《德篇》的38—81章中，不同處有二。其一，40與41章互易；其二，80—81兩章在66與67章之間。于《道篇》的1—37章中，僅一處不同，即24章在21與22章之間。此見(jiàn)全文的章次，兩千余年來(lái)，變化尚不大。主要研究《老子》的哲理，宜深入以觀一章一句一字的大義。此文僅論《道篇·第十四章》中的一字之差。
傅奕本于《道篇·第十四章》最后數(shù)句為：“執(zhí)古之道，可以御今之有，能知古始，是謂道紀(jì)�！倍�甲、乙本皆為：“執(zhí)今之道，以御今之有，以知古始，是謂道紀(jì)�！�
考甲、乙本非同時(shí)所抄，所臨抄者亦非同一本《老子》。雖亦有誤抄，然二本同一誤抄的可能性不大，似可不加考慮，宜從甲、乙本為準(zhǔn)。校以傅奕本多“可”字，“以”作“能”，未影響大義。而“執(zhí)今之道”作“執(zhí)古之道”，且兩千余年來(lái)的各種版本，莫不如此。此對(duì)《老子》之主旨，有極大的誤解。以理推之，“今”字改成“古”字似在武帝時(shí)，由尚黃老而尊儒術(shù)，乃有趨時(shí)者，改此以適應(yīng)當(dāng)時(shí)的儒家思想。
觀《老子》的思想，非常明朗，于古今的時(shí)間概念，更有正確的理解，故必須“執(zhí)今之道，以御今之有”，此之謂“現(xiàn)在”。有此“現(xiàn)在”的概念，乃能理解“古代的現(xiàn)在”。古代更有古代，時(shí)時(shí)上推以知古始。以知古始者，所以知“古始的現(xiàn)在”。由“古始的現(xiàn)在”發(fā)展成“古代的現(xiàn)在”，由“古代的現(xiàn)在”發(fā)展成“近代的現(xiàn)在”，由“近代的現(xiàn)在”發(fā)展成“今日的現(xiàn)在”。此“現(xiàn)在”的發(fā)展，是謂道紀(jì)。其后有儒家的道統(tǒng)，佛教的傳燈，皆此道紀(jì)之象。
又于乙本《老子》前，同處出土的尚有《黃帝四經(jīng)》。其一名《經(jīng)法》凡九篇，于《四度》一篇中，有說(shuō)明道紀(jì)的意義，其文曰：“極而反，盛而衰，天地之道也，人之理也。逆順同道而異理，審知逆順，是謂道紀(jì)�！贝怂�謂“極而反”，猶《老子》之“逝曰反”�！笆⒍�衰”，猶《老子》之“禍，福之所倚，福，禍之所伏”。由陰陽(yáng)消息而弗居，乃天地之道人之理。能弗居而弗去，即為“現(xiàn)在”。故順逆者，就是由今日的現(xiàn)在，知過(guò)去的現(xiàn)在為順。由今日的現(xiàn)在，知未來(lái)的現(xiàn)在為逆。而道紀(jì)者，就在審知逆順的現(xiàn)在。故唯知道紀(jì)者，方可與語(yǔ)古今之變�！吨芤住ふf(shuō)卦》有曰：“數(shù)往者順，知來(lái)者逆。是故《易》，逆數(shù)也�！贝隧樐嬷�理，與道紀(jì)之義相同，故不知數(shù)往之順，《易》何能逆數(shù)知來(lái)。凡能知來(lái)，必已數(shù)往，此審知逆順的道紀(jì)，猶知史鑒之作用。故不知古今，何以知逆順的道紀(jì)；不知現(xiàn)在，又何以知古今；不知執(zhí)今御今，又何以知現(xiàn)在。而現(xiàn)在何可得自執(zhí)古御今。故唯得執(zhí)今以御今的現(xiàn)在，始可與語(yǔ)執(zhí)古以御古的史跡。知史跡之現(xiàn)在，然后以知古始。古始與執(zhí)古，其何可混同之。此黃老之言，所以不同于董仲舒所尊之儒。
至于何謂“今之道”？則曰能御今之所有者，是謂今之道。故唯得今之道者，乃能御今之有。且永遠(yuǎn)有不同的“今之有”，則“今之道”亦永遠(yuǎn)不同。執(zhí)永不相同的“今之道”，庶可御永不相同的“今之有”。然則所執(zhí)者何？曰時(shí)間。以知古始者何？所以劃時(shí)代。
曰唯物論者，所以劃時(shí)代于生命起源之前。然不可不知機(jī)械唯物論與辯證唯物論的不同。唯執(zhí)機(jī)械唯物論者，乃不知分辨有生命的自然界與無(wú)生命的自然界。由是等視生物與無(wú)生物，以致人同機(jī)器，是猶執(zhí)古之失。至于辯證唯物論，則既知無(wú)生命時(shí)代的物質(zhì)第一性，亦知有生命后的物質(zhì)第一性，于有生命后，已不可不知物質(zhì)與生物的相互作用。且生物進(jìn)化至人，各有其相對(duì)的現(xiàn)在，是猶以知古始。于人類社會(huì)的進(jìn)化，更有相對(duì)的古始。故由辯證唯物論的觀點(diǎn)，方能掌握發(fā)展的唯物史觀。即執(zhí)先秦之道以御先秦之有，執(zhí)秦漢之道以御秦漢之有，執(zhí)唐宋之道以御唐宋之有，執(zhí)近代之道以御近代之有。凡讀先秦古籍中，每有所托始，是猶劃時(shí)代。據(jù)《論語(yǔ)·堯曰》，知孔子劃時(shí)代于堯舜，亦即刪《書(shū)》起于《堯典》。孟子繼之，故“言必稱堯舜”。其時(shí)“今之有”發(fā)展，御之的“今之道”亦發(fā)展，乃所知的古始，不可不上推。故天文醫(yī)理的古始，上推至黃帝；農(nóng)業(yè)商業(yè)的古始，上推至神農(nóng)；以致人類理解整體知識(shí)的古始，上推至伏羲。實(shí)即東周時(shí)的生產(chǎn)力大發(fā)展，其知已可由人類社會(huì)的研究，逐步擴(kuò)大到對(duì)自然界以及生物界的研究。惜對(duì)古始的概念，每混同于執(zhí)古的概念。凡執(zhí)古與古始的不同，就在能否執(zhí)“現(xiàn)在”以御今之有。能則審知逆順而知道紀(jì)，雖窮遠(yuǎn)古而未失現(xiàn)在，是謂古始。不能則雖凝昨日而已非今日，仍屬執(zhí)古而失現(xiàn)在�！吨杏拐戮洹返诙�十八章有曰：“生乎今之世反古之道，如此者災(zāi)及其身者也�！币嘁詧�(zhí)古為非。今從甲、乙本《老子》中，以一字之差，能重見(jiàn)認(rèn)識(shí)現(xiàn)在的精微處，此實(shí)為《老子》的基本概念之一。