徐乃昌(1869～1943) ，字積餘，號隨庵，又號眾絲，堂號有鄦齋、積學(xué)齋、鏡影樓、小檀欒室，安徽南陵人。清末外交家貴池劉瑞芬之長婿，與藏書家劉世珩爲郎舅之親。光緒十九年（1893）登賢書，官至江南鹽巡道，以新學(xué)、使才、鹽務(wù)負聲譽。光緒二十九年（1903），曾率團考察日本學(xué)務(wù)，歸國即提調(diào)江南高中小學(xué)堂事務(wù)，總辦江南高等學(xué)堂，監(jiān)督三江師範學(xué)堂，振興新學(xué)，功莫大焉。辛亥後寓居上海，業(yè)工商，與舊友江陰繆荃孫、長洲葉昌熾、烏程劉承幹及劉世珩等往還密邇，汲汲於古籍之收藏、�？�。積餘生平以藏書、著書、校書、刻書爲職志，先後刻有《積學(xué)齋叢書》二十種、《小檀欒室彙刻閨秀詞》一百餘種、《鄦齋叢書》二十一種、《隨庵徐氏叢書》十種【民國五年（1916）復(fù)續(xù)印二十種九十七卷】、《南陵先哲遺書》五種等，中多倩武昌陶子麟精雕精印者，時至今日，已爲近代精刻本之代表，甚爲現(xiàn)今藏書家所寶愛。又輯刻《隨庵吉金圖錄》、《小檀欒室鏡影》、《鏡影樓鉤影》、《積餘齋集拓古錢譜》、《積餘齋金石拓片目錄》、《隨庵藏器目》等，均爲考釋金石及古器物者必備之書。綜計積餘數(shù)十年間，�？虆矔�十一種，子目二百四十餘種，四百三十卷；單行本十一種，合計共得刻書二百五十餘種，五百六十餘卷。以一己之力刊刻圖籍如此之多，衡諸古今，實屬罕見。民國三年（1914），積餘膺命主纂《南陵縣誌》，十年問世。民國十九年（1930），復(fù)總纂《安徽通志》，親撰《安徽通志稿·金石古物考》。二十年（1931），又與徽籍學(xué)者在滬發(fā)起影印出版《安徽叢書》(1932～1936)計三十種三百六十卷，於恢弘徽學(xué)，功莫大焉。積餘自身主要著作則有：《續(xù)方言》又補二卷、《南陵縣建制沿革》、《皖詞紀勝》、《積學(xué)齋書目》、《積學(xué)齋藏書記》、《徐乃昌日記》 等。

　　積餘致力藏書甚早，光緒十四年(1888)，年方二十之積餘即於古書淵藪——京師琉璃廠得識著名學(xué)者江陰繆荃孫（筱珊）�？娛显瓊S近代最著盛名之版本目錄學(xué)家，先後參與創(chuàng)建南京圖書館前身----江南圖書館及國家圖書館前身——京師圖書館，其版本目錄學(xué)之相關(guān)實踐及著述，於當(dāng)時及後世影響極大。其中尤以所述關(guān)於古書善本之標準以及善本書志之撰寫方法，至今仍爲學(xué)界奉爲金科玉律 。積餘與繆筱珊訂交，使其眼界大爲提高，於其日後之古籍鑒定、收藏、刻書事業(yè)，助力匪淺。積餘之藏書，始自弱冠，三十餘年間，“無地?zé)o時，見即收獲�！惫势鋸l藏之豐，一時頗具盛譽。然其辭世未幾，至抗戰(zhàn)期間，徐氏積學(xué)齋藏書即陸續(xù)散出。即積餘後嗣，亦嘗於滬上設(shè)肆售書，而南北書賈聞訊之下，亦紛紛雲(yún)集滬上購求徐氏遺藏，其中精品，多歸於天津李嗣香、青州黃裳及福州林葆恒 。然積學(xué)齋所藏甚富，並未因積餘之歿而完全星散 ，如其所藏金石碑刻拓本萬餘，即於解放初期始經(jīng)其女徐姮之手，捐諸今華東師範大學(xué)圖書館 。且時至今日，坊間猶時時可見其緒餘現(xiàn)身於古籍書店或拍賣會中。積學(xué)齋藏書大略有如下特色：一、收藏範圍廣泛。無論傳統(tǒng)之經(jīng)史子集四部及佛經(jīng)道藏，以及新式之社會科學(xué)、應(yīng)用技術(shù)等諸門類之典籍，均係其收藏目標。二、不專以宋元本爲搜求目標，重視明清罕傳之秘本、抄本。三、重視收藏清人文集、詞集，重視鄉(xiāng)邦文獻。四、重視金石書籍及金石拓本之收藏。積學(xué)齋舊藏，多存鈐印。其藏書最經(jīng)常用之印係“積學(xué)齋徐乃昌藏書”朱文楷書長方形印。除此之外，常用藏印尚有“徐乃昌讀”朱文方印、“徐乃昌暴書記”朱文長方印、“徐”押朱文小方印、“南陵徐乃昌審定善本”朱文方印、“徐印乃昌”白文方印、“南陵徐氏”朱文方印、“積餘祕笈識者寳之”朱文長方印、“積學(xué)齋”朱文長方印、“南陵徐乃昌刊誤鑑真記”朱文長方印、“南陵徐乃昌�？苯�(jīng)籍記”朱文長方印等。又有“徐乃昌馬韻芬夫婦印”朱文扁方印一方，則係積餘與夫人懷寧馬氏共同賞鑒之用。而尤可說者，則係“積餘祕笈識者寳之”朱文長方印，據(jù)黃裳所言 ：“徐乃昌書之鈐有‘積餘祕笈識者寳之’印者，皆版本之不易辨識，以告無目之流者�！眲t其自有妙用可知。而積餘於鑒藏一道，自詡之狀，亦可蓋見。

　　積餘生平，一以藏書、刻書爲職志。平居所交，亦多當(dāng)日勝流，同時代之眾多學(xué)者、詩人、藏書家、金石家皆與積餘交往密邇�；虮舜私涣�、品評藏品，或賞奇析疑，砥礪學(xué)問。而類此之學(xué)術(shù)氛圍及與此相關(guān)之良好之人際關(guān)係，於積餘自身學(xué)問、見識之提高及藏書事業(yè)之開展，無疑極具重要意義。如其《積學(xué)齋藏書記》中所收“張來儀文集一卷”條所記者，即爲其舊友章氏式訓(xùn)堂鈔校本，文云：“此係亡友章碩卿手景四明廬氏本，并過錄黃復(fù)翁跋五則。碩卿，名壽康，會稽人。此本即碩卿所贈。有‘會稽章氏’白文方印、‘會稽章氏式訓(xùn)堂藏書’朱文長方印、‘壽康讀過’白文方印、‘壽康手�！�朱文方印、‘布衣煖菜根香詩書滋味長’朱文方印�！狈泊丝梢姺e餘之交遊於其藏書之關(guān)聯(lián)。

　　積餘一生收書、藏書達五十年之久，所藏至爲宏富，然藏品之?dāng)?shù)量及質(zhì)量究竟如何？因徐氏未曾披露而向來不得其詳。所幸徐氏曾先後編撰《積學(xué)齋藏書目》及《積學(xué)齋藏書記》兩種，一爲藏書目錄，一爲善本書志，皆得歷經(jīng)劫難，流傳至今，可供覆案。據(jù)核，國內(nèi)現(xiàn)存徐氏藏書目之稿本、鈔本有：一、鄭振鐸先生《西諦書目》著錄之《積學(xué)齋藏書記》四卷，鈔本，三冊，現(xiàn)藏國家圖書館。二、上海圖書館藏《南陵徐氏藏書目》稿本，存一冊。所錄圖書，頗多善本。三、華東師範大學(xué)圖書館藏《積學(xué)齋善本書目》及《金石拓本目錄》稿本。四、天津南開大學(xué)圖書館藏《積學(xué)齋書目》一卷。五、據(jù)傳丁福保曾藏《隨庵徐氏藏書志》，然卷數(shù)不詳，存佚亦不可知。經(jīng)由上述數(shù)種目錄，俾可約略窺知積學(xué)齋藏書之大致規(guī)模及特點。而其藏書之相關(guān)書志，則存鄭振擇舊藏三冊鈔本《積學(xué)齋藏書記》，現(xiàn)存國家圖書館。此本係素紙所鈔。每半葉十一行，行二十字，小字雙行。前有繆荃孫序。卷一、卷四首有“長樂鄭振鐸西諦藏書”朱文方印，卷二、卷三末有“長樂鄭氏藏書之印”朱文長方印。此帙曾入中華書局《清人書目題跋叢刊》選目初稿，擬爲影印行世，然未知何故，終未面世。直至2010年，國家圖書館出版社之《清代私家藏書目錄題跋叢刊》中，始將此書收入第十八冊，自此得以爲研究者所利用。惟美中不足者，國圖所藏此西諦舊存鈔本，本非積餘《積學(xué)齋藏書記》全本。另外，上海國際商品拍賣公司2007年秋拍中，曾有編號爲143之吳縣潘氏藏書目錄一冊，首頁首行即載《積學(xué)齋藏書記》六冊一種。此書下落如何，現(xiàn)在已難確知。然由此可見，《積學(xué)齋藏書記》成書後雖未經(jīng)付梓，卻曾屢經(jīng)抄錄而得以流傳。

　　現(xiàn)知《積學(xué)齋藏書記》之最全本，爲上海博物館所藏鈔本九冊。全書皆以藍格抄書紙工筆抄錄，文字乃至篇目，多經(jīng)積餘親筆校核刪改。每半葉十行，單欄，黑口，右耳有“積學(xué)齋鈔書”五字。書前又有二紙未訂，爲繆筱珊所作《積學(xué)齋書目序》，“書目”二字後經(jīng)墨筆改爲“藏書記”三字。此二紙每半葉十行，左右雙欄，白口，雙魚尾，欄外左下有“蕅香簃鈔”四字。此序又見於繆荃孫《藝風(fēng)堂文漫存·乙丁稿》，文字未見歧異。綜觀此《藏書記》之主體，類分經(jīng)史子集四部，經(jīng)部下復(fù)分易類、詩類、禮類（周禮之屬、儀禮之屬）、孝經(jīng)類、五經(jīng)總義類、四書類、樂類、小學(xué)類（訓(xùn)詁之屬、字書之屬）；史部下復(fù)分正史類、編年類、雜史、紀事本末類、詔令奏議類、傳記類、載記類、地理類、職官類、政書類、目錄類、史評類；子部下復(fù)分雜家類、叢書類、譜錄類、數(shù)書類、小說類、道家類、儒家類、兵家類、法家類、天文算法類、醫(yī)家類、術(shù)數(shù)類、藝術(shù)類；集部下復(fù)分楚辭別集類、總集類、詩文評類、詞曲類等。全書著錄積學(xué)齋所藏各類典籍八百二十二種，其中以明本、鈔本最爲大宗，宋元本及稿本相合亦約百種之多，除此之外，亦間收與外漢籍如和刻本、高麗本等。然細考此書，實可分爲三部分。一爲主體，中存繆荃孫撰序，卷前有雙鉤吳昌碩乙卯暮春所摹篆字“積學(xué)齋藏書記”一葉。計經(jīng)部一冊，史部一冊，子部、集部各兩冊。每一題名之下，又標有所屬類目。此部分共計五百六十二部。另兩部分則可視爲爲《續(xù)記》，題名之下，均無類目名。一爲一冊，經(jīng)史子集四部全。此部分共計著錄九十四部。一爲兩冊，卷前有素紙書目錄，經(jīng)史子集四部全。此部分共計著錄一百六十六部。而前述之國家圖書館藏本，所收亦以經(jīng)史子集編類，每類一卷，共計著錄六百九十一部：即經(jīng)部八十五部，史部一五四部，子部二二五部，集部二二七部。以版本論，則有宋刻本三十四部，元刻本五十部，明清刻本三四四部，稿本二十一部，鈔本二四二部。國圖藏本與上博藏本相較，兩者重合者有六百六十二部，即國圖本中所收，有二十九種不見於上博本中，其中子部二十四種，集部五種。又國圖抄本著錄各書，題名之下亦未標注類名，與上博本之附錄兩種相同。綜合諸種因素，大概可以推論，此本當(dāng)據(jù)《藏書記》初稿本抄出。而上博本則爲徐氏家藏之本，後來又經(jīng)徐氏屢次改定者。而改定之定稿，即上博本之主體部分，均經(jīng)徐氏補加類名。另外兩部分，則雖經(jīng)徐氏親手改動，但似並未最終定稿，故未與主體部分合併，且未加類名。而其成稿，當(dāng)亦較晚，爲徐氏陸續(xù)撰成，此觀其中錄有陳乃乾跋文可知者 。

　　或者以爲《藏書記》實係繆荃孫代撰之作，此說之始作俑者當(dāng)爲海寧陳乃乾氏。陳氏於所著《上海書林夢憶錄》中云 ：“筱珊晚年以代人編藏書目錄爲生財之道，人亦以專家目之，造成一時風(fēng)氣，如今之翰林先生爲喪家點主題旌然。已刊行之丁氏《善本書室藏書記》、《適園藏書記》，自撰之《藝風(fēng)堂藏書記》及未刊之《積學(xué)齋藏書記》、《嘉業(yè)堂藏書志》皆出其手�！标愂隙�十年代初曾坐館於積學(xué)齋兩載，館課之餘，又嘗助其編纂諸書，賓主相得甚歡，故其說理當(dāng)有據(jù)。然積餘此書，其初稿當(dāng)完成於繆氏序言撰作之前，觀筱珊序中所言“今編《藏書記》，高有尺許”可知。而此時陳乃乾則尚未坐館徐氏，故其是否確實瞭解內(nèi)情，抑或僅係懸揣之詞，甚難確認。筆者曾以陳氏此說詢諸《陳乃乾文集》及年譜之編者海寧虞坤林先生，虞先生答覆亦以爲甚難核實。今夷考繆荃孫所撰《藏書記序》，其中言及“積餘爲此記時，浼餘三子僧保助之讎校�！眲t以理核之，此書之作似與其無關(guān)。又據(jù)筱珊《藝風(fēng)老人日記》，僅丁巳冬月十三日提及此書，云 ：“撰《積學(xué)齋書目序》�！背�此之外，並無一語《積學(xué)齋藏書記》及於此書之撰作乃至修訂。反觀繆氏代撰之《嘉業(yè)堂藏書志》等作，均可與其日記中找到蹤跡。此又可見此《藏書記》之撰作，當(dāng)與筱珊無涉。尤足證其非筱珊操刀者，爲其中錄有陳乃乾本人之跋文。該文撰於民國癸亥（1926），此時筱珊墓木早拱，絕無代錄之可能。又有可說者，即《藏書記》中，不乏對於繆氏《藝風(fēng)堂藏書記》糾正之處，如“類編曆法通書大全九卷”條云：

　　題臨江宋魯珍輝山通書，金谿何士泰景祥曆法，鰲峰熊宗立道軒類編。明刻本。每半葉十二行，行二十字。墨口，雙邊�？娛纤囷L(fēng)堂舊藏。卷三“年命修造”條內(nèi)已引至弘治十七年，而繆氏《藏書記》乃以“前朝公規(guī)”條內(nèi)之“至正春牛經(jīng)式”（繆《記》“至正”誤作“至元”）爲元刻之證，誤矣。

　　再如“□竹藏板三教源流搜神大全七卷”條云：

　　不著撰人姓氏。明刻本。每半葉十四行，行二十八字。白口，單邊。內(nèi)分儒氏、釋氏、道教三教源流。每段前列畫像，后繫小傳。江陰繆氏《藝風(fēng)堂藏書記》著錄云元刻，並載行款，爲每半葉十四行，行二十四字。按是書“天妃娘娘”一則載：“我國初成祖文皇帝七年，中貴人鄭和通西南夷，禱妃廟，徵應(yīng)如宋歸命。遂敇封護國庇民妙靈昭應(yīng)弘仁普濟天妃，賜祠京師，尸祝者遍天下焉”等語。成祖遣鄭和通西南夷係明永樂年間事，即俗傳三寶太監(jiān)下西洋是也。又“蕭公爺爺”一則載：“宋咸淳間爲神，大元時以子蕭祥叔死而有靈，合祀于廟�；拭骱槲涑酰�甞遣官諭祭。永樂十七年，其孫天任卒，屢著靈異，亦祀於此�！眲t是刻在明永樂十七年后矣。長沙葉郋園影刻是書，即借繆氏藏本。曾編入《麗樓叢書》，劉肇隅編《葉氏刻書提要》亦云明刻，并謂毛氏《汲古閣珍藏秘本書目》載有元板《繪圖搜神廣記》前後集二卷，此明時據(jù)以改題，加入當(dāng)時諸神封號。頗有見地，然係虛擬之詞。今據(jù)書中“天妃娘娘”、“蕭公爺爺”兩條，其爲明刻益信 。繆氏以爲元槧，殆誤。又本此行款爲二十八字，繆氏亦誤記爲二十四字也。有“文軒鼎書”朱文長方印、“徹玄”朱文方印、“荃孫”朱文長方印。

　　此皆可見積餘此書編撰之時，雖曾屢屢參考《藝風(fēng)堂藏書記》，然並非一味盲從，而是有所甄別�？婓闵红丁恫貢�記序》中，於此書頗爲推重，云：“國朝以來，錢遵王《敏求記》爲人所重，然鈔刻不分，宋元無別，往往空論，猶沿明人習(xí)氣。若《也是園書目》、汲古、滄葦僅存一名，更無論已。積餘此記，其書必列某本舊新之優(yōu)劣、鈔刻之異同、宋元本行數(shù)字數(shù)，高廣若干，白口、黑口，魚尾、旁耳，展卷具在，若指諸掌，其開聚書之門徑也。備載各家之序跋，原委粲然。復(fù)略敘校讐、考證、訓(xùn)詁、簿錄彙萃之所得，各發(fā)解題，兼及收藏家圖書，其標讀書之脈絡(luò)也。世之欲藏書、讀書者循是而求覽一書，而精神、形式無不具在，不勝於《敏求記》倍蓰乎。”今以《藏書記》覈之，其所著錄款目，均以題名、卷數(shù)高一格書寫，下記撰者、版本、行款、序跋、印記等。於其有疑者，間加考證。於其罕見者，錄其序跋、題記。如“新刊真楷大字全號搢紳便覽三冊”條：

　　明萬曆十二年刊本。首冊藍印。每半葉十行，二三冊墨印。每半葉十六行。首題“新刊南北直隸十三省府州縣正佐首領(lǐng)全號宦林備覽”，每冊後有“北京宣武門裹鐵匠衚衕葉鋪刊行麒麟爲記”一行。字體清晰，紙張闊大，與今之《搢紳》迥不相同。是書在當(dāng)時斷無人珍惜，而數(shù)百年後轉(zhuǎn)成希世珍，亦奇遇也。此書本阮文達公孔夫人奩中物，《瀛洲筆談》記之。有“揚州阮氏”朱文、“瑯?gòu)窒绅^”朱文兩方印，“文選樓”朱文長印，“孔子七十三代長孫女”朱文、“闕里”朱文兩方印。

　　而復(fù)鈔錄繆荃孫、曹元忠、李詳、鮑毓東等人之題跋、考證於後，俾可全面瞭解“搢紳錄”之性質(zhì)及該書之刻印特點、流轉(zhuǎn)經(jīng)過。此書現(xiàn)藏國家圖書館，爲研究明代政治史及北京地區(qū)印刷史、書籍發(fā)行史之珍貴文獻。推考其淵源，讀者不得不於其舊日藏家感謝有加。

　　積餘亦間有考證者，如“殘本後漢書”一條，行款等內(nèi)容之下，先錄沈曾植之跋，復(fù)以積餘自己之�？笨甲C結(jié)果，錄之於後，以證沈說之誤：

　　按是書宋刊宋印，了然無疑。宋諱缺筆凡十四字。然首尾俱闕，未敢證其爲何時刊本。沈乙老考爲慶元本，建安黃宗仁善夫所刻，即武英殿官本之祖。茲取殿本校之，“正予樂”，殿本“予”誤“雅”；“發(fā)太簇之律”，殿本“太”誤“大”；“徙江陵王羨爲西平王”，殿本作“徙江陵王恭爲六安王”，按何義門校當(dāng)云“徙江陵王恭爲六安王，廣平王羨爲西平王”，方與上下文合；“和帝紀第四”，殿本作“和殤帝紀第四”；“討北匈奴取吾伊吾廬地”，殿本“廬”誤“盧”；“復(fù)置涿郡故安鐵官”，殿本“安”誤“鹽”；“朕且權(quán)”，殿本“權(quán)”下有“禮”字；注“但因計”，殿本“計”下多“吏”字。按“正予樂”、“朕且權(quán)”二條，乙老因其爲《考證》所云與宋本合，決其爲殿本之祖本。然“徒江陵王羨爲西平王”一條，二本一脫“恭爲六安王廣平王”八字，一脫“廣平王羨爲西平王”八字，得此一證，己足見此本非殿本所自出矣。又“復(fù)置涿郡故安鐵官”一條，殿本作“故鹽鐵官”�？脊拾部h名屬涿郡，永元十五年置鐵官，地不近海，焉得有鹽官？義門校語云考“安”字，誤“鹽”字，而不云宋本，是何氏所見宋本，非此本無疑。此又一證也。惜只存二卷，未克盡校之。然此本之佳處，已班班可見矣。

　　現(xiàn)存之《積學(xué)齋藏書記》與《續(xù)記》雖不能完全反映徐氏藏書情況，然其無疑爲積餘積學(xué)齋中藏書精華之記錄，對於研習(xí)積學(xué)齋舊藏之規(guī)模與質(zhì)量，具有重要之參考價值。所以言此者，一，《藏書記》可反映徐氏藏書精華之所在，有助於後人瞭解積學(xué)齋善本藏書之構(gòu)成及特點。徐氏收藏之富，同時之人即皆豔羨不已。而考《積學(xué)齋藏書目》中，著錄圖籍雖達七八千種之多，然積學(xué)齋中所藏之宋元刻本，卻並未錄入。即以明刻本而言，亦僅寥寥百餘部而已，故此《藏書目》當(dāng)係徐氏所藏普通典籍之目，不足以表現(xiàn)積學(xué)齋主人藏書之質(zhì)量與眼界。反觀《藏書記》及《續(xù)記》，皆能翔實著錄所藏宋元佳槧、名家抄稿之多數(shù)，揭示徐氏之收藏特色於豐富之清人文集而外，復(fù)有兩端，甲、重視宋元刻本之收藏�！恫貢�記》及《續(xù)記》之中，著錄宋元刻本八十餘部，雖未能反映積學(xué)齋所藏宋元本之全貌，然所揭示之善本正即積餘賴以刻印《隨庵徐氏叢書》正續(xù)編等書之底本，足見積餘藏書之用意所在。乙、重視名家稿抄本之收藏。著錄於《藏書記》之稿抄本中，不乏名家真跡、傳世孤本，如甘泉焦里堂之《天元一釋》、《揚州足徵錄》稿本，長洲何義門校抄本《歸潛志》等，莫非難得之佳本。二、著錄翔實可信。每一款目，詳述其行款、遞藏、序跋、印記，使讀之者如對原書，且便於日後追尋其流傳蹤跡。如據(jù)《藏書記》之著錄，可斷所收之《新刊真楷大字全號搢紳便覽》即《中華再造善本續(xù)編》中所收之本。惟國圖以此書後二冊別爲《新刊南北直隸十三省府州縣正佐首領(lǐng)全號宦林備覽》，分別著錄，致影印之際，僅收入其第一冊。今以《藏書記》覈之，可還原書舊觀。亦以此故，今可確認之《藏書記》著錄之積學(xué)齋舊藏，可達百餘種之多。三、《藏書記》保存諸如何焯、翁方綱、錢大昕、黃丕烈、顧廣圻等名家題跋一百餘篇，或不見於作者本集，或與流傳文字相異，於輯逸補缺、確立文本，極具價值。如“殘本後漢書”條所收之沈曾植題跋，未見於《寐叟題跋》，且亦不見於《沈曾植年譜長編》，足以補其生平之闕。跋云：

　　殘宋本《漢書》每葉二十行，行十八字，楮墨精絕，世所稱慶元本，建安黃宗仁善夫所刻也。黃氏刻《史記》、前後《漢書》，其《史記》爲王延喆之祖，正義最完；其《兩漢書》爲武英殿官本之祖，三劉考異亦最完。今以殿本考證“正予樂”（卷三）、“朕且權(quán)”（卷四）兩條覈之，所稱宋本皆與此合，知所據(jù)即此本矣。積餘藏書至富，而珍此殘本，是所謂閱千劍而知劍者。宣統(tǒng)五年三月，嘉興沈曾植記。

　　再如“經(jīng)典考證八卷”條，不惟其著錄版本爲“道光間遊道堂刻本”，可補《文祿堂訪書記》中僅言“許印林校原刻本”之不足 。其所錄許瀚之跋文，亦可補《文祿堂訪書記》中之闕字。又如“新刊真楷大字全號搢紳便覽”條所錄興化李詳題詩四首，雖已見諸《李審言文集》中，然字句頗有歧異，如第一首：“廣招重反舊藏書，新市平林過眼虛。不與萇宏同化碧，固應(yīng)值得百車渠。”末句“百車渠”《文集》本作“白車渠” �！败嚽�”即硨磲，蓋喻書之價值甚高。審言熟精詩學(xué)，嘗有《杜詩証選》之作，此句即係化用杜甫《謁文公上方》“金篦刮眼膜，價重百車渠”句，故《記》中所錄可正《文集》作“白”之誤。又“元包經(jīng)傳五卷元包數(shù)總義二卷”條，錄存陳乃乾之跋，未見於《陳乃乾文集》，不惟可補其不足。且可與《文集》中所收之文對勘，明瞭陳氏之真實態(tài)度，并藉以知曉陳氏諳習(xí)人情、通曉世故之狀，知人論世，得此最足爲證。《藏書記》所錄跋云：

　　此明仿宋本《元包經(jīng)傳》五卷、《元包數(shù)總義》二卷，南陵徐氏積學(xué)齋臧書也。癸亥五月，書友羅經(jīng)之?dāng)y示宋刻大字本，遂校改于此本上。宋本亦八行十六字，唯不若此本之整齊。避諱至“慎”字止，“玄”作“元”、“恒”作“�！�，“霆”字避順祖嫌名，作“囗”。凡宋刻訛字，此本悉已改正。欲求以宋刻正此本之訛者甚少，見宋刻，益知此本之善，質(zhì)之隨庵先生以爲然否？海寧陳乃乾。

　　此條可與《陳乃乾文集·序跋》中“宋刻《元包經(jīng)傳》跋”對讀，該條云 ：

　　《元包經(jīng)傳》五卷、《元包數(shù)（志）【總】義》二卷，南宋刻本。避諱“玄”、“慎”字止�！靶�”作“元”、“恒”作“�！保�“霆”避順祖嫌名作，作“囗”。明刻源出於此，故行款相同。開卷楊揖序“蒞官之三日”，明刻訛“官”爲“宮”。張澆跋“得同年張公文澆所爲數(shù)義”，明刻訛“數(shù)”爲“疏”。他如“牙”即“互”字，明刻誤改爲“妄”；“□”與“剛”同（見李江注），而明刻改正之“□”字爲“剛”。凡此皆是以正明刻之訛者。癸亥五月獲徵此書，與明刻互勘一過，爲書其後，以志眼福�！�

　　《藏書記》中所收之跋，作於陳氏坐館積學(xué)齋之際，故於東家之物稱道備至，以爲“見宋刻，益知此本之善”。而陳氏鑒別，實係祖?zhèn)髑噍僦畼I(yè)，自可分別積餘藏本之良窳，故讀其辭館之後發(fā)表之跋文，方可知曉其真實見解。

　　《藏書記》中，復(fù)存在同書收存數(shù)條款目之情形。如《鐔津文集》，《藏書記》中即收有兩條款目，一爲“鐔津文集十九卷”條：

　　藤州鐔津東山沙門契嵩撰。明支那本，萬曆丙午刊。每半葉十行，行二十字。白口，雙邊。首有熙寧八年陳舜俞所撰《行業(yè)記》。契嵩，姓李氏，字仲靈，藤州鐔津人。慶曆間居杭州靈隱寺，仁宗賜號明教大師。《四庫》【著】錄，凡文十九卷、詩二卷，附他人所作序、贊、詩、題、疏一卷。此本只文十九卷，蓋詩未合刊耳。

　　一爲“鐔津文集二十卷”條：

　　宋藤州鐔津東山沙門契嵩撰。集分原教、廣原教、孝論、皇極論、中庸解、問兵、問霸、論人品、非韓三十篇并書、記、誌等。前有陳舜俞《鐔津明教大師行業(yè)記》。每卷附音釋。明南京聚寶門外雨花臺經(jīng)房孟洪宇印行。梵夾本。每半葉六行，行十七字。

　　兩者相較，則不惟有助於此書版本之鑒別，且可知其卷次分合之詳情。凡此諸般，《記》中所錄，正復(fù)不少，皆可有助於輯佚、�？奔拌b定，其文獻價值不需贅言。

　　 總而言之，積餘一生事業(yè)固足稱道，而其心血所關(guān)之藏書，尤足表彰。《積學(xué)齋藏書記》及《續(xù)記》所錄，正係當(dāng)日積餘朝夕摩挲之珍本秘笈之實錄，得此一編，不惟可見積學(xué)齋舊日風(fēng)光，亦可從中窺見積餘之情懷。