《中國(guó)近代地方行政研究史料鉤沉》：
　　二、梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)
　　北京大學(xué)哲學(xué)教授梁漱溟（1893-1988），以儒學(xué)指導(dǎo)行動(dòng)，強(qiáng)調(diào)回到本土的價(jià)值觀和空想的地方自治主義，而彭禹庭卻把他的組織建立在鄉(xiāng)村社會(huì)不可無(wú)視的自衛(wèi)上。梁漱溟等離河南后，應(yīng)山東省府之請(qǐng)，于十九年組設(shè)鄉(xiāng)村建設(shè)研究院。在山東省主席韓復(fù)榘（曾是馮玉祥的部下，此前任河南省主席）的授權(quán)之下，1931年研究院在鄒平縣開(kāi)辦。此時(shí)梁以改村治之名，而明標(biāo)鄉(xiāng)村建設(shè)之論，故國(guó)人目為鄉(xiāng)建派。一批所謂村治主義者如梁仲華、孫廉泉、王炳程、陳亞三、王紹常當(dāng)?shù)三R集該院，主持鄒平等縣實(shí)驗(yàn)工作。和（梁漱溟所景仰的）陶行知在曉莊辦的學(xué)校一樣，梁漱溟辦的研究院也力圖訓(xùn)練一種特殊類型的鄉(xiāng)村干部：主要來(lái)自富農(nóng)或地主家庭受過(guò)教育的青年，了解農(nóng)村的生活方式，能忍受農(nóng)民的窮困，并能與他們無(wú)隔閡地交往。
　　儒家思想的影響非常顯著，這顯示出這所學(xué)校日常工作的特點(diǎn)。
　　梁漱溟在山東的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)，基本上是依靠本土的儒家改良主義，對(duì)干部學(xué)員進(jìn)行道德灌輸和個(gè)人自我修養(yǎng)的訓(xùn)練，再推及農(nóng)民農(nóng)家。山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院于“系承前河南所設(shè)村治學(xué)院之遺規(guī)”，“將學(xué)校教育與社會(huì)教育、地方自治打成一片，以鄉(xiāng)學(xué)村學(xué)為建設(shè)中心，可謂□□縣政，涵蓋自治”。（李宗黃《考察江寧鄒平青島定縣紀(jì)實(shí)》P5-6），得到省政府授權(quán)，有鄒平、菏澤（“昔為盜匪出沒(méi)之區(qū)，對(duì)于自衛(wèi)□為需要”，組成“有訓(xùn)練在武裝農(nóng)民自衛(wèi)團(tuán)體”，成績(jī)明顯。）兩個(gè)縣的行政實(shí)際上交由該院管理。這種管理模式在1933年被國(guó)民政府加以合法化。山東鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)到1937年超過(guò)70個(gè)縣，國(guó)民黨政府此舉顯然是既謀求控制，也想從當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的各種鄉(xiāng)村建設(shè)項(xiàng)目中得利。
　　劍橋中國(guó)史鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)：
　　鄒平的地方組織，縣以下的行政區(qū)劃符合以前存在的“自然”區(qū)域，以自然村和明顯的集市區(qū)域（鄉(xiāng)）為單位；廢棄了南京政府法定的較大的、更屬人為的區(qū)和鄉(xiāng)。鄉(xiāng)和村級(jí)行政實(shí)體稱為“學(xué)�！保�與他們對(duì)農(nóng)民進(jìn)行教育和推動(dòng)的途徑一致。梁漱溟認(rèn)為，從下層開(kāi)始的建設(shè)要求政府通過(guò)教育和推動(dòng)農(nóng)民，慢慢地、不唐突地工作下去。他認(rèn)為“過(guò)多的限制，過(guò)多的主動(dòng)‘幫助”’，只會(huì)有損于社會(huì)，實(shí)于事無(wú)補(bǔ)。民眾中如果沒(méi)有相應(yīng)的積極精神，政府機(jī)關(guān)忙碌而進(jìn)取，影響所至，對(duì)民眾只能是額外的負(fù)擔(dān)。
　　鄉(xiāng)建派自有其一貫之理論與方法。他們認(rèn)為中國(guó)社會(huì)由于兵匪苛征等政治性之破壞，外國(guó)經(jīng)濟(jì)侵略的經(jīng)濟(jì)性之破壞及禮俗風(fēng)俗激變的文化性之破壞，致使中國(guó)社會(huì)機(jī)構(gòu)日趨破落，向下沉淪，此種向下破壞沉淪之結(jié)束，乃造成“社會(huì)組織構(gòu)造”的整個(gè)崩潰，充其極將造成國(guó)族淪亡，文化毀滅。同時(shí)，因?yàn)椋?.“民主政治運(yùn)動(dòng)，在中國(guó)是少數(shù)知識(shí)分子的模仿運(yùn)動(dòng)，大多數(shù)人無(wú)此要求”；2.中國(guó)民眾窮苦非常，僅足一飽，無(wú)法過(guò)問(wèn)政治，加以工商不發(fā)達(dá)，交通不便利，無(wú)人為民主政治之中堅(jiān)，亦無(wú)人愿參加政治活動(dòng)；3.中國(guó)人不愛(ài)“爭(zhēng)”，不愛(ài)“動(dòng)”，且中國(guó)政治哲學(xué)重性善，而其人生價(jià)值之認(rèn)識(shí)在“理”，求其適可而止，絕不樂(lè)于政治舞臺(tái)上之你爭(zhēng)我?jiàn)Z。故以西洋民主政治挽救中國(guó)，自非其道。然以：1.中國(guó)階級(jí)分化不明，缺乏共產(chǎn)主義革命之基礎(chǔ)；2.中國(guó)“缺少革命對(duì)象”；3.共產(chǎn)主義缺少統(tǒng)一理論，故循蘇聯(lián)共產(chǎn)經(jīng)濟(jì)之路，亦難免緣木求魚之譏。且鄉(xiāng)民愚昧無(wú)知，土劣從中操縱，侈言地方自治，徒成苛政擾民，別無(wú)他益。彼等據(jù)此視點(diǎn)：歸納救國(guó)之道于鄉(xiāng)村建設(shè)，企循鄉(xiāng)村建設(shè)之路，以發(fā)展鄉(xiāng)村文明，調(diào)和都市與鄉(xiāng)村之關(guān)系，并認(rèn)其間之基點(diǎn)，唯在知識(shí)分子之能與鄉(xiāng)人由接近而混融，作“一種上層動(dòng)力與下層動(dòng)力接氣的功夫”，俾兩力互為作用，交相轉(zhuǎn)化，以此融混而成之大動(dòng)力，完成政治上之民主，經(jīng)濟(jì)上之合作，社會(huì)上之厚俗，以“辟造正常形態(tài)的人類文明”，“使經(jīng)濟(jì)上的富，政治上的權(quán)，綜操于社會(huì)，分操于人人”，“社會(huì)重心從都市移植于鄉(xiāng)村”。至其上下交相融之途徑，則又在開(kāi)出一“新治道”。
　　……