仲裁是解決國際爭端的一種重要方法，而仲裁程序是一個有許多問題可供研究的領(lǐng)域。本書的目的在于研究1982年《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱“《公約》”）附件七仲裁法庭的程序規(guī)則附件七的仲裁不僅是《公約》第十五部分所規(guī)定的四種導(dǎo)致有拘束力裁判的強(qiáng)制程序之一，而且被設(shè)置為保底程序。這是近些年來附件七仲裁程序被《公約》締約國頻繁啟動的原因之所在，由此需要對此種爭端解決方法進(jìn)行全面研究。關(guān)于“程序”的界定問題有不同看法，存在所謂的廣義和狹義之分。國際爭端解決的法律規(guī)則大致包括三類：有關(guān)爭端各方之間是非曲直問題的實體規(guī)則，有關(guān)法庭的管轄權(quán)和爭端各方訴求的可受理性的規(guī)則，以及有關(guān)案件審理進(jìn)程的規(guī)則。廣義的程序規(guī)則與實體規(guī)則相對應(yīng)，不僅包括有關(guān)案件審理進(jìn)程的規(guī)則，而且包括有關(guān)管轄權(quán)和可受理性的規(guī)則；而狹義的程序規(guī)則并不包括管轄權(quán)和可受理性方面的規(guī)則。本書是在狹義上使用“程序規(guī)則”這一概念的。
不同于常設(shè)國際裁判機(jī)構(gòu)，《公約》附件七的仲裁法庭并不擁有一套適用于各案的統(tǒng)一的程序規(guī)則。附件七仲裁法庭的程序規(guī)則主要有兩個淵源：《公約》（特別是附件七）的規(guī)定以及專門為某一特定案件制定的程序規(guī)則。附件七第4條規(guī)定，仲裁法庭“應(yīng)按照本附件及本公約的其他規(guī)定執(zhí)行職務(wù)”。附件七規(guī)定了仲裁程序的基本框架，包括程序的提起、仲裁法庭的組成、仲裁法庭職務(wù)的執(zhí)行、爭端各方的職責(zé)、不到案、裁決和裁決書、法庭的開支等。同時，附件七第5條規(guī)定：“除非爭端各方另有協(xié)議，仲裁法庭應(yīng)確定其自己的程序，保證爭端每一方有陳述意見和提出其主張的充分機(jī)會�！痹撘�(guī)定構(gòu)成仲裁法庭制定其程序規(guī)則的依據(jù)。就條約設(shè)立的仲裁法庭而言，有關(guān)條約通常就法庭的程序規(guī)則作出大致的規(guī)定，同時授權(quán)法庭根據(jù)條約的用語和精神來補充和細(xì)化這些規(guī)則。其實一般認(rèn)為仲裁法庭擁有制定自己程序規(guī)則的固有權(quán)力，而無論仲裁協(xié)定是否明確授權(quán)。專案程序規(guī)則的優(yōu)點是使得仲裁法庭得以在考慮手頭案件的具體情況以及爭端各方的意見后制定程序，從而使所制定的程序規(guī)則能夠最大限度地滿足案件的需求。但是此種方式的缺點也很明顯：它缺乏那種自始就規(guī)定一整套程序規(guī)則的做法的可預(yù)見性，而且將耗時的程序規(guī)則制定過程推遲到仲裁法庭組成后，由此使得仲裁法庭在組成后無法在短時間內(nèi)即開始審理案件。
本書的研究對象是各附件七仲裁法庭制定的程序規(guī)則及其相關(guān)實踐，所采取的主要研究方法是比較分析。各個法庭所制定的程序規(guī)則因個案情況不同而有所差異十分正常，但這并不意味著這些程序規(guī)則之間沒有聯(lián)系。相反，出于法律和實踐上的原因，各附件七程序規(guī)則之間的聯(lián)系幾乎是無法避免的。第一，盡管仲裁法庭有權(quán)制定其程序規(guī)則，但它所制定的程序規(guī)則不得與組成法庭的基本法律文件相矛盾。切斯特??布朗（Chester Brown）教授指出，雖然程序規(guī)則被視為程序法的一個淵源，但是其內(nèi)容實際上是由法庭成員而非締約國來決定的，因此，程序規(guī)則中的規(guī)定“代表了一種只是間接來自國家同意的法律淵源”。就附件七仲裁法庭而言，《公約》第十五部分及附件七是法庭的基本法律文件，而且附件七第4條明確要求仲裁法庭“應(yīng)按照本附件及本公約的其他規(guī)定執(zhí)行職務(wù)”。由此仲裁法庭制定的程序規(guī)則只能解釋和補充附件七的規(guī)定。而在附件七規(guī)定的框架內(nèi)，各程序規(guī)則之間不可避免會存在內(nèi)容上的聯(lián)系。第二，雖然理論上講一個附件七仲裁法庭可以在附件七規(guī)定的框架內(nèi)制定一套與眾不同的程序規(guī)則，但是考慮到制定一整套全新的程序規(guī)則所要花費的大量時間和將要面臨的各種困難，更為高效和保險的方式毋寧是參考之前的程序規(guī)則，并根據(jù)案件的具體情況作出必要的調(diào)整。
在對附件七仲裁法庭制定的程序規(guī)則進(jìn)行比較分析時，本書還將參考常設(shè)仲裁法院（Permanent Court of Arbitration）的相關(guān)文件及其近年來管理的其他一些國家間仲裁的實踐。作為常設(shè)仲裁法院基礎(chǔ)文件之一的1907年《和平解決國際爭端公約》 “為了促進(jìn)仲裁的發(fā)展”，在第四部分第三章規(guī)定了一套仲裁程序規(guī)則——它們將適用于仲裁程序，“除非當(dāng)事國已經(jīng)就其他規(guī)則達(dá)成協(xié)議”。而常設(shè)仲裁法院1992年制定的《仲裁兩國間爭端之任擇性程序規(guī)則》（以下簡稱“《PCA仲裁規(guī)則1992》”）以及2012年制定的《仲裁規(guī)則》（以下簡稱“《PCA仲裁規(guī)則2012》”）在這方面是特別相關(guān)的（本書中將它們稱為“常設(shè)仲裁法院的仲裁規(guī)則”）。此外，1958年國際法委員會擬定的《仲裁程序示范規(guī)則》具有很高的參考價值，因為其中主要是對有關(guān)國際仲裁現(xiàn)存法律的編纂，而且該示范規(guī)則曾對《公約》附件七的制定產(chǎn)生過影響。除仲裁實踐外，本書在一些問題上還將參考國際法院和國際海洋法法庭的程序規(guī)則和它們的實踐。附件七仲裁法庭與國際法院、國際海洋法法庭同列為《公約》第287條中的導(dǎo)致有拘束力裁判的強(qiáng)制程序。就國家間仲裁與國際法院的關(guān)系而言，學(xué)者們在研究前者時“幾乎無一例外”地會涉及后者的實踐。有學(xué)者注意到國際法庭在一些程序問題上存在采取相同做法的傾向，并提出了“國際裁判的共同法”（common law of international adjudication）的概念。
本書主要圍繞現(xiàn)有附件七仲裁法庭的程序規(guī)則展開。全書除序言和結(jié)論外包括六章。第一章按照時間順序逐一檢視目前可以獲得的附件七仲裁法庭的程序規(guī)則的結(jié)構(gòu)，以便查明它們都對哪些事項進(jìn)行了規(guī)定。第二章至第六章大致按照程序規(guī)則的結(jié)構(gòu)依次考察這些規(guī)則的內(nèi)容。特別是，它們對哪些問題的規(guī)定采取了一致或相近的立場，而對哪些問題的規(guī)定卻存在明顯的差異，以及各個法庭在實踐中是如何處理相關(guān)問題的，并在考察的基礎(chǔ)上對相關(guān)規(guī)定和實踐進(jìn)行分析。具體而言，第二章分析程序規(guī)則的“引言”部分，第三章討論仲裁法庭的組成問題，第四章研究仲裁審理中的一般問題，第五章研究仲裁審理中的幾個特殊問題，而第六章討論裁決的問題。除了附件七程序規(guī)則中明確規(guī)定的問題，本書對于第三方、裁決的復(fù)核和無效等仲裁實踐中出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的問題也進(jìn)行了討論。
有幾點需要說明：第一，本書的研究資料截至2019年6月，書中的“目前”指的也是這一時間。第二，由于我國學(xué)者已經(jīng)對“南海仲裁案”進(jìn)行了大量研究，因此，本書并不專門對該案進(jìn)行分析。第三，作者曾發(fā)表了《1982年〈聯(lián)合國海洋法公約〉附件七仲裁法庭的程序規(guī)則——基于目前可獲樣本的比較研究》一文（《中國國際法年刊》2014年卷），其中許多內(nèi)容都被納入本書中。