在人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的歷史長河中，知識(shí)積累與創(chuàng)新起到了最為關(guān)鍵的作用。在知識(shí)領(lǐng)域，理論研究主要展現(xiàn)為“概念導(dǎo)向”和“實(shí)踐導(dǎo)向”兩種模式，人們常說的“問題導(dǎo)向”本質(zhì)上屬于后者�！案拍顚�(dǎo)向”在西方思想界中有著悠久的歷史，柏拉圖通過“理念王國”的建構(gòu)開創(chuàng)了理論研究遵循“概念導(dǎo)向”的先河。柏拉圖的“理念王國”主要是通過概念或者概念之間的演繹、歸納、推理建構(gòu)起來的。柏拉圖在《理想國》里曾說過：“在一個(gè)有許多不同的多種多樣性事物的情況里，我們都假設(shè)了一個(gè)單一的‘相’或‘型’，同時(shí)給了它們同一的名稱�！保ò乩瓐D，理想國[M]．謝善元，譯，上海：譯文出版社，2016．）在柏拉圖看來，世上萬事萬物盡管形態(tài)各異，但只不過是對(duì)理念的摹仿和分有，只有理念才是本質(zhì)。只有認(rèn)識(shí)了理念才能把握流變的現(xiàn)象世界，理念王國的知識(shí)對(duì)于現(xiàn)象世界的人具有決定性意義。因而，只有關(guān)于理念的知識(shí)才是真正的知識(shí)，是永恒的、完美的“理智活物”，才最值得追求。在這里，理念的意義完全來自邏輯的規(guī)定性，即不同概念之間的相互關(guān)系，而與任何感性對(duì)象無關(guān)。雖然柏拉圖的“理念”并不完全等同于“概念”，但二者都被視為是對(duì)事物的一般性本質(zhì)特征的把握，是從感性事物的共同特點(diǎn)中抽象、概括出來的。在某種意義上，理念在柏拉圖那里實(shí)際是通過概括現(xiàn)實(shí)事物的共性而得出的概念。柏拉圖的概念化的王國，打造了形而上學(xué)的原型，并形成為綿延兩干多年的哲學(xué)傳統(tǒng)。
　　“概念導(dǎo)向”與“實(shí)踐導(dǎo)向”有著顯著的差別。首先，“概念導(dǎo)向”關(guān)注的是形而上學(xué)的對(duì)象性，“實(shí)踐導(dǎo)向”關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的、交互主體性的對(duì)象性。也就是說，“概念導(dǎo)向”關(guān)注的是抽象的客體，而“實(shí)踐導(dǎo)向”則是以在一定境遇中生成的具有交互主體性的“事物、現(xiàn)實(shí)、感性”為研究對(duì)象，遵循的是“一切將成”的生活世界觀，所以其基本主張就是突破主、客體二元對(duì)立�！笆挛铩�現(xiàn)實(shí)、感性”即對(duì)象，是人和對(duì)象活動(dòng)在一定的境遇中生成的，具有能動(dòng)性，事物、現(xiàn)實(shí)和感性不應(yīng)是單純靜觀認(rèn)識(shí)的、被表象的、受動(dòng)的、形式的客體存在，而是人和對(duì)象共同參與的存在。在共同參與之中，人與對(duì)象在本質(zhì)力量上相互設(shè)定、相互創(chuàng)造。其次，“概念導(dǎo)向”習(xí)慣于抽象化思考，“實(shí)踐導(dǎo)向”習(xí)慣于現(xiàn)象化思考，即“概念導(dǎo)向”習(xí)慣于在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中運(yùn)用判斷、推理等形式，對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)進(jìn)行間接的、概括的反映�；蛘邟侀_偶然的、具體的、繁雜的、零散的事物的表象，或人們感覺到或想象到的事物，在感覺所看不到的地方去抽取事物的本質(zhì)和共性�；蛘哌\(yùn)用邏輯演算與公理系統(tǒng)等“去情境化”、“去過程化”地抽取事物的本質(zhì)和共性為思考方式，研究出充滿形式化的結(jié)果。“實(shí)踐導(dǎo)向”以“事物總是歷史具體的”為理念，特別強(qiáng)調(diào)思想、觀念應(yīng)回到現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)生成之中，回到實(shí)踐本身，認(rèn)為思想、觀念應(yīng)“從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提”。強(qiáng)調(diào)思想、觀念應(yīng)回到實(shí)踐本身，“就其自身顯示自身”、存在的“澄明”及“被遮蔽狀態(tài)的敞開”。