《反壟斷法》實施十年來，行政執(zhí)法力度不斷加強，民事訴訟數(shù)量逐年增加，“高通壟斷案”、“奇虎360訴騰訊”、“銳邦訴強生”等經(jīng)典案例，對中國乃至全球的反壟斷執(zhí)法與司法都產(chǎn)生了巨大的示范效應(yīng)，也標志著我國基本形成了“公共實施（行政立案 行政裁決）”和“私人實施（私人訴訟 法院裁決）”并存的“二元”反壟斷法實施機制。公共實施多為主動執(zhí)法，“民不舉，法也究”，但受制于執(zhí)法資源，且受害者不能直接獲賠；私人實施多為被動司法，“民不舉、法不究”，且單個受害者損失微小，維權(quán)激勵不足。總而言之，二元機制無法實現(xiàn)效率與公平兼顧，公共利益和私人利益相容。集體訴訟是指一個或數(shù)個代表人，為了集體成員全體的共同利益，代表集體成員提起的訴訟。通過“擬制原告、代表起訴、勝訴可獲賠、敗訴無損失”的制度設(shè)計，激勵原告及其代表人、律師提起或參與訴訟，實現(xiàn)以弱（原告）勝強（被告）的目的。在“法律=激勵”命題下，集體訴訟通過激勵眾多受害者共同提起訴訟，讓侵害者吐出違法所得，以彌補“公共實施無精力”、“私人實施無動力”的不足。集體訴訟的功能是維護集體中個人利益的同時，客觀上達到維護社會利益的效果，實現(xiàn)私益與公益的協(xié)調(diào)相容。將集體訴訟應(yīng)用于《反壟斷法》實施中，通過建立原告擬制、明示退出制、律師激勵與約束、壟斷侵害計算、和解等特色機制構(gòu)建反壟斷集體訴訟制度�；�于集體訴訟獨特的功能定位，將反壟斷法律實施機制從二元拓展成“公共實施—集體訴訟（集體實施）—私人實施”三元機制，三位一體、各具功能、不可替代、協(xié)調(diào)相容。在全面推進依法治國的進程中，《反壟斷法》的實施可以有效地保障“市場的決定性作用”和“競爭政策的基礎(chǔ)性地位”。待反壟斷集體訴訟發(fā)展成熟之際，相關(guān)理論和實踐還可用于解決金融欺詐、食品安全、消費糾紛、環(huán)境保護等法律頑疾。