av在线精品无码免费观看,久久久久久久精品亚洲dvd,91艾草欲帝狠狠爱

本書(shū)是美國(guó)聯(lián)邦*高法院2016～2017工作年度判決的所有具先例效力的70篇判決書(shū)的譯述合輯，分為9個(gè)章節(jié)，囊括了法院間的權(quán)力分配、主權(quán)豁免的界限、憲法權(quán)利的保護(hù)、民事法律與民事程序、刑事訴訟程序與刑罰、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法、行政法和法律解釋等內(nèi)容。每篇譯述均以判例原文為基礎(chǔ)，力求覆蓋各篇判例中所有重要的法律點(diǎn)，保證全面理解案件事實(shí)、完整闡述法律法規(guī)，并準(zhǔn)確提煉*高法院大法官的觀點(diǎn)。本書(shū)并非對(duì)判例原文的簡(jiǎn)單翻譯。編者們對(duì)復(fù)雜案件抽絲剝繭，以一種更適合國(guó)內(nèi)讀者的邏輯來(lái)闡述判例，具有更強(qiáng)的可讀性。此外，每篇譯述都附有判例原文鏈接，每個(gè)判例均根據(jù)其內(nèi)容被分配了一個(gè)或多個(gè)索引號(hào)，便于比較法學(xué)者研究檢索，為讀者提供翔實(shí)的研究資料。

序一
知曉高老師的請(qǐng)托，十分激動(dòng)和感動(dòng)。30多年前的舊作，至今還有相識(shí)、相知。此一新作是對(duì)美（國(guó)）憲（法）原汁原味的判例行詮釋，有創(chuàng)新性。但可惜我年事已高，智力大不如昔，且對(duì)美憲生疏已久，脫離甚遠(yuǎn)，不敢貿(mào)然允納，恐成畫(huà)蛇添足之嫌，有損原意。
李昌道
2020年1月8日

序二
呈現(xiàn)在讀者面前的這部著作由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院高凌云教授編著，是對(duì)美國(guó)聯(lián)邦*高法院一個(gè)工作年度全部具先例效力意見(jiàn)書(shū)（opinion，判決）的評(píng)述。美國(guó)聯(lián)邦*高法院實(shí)行許可上訴制度，在嚴(yán)苛的案件復(fù)審挑選機(jī)制下能被調(diào)卷并形成意見(jiàn)書(shū)，一方面表明這些案件所涉及的問(wèn)題凸顯著法治“公共政策”意義，具有“關(guān)乎全局”的重要性；另一方面也體現(xiàn)了美國(guó)聯(lián)邦*高法院大法官乃至美國(guó)聯(lián)邦*高法院對(duì)該等問(wèn)題的司法認(rèn)知，映射出美國(guó)社會(huì)的法治需求。
高凌云教授自2004年至復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院任教，講授國(guó)際商法、信托法、法律英語(yǔ)等課程，深受學(xué)生喜愛(ài)，屢屢被評(píng)為優(yōu)秀教師，法律英語(yǔ)課程更是成為明星課程。她在信托法等領(lǐng)域的耕耘，獲得域內(nèi)外學(xué)術(shù)界的高度認(rèn)可。一年多前，我在與高老師交談中，得知她正在主持對(duì)美國(guó)聯(lián)邦*高法院判例的譯述工作，恰逢其時(shí)，“李昌道學(xué)術(shù)基金”由吾等李昌道教授的學(xué)生及法學(xué)界、法律界熱心同仁設(shè)立，旨在弘揚(yáng)憲法精神、推進(jìn)憲法學(xué)研究。李昌道先生為我國(guó)著名法學(xué)家，曾任復(fù)旦大學(xué)法律系主任、法學(xué)院院長(zhǎng)，對(duì)美國(guó)憲法有精深的研究，其《美國(guó)憲法史稿》《美國(guó)憲法縱橫論》等著述均是美國(guó)憲法研究領(lǐng)域的開(kāi)拓性經(jīng)典之作。李昌道教授在《香港特別行政區(qū)基本法》制定與實(shí)施過(guò)程中做出突出貢獻(xiàn)，亦有豐富的研究成果。高凌云教授的此項(xiàng)研究成果納入“李昌道學(xué)術(shù)基金”項(xiàng)下出版，可謂相得益彰。
高凌云教授囑我作序，實(shí)不敢當(dāng)，但感于高教授之盛意，勉為其難，談些對(duì)本著作的粗淺認(rèn)識(shí)。
首先，通過(guò)本著作，讀者可以進(jìn)一步認(rèn)知美國(guó)聯(lián)邦*高法院判決的功能。其一，《美國(guó)聯(lián)邦憲法》作為近代第*部成文憲法，繼受了洛克、孟德斯鳩等啟蒙思想家的權(quán)力制衡思想，可謂歐洲之花結(jié)出了美國(guó)之果。美國(guó)式的分權(quán)既存在于聯(lián)邦與州之間，也存在于聯(lián)邦及州的內(nèi)部權(quán)力主體之間，公權(quán)力配置更多的是強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡而非絕對(duì)分立�！睹绹�(guó)聯(lián)邦憲法》第1條、第2條規(guī)定了立法權(quán)與行政權(quán)的制約關(guān)系，除《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第3條有關(guān)司法權(quán)歸屬與管轄權(quán)、第4條有關(guān)司法禮讓條款外，司法權(quán)對(duì)立法與行政權(quán)制約完全基于美國(guó)法院的實(shí)踐。盡管對(duì)美國(guó)聯(lián)邦*高法院的司法審查權(quán)一直存在司法能動(dòng)主義與司法克制主義的爭(zhēng)論，且反對(duì)意見(jiàn)不僅來(lái)自學(xué)者、政治家，甚至來(lái)自聯(lián)邦*高法院大法官自身，如在2015年“
奧伯奇菲爾訴霍奇斯”中（Obergefell v. Hodges），羅伯茨首席大法官撰寫了長(zhǎng)達(dá)29頁(yè)聲情并茂的反對(duì)意見(jiàn)書(shū)。但是，因美國(guó)聯(lián)邦*高法院大法官的專業(yè)性、獨(dú)立性，加之美國(guó)社會(huì)強(qiáng)大的法治觀念，美國(guó)聯(lián)邦*高法院判決在權(quán)力制衡中發(fā)揮著巨大作用已是公認(rèn)的事實(shí)，美國(guó)聯(lián)邦*高法院是實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的利器。本著作中有關(guān)“聯(lián)邦法院與州法院的管轄權(quán)”“聯(lián)邦法與州法間的沖突”“上下級(jí)法院的關(guān)系”“司法與行政之間的制衡”的判例，即屬于權(quán)力制衡問(wèn)題。其二，在《美國(guó)聯(lián)邦憲法》誕生之前，已有《邦聯(lián)條例》存在，由各州參與制憲會(huì)議、制定《美國(guó)聯(lián)邦憲法》。出于對(duì)聯(lián)邦權(quán)力過(guò)大而削弱州權(quán)的警覺(jué)，《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第十修正案規(guī)定：“憲法既未授予合眾國(guó)、也未禁止各州行使的權(quán)力，由各州各自保留，或由人民保留”，確定了聯(lián)邦與州的權(quán)力邊界。因此，可由聯(lián)邦制定的法律極其有限，立法權(quán)主要由各州行使，形成了美國(guó)法律“聯(lián)邦主義”特色。以《美國(guó)公司法》為例，盡管在立法層面由聯(lián)邦立法的“聯(lián)邦化”主張屢屢受挫，其司法層面“聯(lián)邦主義”與“聯(lián)邦化”的沖突幾乎不存在。一個(gè)重要的原因?yàn)椋好绹?guó)聯(lián)邦法院基于管轄權(quán)審理涉及由州立法的案件，并形成具有先例效力的判決，很大程度上彌合了“聯(lián)邦主義”下立法的間隙，統(tǒng)一了法律適用，美國(guó)聯(lián)邦*高法院是法律“聯(lián)邦主義”與“聯(lián)邦化”取向的調(diào)合劑。其三，盡管美國(guó)聯(lián)邦*高法院出現(xiàn)過(guò)類似1857年“斯科特訴桑佛特案”（Dred Scott v. Sandford）的“黑暗”判決，但美國(guó)聯(lián)邦*高法院更多的判例維護(hù)了公民的基本權(quán)利及相關(guān)法律主體的權(quán)益。美國(guó)聯(lián)邦*高法院通過(guò)適用《美國(guó)聯(lián)邦憲法》及其第*、第四、第五、第六、第十四修正案等，保障言論自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等免除非法侵害，保障公民（有時(shí)含商主體）的權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦*高法院借助普通法的優(yōu)勢(shì)，能夠較快地回應(yīng)美國(guó)社會(huì)發(fā)展中的法治需求，彌補(bǔ)制定法之不足。本著作中的絕大多數(shù)判例涉及權(quán)利保障問(wèn)題。
其次，美國(guó)法學(xué)家龐德說(shuō)：“法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變。因此，所有的法律思想都力圖協(xié)調(diào)穩(wěn)定必要性和變化必要性這兩種彼此沖突的要求”。僅就《美國(guó)聯(lián)邦憲法》而言，它屬剛性憲法，且制定時(shí)間久遠(yuǎn)，難免有“簡(jiǎn)”、有“缺”，美國(guó)憲法長(zhǎng)久存續(xù)而常新的原因，很大程度上得益于美國(guó)聯(lián)邦*高法院在處理具體案件中運(yùn)用解釋方法豐富了憲法的內(nèi)容。讀者在這部著作中可以一覽本年度判決中所蘊(yùn)含的解釋方法，包括文義解釋、縮限解釋、擴(kuò)張解釋、體系解釋、學(xué)理解釋、原旨解釋等。若以此為起點(diǎn)，則有助于讀者通過(guò)研究、借鑒美國(guó)聯(lián)邦*高法院在解釋“必要與適當(dāng)”、“管制”、“政府行為”、正當(dāng)程序條款中“自由或財(cái)產(chǎn)”、“貿(mào)易”、“州際貿(mào)易”、“刻不容緩的緊迫危險(xiǎn)”等“彈性條款”時(shí)運(yùn)用的解釋方法。美國(guó)聯(lián)邦*高法院也將法律解釋適用于處理非憲法性案件中，如美國(guó)聯(lián)邦*高法院在不同時(shí)期對(duì)何為“證券”就作出過(guò)不同的解釋，以適應(yīng)金融管制或放松管制的需要。通過(guò)本著作，研究、解析美國(guó)聯(lián)邦*高法院的法律解釋問(wèn)題，無(wú)疑對(duì)認(rèn)識(shí)立法與司法的互動(dòng)性、法律文本穩(wěn)定性與法律精神發(fā)展性的相互關(guān)系，大有裨益。
*后，目前，對(duì)《美國(guó)聯(lián)邦憲法》及美國(guó)聯(lián)邦*高法院的研究，著述頗豐，但完整地研究美國(guó)聯(lián)邦*高法院一個(gè)工作年度全部生效判例的著述不多。高凌云教授及其團(tuán)隊(duì)的該項(xiàng)成果除凸顯前述學(xué)術(shù)價(jià)值外，還體例清晰，行文流暢，用詞嚴(yán)謹(jǐn)，譯述準(zhǔn)確、得當(dāng)，有時(shí)又不失詼諧，可讀性強(qiáng)，能為更多希望了解美國(guó)聯(lián)邦*高法院晚近司法全貌的讀者開(kāi)啟一扇知識(shí)之窗。
鑒于美國(guó)聯(lián)邦*高法院本年度的判決多發(fā)回重審，后續(xù)案件可能更加跌宕起伏，也使讀者抱有且聽(tīng)下回分解的強(qiáng)烈期待，希望后續(xù)著作早日出版！
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授
2020年2月于復(fù)旦大學(xué)江灣校區(qū)

你還可能感興趣

我要評(píng)論