序
刑法分則所規(guī)定的諸種犯罪類型中，財(cái)產(chǎn)犯罪歷來(lái)引人注目。這不僅是因?yàn)槠渚哂小皳p人利己”的特點(diǎn)而容易激發(fā)人性中的某些幽暗之處，從而引發(fā)此類犯罪的發(fā)生，更主要的是進(jìn)入近代工業(yè)社會(huì)之后，經(jīng)濟(jì)往來(lái)活躍，財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式多樣，財(cái)產(chǎn)不再局限于實(shí)物，而有不斷向利益和價(jià)值形態(tài)擴(kuò)張的傾向，財(cái)產(chǎn)權(quán)的重點(diǎn)也從所有權(quán)向債權(quán)、請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)移，以有體物為核心而建構(gòu)起來(lái)的傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)犯罪體系，在現(xiàn)代社會(huì)多種財(cái)產(chǎn)并存的格局面前，捉襟見肘、破綻百出，財(cái)產(chǎn)犯罪的理論體系亟需變革。在這種背景之下，李強(qiáng)博士研究財(cái)產(chǎn)犯罪特別是財(cái)產(chǎn)性利益犯罪，可謂恰逢其時(shí)，具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。
與國(guó)外早已將財(cái)產(chǎn)性利益作為刑法保護(hù)對(duì)象的情形不同，從我國(guó)刑法的規(guī)定以及刑法學(xué)的研究來(lái)看，將財(cái)產(chǎn)性利益作為刑法保護(hù)對(duì)象，應(yīng)當(dāng)是21世紀(jì)以來(lái)的事情。作為本書研究主題的所謂財(cái)產(chǎn)性利益，是指財(cái)物以外的、無(wú)形的、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利益，它是根據(jù)人為的法律或者合同，能夠讓對(duì)方向自己進(jìn)行或者不進(jìn)行一定支付的權(quán)利。其不限于權(quán)利的取得之類的積極利益（積極的財(cái)產(chǎn)的增加），債務(wù)的免除之類的消極利益（消極的財(cái)產(chǎn)的減少）也包括在內(nèi)。另外，不要求利益能夠被永*保持（永*利益），暫時(shí)取得也包括在其中。具體來(lái)說(shuō)，債權(quán)的取得、債務(wù)的免除、履行債務(wù)的延期、取得債務(wù)保證、讓人承諾承擔(dān)債務(wù)、簽訂報(bào)酬合同等，都屬于獲得財(cái)產(chǎn)性利益。在行為人以合法手段獲得財(cái)產(chǎn)性利益的場(chǎng)合，當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，但在行為人以搶劫、盜竊、詐騙等違反刑法的手段獲得上述利益的時(shí)候，是否成立財(cái)產(chǎn)犯罪，這就涉及財(cái)產(chǎn)性利益是否屬于財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象、財(cái)產(chǎn)性利益如何成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象、當(dāng)財(cái)產(chǎn)性利益成為財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象時(shí)，其類型性如何區(qū)分等問(wèn)題。本書就是針對(duì)這些新型財(cái)產(chǎn)犯罪問(wèn)題的回答。在本書中，李強(qiáng)博士基于刑法解釋學(xué)的立場(chǎng)，從比較法的角度出發(fā)，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了具有獨(dú)到立場(chǎng)的詳細(xì)解答。
如在第*章“財(cái)產(chǎn)犯罪法律規(guī)定的比較分析”中，作者通過(guò)對(duì)《日本刑法》《德國(guó)刑法》關(guān)于財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定的比較分析指出，我國(guó)財(cái)產(chǎn)犯罪的特殊法律規(guī)定模式，決定了財(cái)產(chǎn)性利益犯罪在我國(guó)具有相較于德國(guó)、日本更為廣泛的存在空間，其理論構(gòu)建也應(yīng)有不同于德國(guó)、日本的路徑選擇。在第二章“財(cái)產(chǎn)犯罪中財(cái)產(chǎn)性利益的界定”中，作者指出，出于因應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、嚴(yán)密法益保護(hù)的需要，通過(guò)對(duì)我國(guó)刑法相關(guān)規(guī)定的擴(kuò)大解釋和體系解釋，可以認(rèn)為財(cái)產(chǎn)性利益是我國(guó)財(cái)產(chǎn)犯罪的行為對(duì)象。在界定財(cái)產(chǎn)性利益的外延時(shí)，應(yīng)以無(wú)體性、客觀財(cái)產(chǎn)價(jià)值、確定且具體的利益作為一般判定標(biāo)準(zhǔn)。具體到盜竊罪等奪取型財(cái)產(chǎn)犯罪，還可以特別考慮該財(cái)產(chǎn)性利益是否具有可轉(zhuǎn)移性。能量、商業(yè)秘密、虛擬財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)等特殊的無(wú)體性存在，或者因?yàn)闊o(wú)法脫離其載體而獨(dú)立存在，或者因?yàn)槿狈�客觀財(cái)產(chǎn)價(jià)值，或者因?yàn)榍啡笨赊D(zhuǎn)移性，而無(wú)法被認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)性利益，或者無(wú)法成為盜竊罪等奪取型犯罪的行為對(duì)象。在第三章“財(cái)產(chǎn)犯罪中作為規(guī)范性支配的占有”中，作者認(rèn)為，我國(guó)學(xué)者狹隘地理解了占有的事實(shí)性，將占有的事實(shí)性與規(guī)范性看作可相互獨(dú)立存在的要素。實(shí)際上，占有的事實(shí)性支配要素不過(guò)是規(guī)范性支配的表象。也就是說(shuō)，占有的本質(zhì)其實(shí)是規(guī)范性支配。而一旦占有作為規(guī)范性支配的觀念得以樹立，將占有概念擴(kuò)展應(yīng)用于無(wú)形無(wú)體的財(cái)產(chǎn)性利益，從而形成“財(cái)產(chǎn)性利益的占有”這一概念，就是完全可行的。在第四章“財(cái)產(chǎn)性利益的占有的內(nèi)涵”中，作者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)性利益的占有及其轉(zhuǎn)移的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)遵循兩個(gè)原則，一是財(cái)產(chǎn)性利益的權(quán)利人就是財(cái)產(chǎn)性利益的占有人，財(cái)產(chǎn)性利益自身的轉(zhuǎn)移就意味著財(cái)產(chǎn)性利益的占有的轉(zhuǎn)移；二是非財(cái)產(chǎn)性利益權(quán)利人，在獲得權(quán)利人的委托、許可、授權(quán)時(shí)，一定范圍內(nèi)、一定程度上也是財(cái)產(chǎn)性利益的占有人，這一控制、管理、處分權(quán)限的轉(zhuǎn)移，也是財(cái)產(chǎn)性利益的占有的轉(zhuǎn)移。在第五章“財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證與財(cái)產(chǎn)性利益的占有”中，作者以財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證及記載于其上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為例，具體說(shuō)明在占有、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證的場(chǎng)合，財(cái)產(chǎn)性利益的占有及其轉(zhuǎn)移的具體判斷問(wèn)題。得出了除非財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證與記載于其上的財(cái)產(chǎn)性利益完全結(jié)合為一體，占有、轉(zhuǎn)移該憑證就等于占有、轉(zhuǎn)移了記載于其上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，否則占有、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證并不等于占有、轉(zhuǎn)移了記載于其上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的結(jié)論。
閱讀書稿之后，一個(gè)直觀的感覺(jué)是，本書問(wèn)題意識(shí)清晰，研究視野寬闊，具體論證深刻，研究結(jié)論既具獨(dú)*性又相對(duì)持平，均在我國(guó)刑法學(xué)能夠接受理解的范圍之內(nèi)，且在實(shí)務(wù)上具有可操作性，使我國(guó)有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪的研究水準(zhǔn)達(dá)到了一個(gè)新的高度。就我國(guó)目前有關(guān)財(cái)產(chǎn)性利益犯罪的現(xiàn)狀而言，盡管有一些人仍然對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益成為財(cái)產(chǎn)犯罪對(duì)象持懷疑甚至反對(duì)態(tài)度，但大多數(shù)人已經(jīng)同意，財(cái)產(chǎn)性利益可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，財(cái)產(chǎn)性利益的范圍有多大？其在多大程度上可以成為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象？侵犯財(cái)產(chǎn)性利益的行為成立財(cái)產(chǎn)犯罪的具體要件為何？特別是針對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證的犯罪該如何處理？對(duì)此，我國(guó)學(xué)界尚未達(dá)成共識(shí)。同時(shí)，鑒于我國(guó)當(dāng)前刑法學(xué)界源自德國(guó)的規(guī)范論的研究方法和源自日本的事實(shí)論的研究方法的嚴(yán)重對(duì)立，有關(guān)財(cái)產(chǎn)犯罪，特別是財(cái)產(chǎn)性利益犯罪的研究也同樣面臨規(guī)范性研究方法和事實(shí)性研究方法之間的孰是孰非之爭(zhēng)。在本書中，作者力圖對(duì)這兩種方法論進(jìn)行平衡和協(xié)調(diào)，提出即便是事實(shí)論的見解，其中也蘊(yùn)含著規(guī)范論的考慮，并基于這種立場(chǎng)對(duì)我國(guó)實(shí)務(wù)中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行合理闡釋和說(shuō)明，從而得出了上述獨(dú)樹一幟的見解，讓人印象深刻。特別是本書所主張的財(cái)產(chǎn)性利益犯罪理論的構(gòu)建不能采用德日的路徑；在界定財(cái)產(chǎn)性利益的外延時(shí)，應(yīng)以無(wú)體性、客觀財(cái)產(chǎn)價(jià)值、確定且具體的利益作為一般判定標(biāo)準(zhǔn)；占有的事實(shí)性支配要素不過(guò)是規(guī)范性支配的表象；財(cái)產(chǎn)性利益的轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同犯罪類型具體判斷等見解，都是前人所未言之見解，具有原創(chuàng)性，毫無(wú)疑問(wèn)地代表著侵犯財(cái)產(chǎn)性利益犯罪這一新興領(lǐng)域的*新研究水準(zhǔn)。
本書作者李強(qiáng)是我在清華大學(xué)法學(xué)院任教之后所指導(dǎo)的首*博士研究生。在將他收入門下的時(shí)候，我對(duì)他有一個(gè)沒(méi)有明說(shuō)的要求，即第*個(gè)博士生具有標(biāo)桿意義，具有宣示作用，今后凡進(jìn)入我名下讀書的博士研究生，為人為學(xué)，均參照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。雖說(shuō)這個(gè)要求對(duì)他有些苛刻，讓李強(qiáng)同學(xué)在清華的幾年過(guò)的有些辛苦，但他還是開了個(gè)好頭，為后面的學(xué)弟、學(xué)妹們樹立了良好的榜樣。在就學(xué)期間，李強(qiáng)博士就以博聞強(qiáng)識(shí)、思想深邃、性情淡泊而讓人印象深刻。他在畢業(yè)之后，進(jìn)入社科院法學(xué)所，在一個(gè)除了要有學(xué)術(shù)鑒別力之外，更需要有定力、經(jīng)得住誘惑的崗位上工作。雖然他平常并未就工作情況和我交流過(guò)，但從其領(lǐng)導(dǎo)以及同事反饋的情況來(lái)看，他的工作非常稱職，這一點(diǎn)讓我極為欣慰。在這個(gè)紅塵滾滾、人們多以名利標(biāo)準(zhǔn)衡量所謂成功的時(shí)代，作為一個(gè)初出茅廬、舉步維艱的年青學(xué)者，能犧牲自己的事業(yè)，青燈、黃卷相伴，為人作嫁，為中國(guó)刑法學(xué)的發(fā)展做著無(wú)聲的貢獻(xiàn)，實(shí)屬不易。在此意義上，為師的為有這樣的學(xué)生感到驕傲。
本書既是作者過(guò)往十幾年潛心研究的一個(gè)總結(jié)，也是一個(gè)切換研究課題的新起點(diǎn)。作者具有良好的問(wèn)題意識(shí)和比較法的研究視野，更具“小題大做”、見微知著的敏感性和洞察力，希望作者能夠充分發(fā)揮這些優(yōu)勢(shì)，在做好本職工作的同時(shí)，有更多的新作問(wèn)世。
是為序。
黎宏