序
小西甚一

要在這么小的小冊子里，全面地論述日本文學(xué)史，絕對是兌現(xiàn)不了的要求。所以我?guī)缀跏÷粤怂�有文獻的解說或傳記的考證，而決定專就文藝現(xiàn)象本身試行考察。雖然這是不得已而為之，但也不是完全出于不得已，毋寧說這樣的做法才能深入處理日本文學(xué)史的本題。至于有關(guān)古寫本的傳承、作品的完成或作家的生卒年代等，若能加以切實的說明，當(dāng)然有用；唯其用處只在于追蹤文藝現(xiàn)象本身時，提供基礎(chǔ)的知識而已，不可與文學(xué)史的本題混為一談。我所嘗試的考察誠然貧弱不堪，不過將來在完成大規(guī)模的文藝現(xiàn)象研究的過程中，如能成為一個標(biāo)志，將是無上的榮幸。
我在這本壓縮的小書中，不揣冒昧，還進行了另類的嘗試，就是采用比較文學(xué)的觀點。我相信若把日本文學(xué)史僅囿于“日本”之內(nèi)，肯定無法把握真正的形態(tài)；必須置之于“世界”的脈絡(luò)中才能獲致通盤的理解，因此騰出不少篇幅加以闡述。雖說是“世界”，對明治以前的日本而言，東洋——特別是中華——就是“世界”的全部。不過，對日華文化交流史的研究仍有待加強。明治以后與西洋文藝的關(guān)系，也是如此。比較文學(xué)畢竟是還在發(fā)展中的研究方法，我所提出的論述一定很不成熟。然而盡管不成熟，比起沒有比較文學(xué)的觀點來，總覺得一定更有意義。這就是我敢于嘗試不成熟的比較研究的原因。
書名《日本文學(xué)史》是按照編輯部的意見所定。我原來預(yù)定題為《日本文藝史》。這是因為考慮到把Literatur譯成“文學(xué)”，會引起與Literaturwissenschaft之間的混淆，但我在這本小書所處理的對象，其實有不少超出了狹義的Literatur的范圍，所以覺得也不必固執(zhí)于“文藝”一詞。對照國語史，也想到國文史的名稱，只因不是通用的熟語，未加采用。要之，目前既然沒有更好的標(biāo)題，還是決定依從世上通行的稱法。將來如有更適合的名稱出現(xiàn)，當(dāng)從而采用之。