“一帶一路”投資爭端解決機(jī)制及案例研究

目錄

第一篇 　總論：“一帶一路”背景下的投資爭端解決機(jī)制

一、共建“一帶一路”之政策背景

二、投資爭端解決機(jī)制研究

1. 研究主題

2. 研究對象

（1）國際投資協(xié)定（以BIT 為主）

（2）投資仲裁案例

（3）以ICSID 規(guī)則為主體的投資仲裁規(guī)則

3. 研究方法

第二篇 　投資爭端解決機(jī)制途徑概覽

一、投資與投資者

1. 何為“投資”

2. 何為“投資者”

二、投資保護(hù)內(nèi)容

1. 最惠國待遇

2. 免予無理由征收、擁有獲得征收補(bǔ)償?shù)臋?quán)利

3. 資金自由轉(zhuǎn)移

4. 國民待遇

5. 公平公正待遇

6. 保護(hù)傘條款

三、投資爭端救濟(jì)程序

1. 前置磋商程序

2. 東道國國內(nèi)程序

3. 爭端解決的國際程序——仲裁

（1）ICSID 仲裁

（2）臨時仲裁

（3）其他機(jī)構(gòu)仲裁（含中國貿(mào)仲、北仲、深仲等）

第三篇 　投資仲裁

一、可能影響仲裁庭管轄權(quán)的幾大因素

1. 仲裁申請人之主體資格

2. 可仲裁的爭議類型

3. 提起投資仲裁的時限

4. 仲裁的前置程序和“岔路口條款”

二、費用、撤裁與執(zhí)行（主要以ICSID 規(guī)則為例）

1. 費用與開支

2. ICSID 裁決作出后之救濟(jì)和程序

3. ICSID 仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行

第四篇 　投資仲裁案例解析

一、“謝業(yè)深訴秘魯政府”ICSID 投資仲裁案

1. 案情介紹

2. 案件結(jié)果

3. 本案爭議焦點

（1）仲裁庭對本案爭議是否享有管轄權(quán)

（2）SUNAT 強(qiáng)制實施初步預(yù)防措施的行為是否構(gòu)成間接性征收

4. 收獲與觀點

（1）首案影響——中國對于投資仲裁的態(tài)度轉(zhuǎn)變

（2）中止執(zhí)行仲裁裁決與撤銷仲裁裁決的關(guān)系

（3）撤銷仲裁裁決的理由

（4）撤裁臨時委員會機(jī)制性質(zhì)

（5）費用問題

（6）TSG 減損行為在裁決時的考量

二、“北京首鋼等訴蒙古國政府”PCA 投資仲裁案

1. 案情介紹

2. 仲裁請求及裁決結(jié)果

3. 爭議焦點梳理

（1）屬人管轄：申請人是否屬于《中蒙雙邊條約》中第1（2） 條規(guī)定的“投資者”

（2）屬事管轄：《中蒙雙邊條約》中是否賦予仲裁庭對“是否存在征收”行使管轄權(quán)

（3）費用

4. 后續(xù)程序：撤銷仲裁裁決申請

5. 筆者關(guān)于本案的思考與總結(jié)

（1）仲裁庭的管轄權(quán)要點：屬事管轄及屬人管轄

（2）撤銷仲裁裁決和仲裁地法院的司法審查

三、“中國平安訴比利時政府”ICSID 投資仲裁案

1. 案情介紹

2. 仲裁請求、主要抗辯及裁決結(jié)果

3. 爭議焦點梳理

（1）ICSID 的屬時管轄權(quán)

（2）費用

4. 收獲與觀點

（1）對于屬時管轄裁定的評議

（2）律師和仲裁員的選任

（3）關(guān)于本案裁判規(guī)則的總結(jié)

四、“世能公司訴老撾政府”投資仲裁案

1. 案件申請人及背景簡介

2. 仲裁庭管轄權(quán)問題

3. 仲裁裁決

（1）援引的實體法律依據(jù)：《荷老雙邊條約》

（2）核心爭議焦點之一：申請人是否存在賄賂行為及其 后果

（3）申請人投資和運營過程中缺乏誠信（Lack of Good Faith） 及其后果

（4）被申請人是否構(gòu)成“征收”

（5）被申請人是否違反公平與公正待遇及其他條約義務(wù)

4. 仲裁費用分擔(dān)

5. 筆者關(guān)于本案的其他思考

（1）關(guān)于選擇條約進(jìn)行爭議解決的思路

（2）“涉及”征收補(bǔ)償款額的爭議是否包含對“征收”本身進(jìn)行判定

（3）變更投資者國籍與屬時管轄

（4）投資者的不誠信行為或使其不能獲得投資保護(hù)

五、“北京城建訴也門政府”ICSID 投資仲裁案

1. 案件背景

2. 主要抗辯及案件結(jié)果

3. 爭議焦點梳理

（1）第一項“屬人管轄”異議：北京城建不屬于《ICSID 公約》項下“另一締約國國民”

（2）第二項“屬事管轄”異議：也門政府同意提交ICSID 仲裁的爭議范圍僅限于補(bǔ)償款額爭議

（3）第三項異議：最惠國待遇條款無法適用于爭議解決 條款

（4）第四項異議：缺乏符合條件的投資（Lack of Qualified Investment）

（5）第五項異議：北京城建的主張是合同主張（Contractual Claim），并非條約主張（Treaty Claim）

4. 收獲與分析

（1）ICSID 仲裁管轄權(quán)之“另一締約國國民”身份認(rèn)定（屬人管轄權(quán)）

（2）ICSID 仲裁管轄權(quán)之“投資”認(rèn)定

第五篇 結(jié) 語

附 錄