我國各界在法律教育領(lǐng)域的探索，近幾十年來從來都不曾間斷，不論是針對高等法學(xué)教育，還是對于青少年、兒童的初等法律常識普及。但是，收效卻并不明顯。法治觀念、法律意識的培養(yǎng)，顯然不是一朝一夕就能夠完成的。
　　我們傳統(tǒng)的法律教育，常常不能擺脫一些詬�。�
　　首先，灌輸式的教育方式。我國多年來的教學(xué)理念一直是教師為中心，而學(xué)生只是被當(dāng)作聽眾。而美國的課堂實(shí)例則表明，學(xué)生完全可以成為課堂教學(xué)的主動參與者。教師的作用應(yīng)該是答疑、解惑，而不是照本宣科解釋教科書。對于具備了較強(qiáng)閱讀能力和分析能力的大學(xué)生來說，對于教科書的內(nèi)容基本上是可以自行解讀的。灌輸式的教學(xué)不僅扼殺了他們思考問題的主動性，而且還會使他們對聽課產(chǎn)生厭倦情緒。一堂喋喋不休的說教課，有時候純屬是浪費(fèi)時間。相反，在一個生動活潑的互動式課堂上，往往直到下課時學(xué)生們還是意猶未盡。這是許多大學(xué)生的深切感受。而法律教育本身就是相對抽象的，很多知識和觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)由學(xué)生去發(fā)掘、思考，這樣才會對案例、理論知識有更為深刻的理解。
　　其次，理論與實(shí)務(wù)相脫節(jié)。理論與實(shí)務(wù)相脫節(jié)的問題多年來一直未能解決，主要原因還是我們的教育工作者往往缺少對法律實(shí)務(wù)的體驗(yàn)。當(dāng)年本人在中國政法大學(xué)任教時，雖然很注重案例教學(xué)并想在案例教學(xué)方面有所建樹，但是由于自己辦案的實(shí)際體會太少，只好借助于案件匯編去挖掘案例。由于沒有對比，當(dāng)時講起來也覺得頭頭是道，但是，當(dāng)我做律師辦理了較多的案件以后，才發(fā)現(xiàn)，查閱案例匯編與從頭到尾地辦理或參與一個案件在感受上完全不是一回事。后來，當(dāng)我用自己辦過的案例為學(xué)生講課時，學(xué)生的感受與收獲也與前大不一樣。相信有與我相類似體驗(yàn)的教育工作者不占少數(shù)。同樣，對于讀者來說或許也有類似的感觸，當(dāng)我們閱讀某一案例的時候，難免會想當(dāng)然地認(rèn)為某些事情應(yīng)當(dāng)如何判斷。但是在司法實(shí)踐當(dāng)中，我們某些想當(dāng)然的做法卻是行不通的。
　　再次，輕視對學(xué)生的實(shí)務(wù)培訓(xùn)。缺乏實(shí)務(wù)訓(xùn)練的結(jié)果，不僅僅使學(xué)生操作能力薄弱，而且由于對實(shí)務(wù)部門的具體功能缺乏了解而難以了解法治社會的整體功能，其所學(xué)的知識變得支離破碎，且無法將知識與運(yùn)用聯(lián)系起來，在應(yīng)用的時候無所適從。這個問題不僅對于初等的法律教育比較普遍，對于高等教育也是同樣如此。實(shí)務(wù)培訓(xùn)是鍛煉一名“法律學(xué)生”、“法律讀者”如何運(yùn)用法律的重要環(huán)節(jié)，是解決問題的關(guān)鍵所在。如果我們讀書、學(xué)習(xí)僅僅圍繞著理論層面，那么在運(yùn)用知識的時候就自然會顯得捉襟見肘、不知所措。
　　回歸到我們讀者自身，實(shí)際又有一個關(guān)于認(rèn)知的層面的問題。簡言之，人生的認(rèn)識，可以概括為以下四個階段，即糊涂——明白——再糊涂——再明白：