前　言

　　曹明綱

　　六朝是駢文的形成興盛期。駢文，顧名思義，其基本特點(diǎn)就是行文句式整飭、兩兩相對(duì)，不同于散文的不拘一格。它所要求的句式相對(duì)，首先指字義、詞性的互相對(duì)應(yīng)，其次是用事、引文的排比映襯，最后發(fā)展為字句聲律平仄的錯(cuò)落和諧。因此可以說(shuō)，駢文體現(xiàn)了歷代文人對(duì)古代文體形式美的極致追求。

　　在中國(guó)古代文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，六朝駢文介于漢賦與唐詩(shī)之間，呈現(xiàn)出空前的繁榮。盡管后來(lái)歷朝歷代不乏作者，但因多被詬病，總體風(fēng)光不再。這種狀況直到清代，才有了較大的改觀。駢文不僅再次進(jìn)入眾多文人學(xué)者的視野，成為他們?nèi)粘��?xiě)作競(jìng)相使用的熱門(mén)文體，涌現(xiàn)出不少名家佳作，而且理論上也再度受到重視，應(yīng)有的歷史地位和重要貢獻(xiàn)也得到了充分肯定。

　　《六朝文絜箋注》作為出現(xiàn)在清代后期的一個(gè)簡(jiǎn)易讀本，從編定到最終成書(shū)，前后經(jīng)歷了數(shù)十年的時(shí)間。最初許梿（字叔夏，浙江寧海人，道光進(jìn)士）歷時(shí)二十年，四易其稿，用心編選、�？�、評(píng)點(diǎn)了四卷本《六朝文絜》，分別于道光五年（１８２５）、光緒三年（１８７７）兩次刊行。后來(lái)黎經(jīng)誥（江西九江人）為之箋注，把原書(shū)分為十二卷，改題現(xiàn)名，于光緒十五年（１８８９）由枕湓書(shū)屋付梓，一直流傳至今。從書(shū)前張澈的序來(lái)看，黎氏當(dāng)時(shí)作注的目的，是為后學(xué)者提供一個(gè)“家塾讀本”它的問(wèn)世，既反映了清人對(duì)六朝駢文的欣賞和推崇，同時(shí)也呼應(yīng)了清代注重駢文寫(xiě)作的社會(huì)風(fēng)尚。

　　許梿《六朝文絜》在編選、評(píng)點(diǎn)上都很有時(shí)代特色。六朝文的選錄，最初當(dāng)推梁代蕭統(tǒng)的《文選》，以后又有明代王志堅(jiān)《四六法�！罚�清代李兆洛《駢體文鈔》、王先謙《駢文類(lèi)纂》等。與這些文本的求全不同，許梿的編選則以擇精見(jiàn)長(zhǎng)。他取法《文選》，分文體１８類(lèi)，收作家３６名、作品７２篇。盡管篇幅有限，但入選作品已大致包含了六朝時(shí)駢文的各種類(lèi)型。除了賦之外，有出自帝王的詔、敕、令、教、策問(wèn)，臣子的表、疏等朝廷官方應(yīng)用性公文，也有文人日常使用的啟、箋、書(shū)、移文、序、論、銘、碑、誄、祭文等。其中以書(shū)信類(lèi)作品居多，內(nèi)容十分精彩，有君臣間往來(lái)詩(shī)作的酬答、抒寫(xiě)離別和別后的相互牽掛，有記述旅途的勞累愁苦、描寫(xiě)山水的奇異景觀，也有被稱(chēng)為“香奩絕作”、代人書(shū)寫(xiě)給妻妾的家書(shū)，甚至還有見(jiàn)了死者未寄出的信而追答的。入選作家則上起晉陸機(jī)，下至隋楊暕，包括宋、齊、梁、陳、北魏、北齊、北周各個(gè)朝代，歷時(shí)三百多年。入選的作家作品也極具代表性，如宋鮑照《蕪城賦》、齊孔稚珪《北山移文》、梁江淹《恨》《別》兩賦、吳均《與宋元思書(shū)》、陳徐陵《玉臺(tái)新詠序》、北周庾信《小園賦》等，頗能完整地呈現(xiàn)六朝各個(gè)階段駢文創(chuàng)作的歷史風(fēng)貌和顯著成就。也許正因?yàn)榇耍�黎�?jīng)誥（覺(jué)人）才決定為之作注，從而完成了《六朝文絜箋注》一書(shū)。

　　對(duì)于入選的駢文，許梿采取隨文鑒賞的評(píng)點(diǎn)，形式有別于前此梁代劉勰《文心雕龍》、北宋王铚《四六話(huà)》、清代孫梅《四六叢話(huà)》等論著、詩(shī)話(huà)，顯得靈活精妙，要言不煩。如謂孔稚珪《北山移文》“此六朝中極雕繪之作。煉格煉詞，語(yǔ)語(yǔ)精辟。其妙處尤在數(shù)虛字旋轉(zhuǎn)得法。當(dāng)與徐孝穆《玉臺(tái)新詠》并為唐人規(guī)范”；說(shuō)梁江淹《恨賦》“通篇奇峭有韻，語(yǔ)法俱自千錘百煉中來(lái)，卻無(wú)痕跡。至于分段敘事，慷慨激昂，讀之英雄雪涕”；評(píng)北周庾信《小園賦》“前半俱從小園落想，后半以鄉(xiāng)關(guān)之思為哀怨之詞。近人摹擬是題，一味寫(xiě)景賦物，失之遠(yuǎn)已”。在揭示和鑒賞六朝駢文的多種藝術(shù)風(fēng)格時(shí)，評(píng)語(yǔ)既看重“選聲煉色”的“旖語(yǔ)閑情”，也醉心于“絕去饾饤艱澀之習(xí)”的“簡(jiǎn)澹高素”；既贊嘆何遜“寄書(shū)閨閣”的“婉孌極艷”，也稱(chēng)賞宋武帝誥敕之文的“麗語(yǔ)能樸，雋語(yǔ)能淳”。在眾多作家中，許梿最傾心庾信，說(shuō)“吾于子山無(wú)復(fù)遺恨”，又說(shuō)“吾于開(kāi)府，當(dāng)鑄金事之”，再說(shuō)“駢語(yǔ)至蘭成，所謂采而不滯骨，雋而彌絜”，凡三致意焉。同時(shí)認(rèn)為他和徐陵最能代表六朝駢文的成就：“駢語(yǔ)至徐、庾，五色相宣，八音迭奏，可謂六朝之渤澥，唐代之津梁。”至于用“奇峭幽潔”概括鮑照的特色，說(shuō)他“高視六代”；用“生澀”點(diǎn)出江淹的佳處，說(shuō)他“的是鑿山通道巨手”；又說(shuō)銘文“明遠(yuǎn)以峭勝，蘭成以秀勝，蹊徑自別”都以少總多，點(diǎn)到即止，十分精準(zhǔn)。這種對(duì)駢文作家作品的具體評(píng)點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)是清代駢文理論寶庫(kù)中的碎金片玉，彌足珍貴，不容忽視。

　　黎經(jīng)誥熟讀經(jīng)、史，沉浸子、集，尤諳《文選》義理。他的注釋?zhuān)�約有五分之二是沿用舊注。其中《文選》已收入的作品用唐代李善注，徐陵用吳兆宜注（包括據(jù)原本附入顧樵、徐炯等七家注），庾信用倪璠注。但他不是簡(jiǎn)單地沿用，而是對(duì)其作了細(xì)致的梳理。注中有補(bǔ)充的，江淹《別賦》李注“晦高堂之流黃”僅引張衡詩(shī)和《環(huán)濟(jì)要略》揭示“流黃”字面來(lái)歷，而黎氏補(bǔ)注則引《西京雜記》“會(huì)稽歲時(shí)獻(xiàn)竹簟供御，世號(hào)為流黃簟”說(shuō)明“流黃”是指竹簟。庾信《小園賦》倪注于“連珠細(xì)菌，長(zhǎng)柄寒匏”僅注下句，黎氏則引《抱樸子》、張衡《西京賦》補(bǔ)出上句；另對(duì)“鎮(zhèn)宅神以薶石，厭山精而照鏡”兩句，也在倪注的基礎(chǔ)上作了新的補(bǔ)充。又《春賦》引《通禮義纂》，補(bǔ)出“節(jié)鼓”之義。徐陵《玉臺(tái)新詠序》吳注于“鄧學(xué)《春秋》”先云“未詳”后引后漢馬皇后好讀《春秋》，黎補(bǔ)注則引鄧皇后好經(jīng)傳，曾從曹大家學(xué)事實(shí)之。有辨正的，如李善注謝莊《月賦》引玄兔?兩句，引《論語(yǔ)》“皇皇后帝”黎補(bǔ)注指其誤，謂句“見(jiàn)《魯頌》，‘論語(yǔ)’兩字宜改‘毛詩(shī)’”。又同賦李注引侯瑛《箏賦》，黎氏指其誤，謂“侯瑛”應(yīng)作“侯瑾”，見(jiàn)《后漢書(shū)?文苑傳》。這類(lèi)例子很多，足見(jiàn)黎氏作注的細(xì)致和用心。至于沒(méi)有舊注可依的作品，他在箋注時(shí)也多廣征博引，審慎周密。如注梁簡(jiǎn)文帝的《相官寺碑》一文，除了出入經(jīng)、史、子、集外，還引用佛經(jīng)達(dá)１７種之多。對(duì)于那些一時(shí)未能坐實(shí)來(lái)源出典的字句，則以“未詳”標(biāo)出，以示有待來(lái)者，治學(xué)堪稱(chēng)嚴(yán)謹(jǐn)。

　　當(dāng)然，評(píng)注本也有可議之處。如編選方面，于晉代只選陸機(jī)一篇，稍嫌單薄；庾信多選早期之作，似有偏頗。在評(píng)注方面，江淹《為蕭驃騎謝被侍中慰勞表》許評(píng)指“蕭驃騎”為齊明帝，據(jù)史書(shū)相關(guān)記載推斷當(dāng)為齊高帝；梁簡(jiǎn)文帝《與蕭臨川書(shū)》許評(píng)謂“蕭臨川”指蕭子云，而書(shū)中“分竹南川”注指“南川”為西陽(yáng)郡南川縣，則與史載子云仕歷不符；史載顏延之任始安太守時(shí)作《祭屈原文》，而許評(píng)誤作“始平太守”。另梁簡(jiǎn)文帝《與湘東王論王規(guī)令》“金刀掩芒，長(zhǎng)淮絕涸”、江淹《為蕭拜太尉揚(yáng)州牧表》“徒懷漢臣伏闕之城”等句失注，梁簡(jiǎn)文帝《與蕭臨川書(shū)》注“鄭司農(nóng)”當(dāng)作“鄭玄”、江淹《建平王聘隱逸教》注將《漢書(shū)》誤作《后漢書(shū)》、庾信《小園賦》補(bǔ)注將《隋書(shū)?晉籍志》誤作《藝文志》等，都有待修訂補(bǔ)苴。

　　但總體來(lái)看，六朝駢文的這個(gè)評(píng)注本選篇適中、評(píng)點(diǎn)精彩、注釋詳贍，既適合一般閱讀欣賞，又可作為學(xué)者研究的入門(mén)階梯。它之所以能在清代同類(lèi)諸多選本中脫穎而出，而且影響一直延續(xù)至今，并非偶然。

　　這次重新整理，以復(fù)旦大學(xué)圖書(shū)館藏清光緒十五年（１８８９）枕湓書(shū)屋刻本為底本。標(biāo)點(diǎn)方面要說(shuō)明的是，鑒于古人引書(shū)常有擇要、省略、拼接、記憶等情況，因此除了詩(shī)賦作品外，對(duì)注文中的引文一般不加引號(hào)框定，以免滋生歧義。�？睍r(shí)對(duì)原刻中的異體字、俗寫(xiě)字徑改，不出校；避諱字則改用原字，同時(shí)出校。對(duì)原刻評(píng)注中一些疏失，則用注在頁(yè)末加以說(shuō)明。至于原書(shū)引文時(shí)有與現(xiàn)行文集相異的情況，除了明顯錯(cuò)訛外，一般不予出校。又因收入《國(guó)學(xué)典藏》，原刻豎排的夾注、眉批均改橫排，一并移至每文篇末，加【黎箋】、【許評(píng)】予以區(qū)分。成稿后，復(fù)見(jiàn)上海圖書(shū)館藏枕湓書(shū)屋刻本的另一印本，前有黎經(jīng)誥《敘》，為底本所缺，故移作《附錄》，一并存于書(shū)末。正如前人所言，四六盛于六朝，庾、徐推為首出。其時(shí)法律尚疏，精華特渾。譬諸漢京之文、盛唐之詩(shī)，元?dú)鈴洔S，有非后世所能造其域者”（孫梅《四六叢話(huà)》）；而“三唐奧窔，未有不胎息六朝者。由此上溯漢魏，裕如爾”（許梿《六朝文絜原序》）。因此要欣賞六朝駢文自有的獨(dú)特魅力，探求它上承漢魏、下啟三唐的重要作用，這個(gè)評(píng)注本或不失為最合適的向?qū)А?/p>

　�。玻埃保鼓曛仃�(yáng)