分說：華洋變形的不同世界

“世界”“國際”“全球”這樣的概念，今日幾乎成了從官方到民間的口頭禪，國人大都耳熟能詳�？墒牵�如果真的放到世界和國際的范圍內(nèi)考察，則不難發(fā)現(xiàn)，中國人許多習(xí)以為常的概念用法，與各國有別，于情理不合，于實(shí)事有異。例如世界史的劃分，放眼世界各國，或者根本沒有所謂世界史，只有歐洲史、美國史或西洋史等等國別或區(qū)域史，或是雖有世界史而包括連同本國在內(nèi)的世界上所有國家，且往往以本國為世界史的中心。唯獨(dú)中國，世界史是除了中國之外其他各國的歷史。難怪 20世紀(jì) 80年代中國的世界史家有人呼吁重寫世界史，不僅要放入中國，而且要以中國的眼光來撰寫。

不過，這樣的形態(tài)，背后有著很深的歷史淵源，即近代以來“天朝”或“中華”與外部世界關(guān)系的升降浮沉。在中國與世界的觀念架構(gòu)之下，二者顯然分屬不同的范疇。無論“夷夏大防”“中體西用”還是“用夷變夏”，可以說，在中國人的精神深處，世界其實(shí)是一個(gè)并不包括自我的他者的時(shí)空。只不過由原來以為屬于野的化外，逐漸變成呈現(xiàn)另一套從形式到內(nèi)涵均截然不同的文的世界。在天下的架構(gòu)中，這個(gè)化外的世界本來應(yīng)該由中華的文來教化，可是隨著彼此的接觸日益增多擴(kuò)大，卻似乎顯示出代表著比中華程度更高的文化，反而成為中國仿效的楷模。近代以來中國人越來越意識到，只有為他者的文所化，才能避免落入野的境地，以至于亡國滅種。這樣的轉(zhuǎn)變，絕非傳統(tǒng)的禮失求諸野，簡直就是文野之判的乾坤顛倒。

相當(dāng)?shù)踉幍氖�，開始被動地被拖入世界體系的時(shí)段不必論，即使在后來積極主動爭取進(jìn)入世界的進(jìn)程中，中國人似乎也沒有真的準(zhǔn)備成為他者的一部分，反而將自身置于與世界對等的地位。原來自外于世界的中國，通過逐漸進(jìn)入世界體系，確定本國在其中的排序，并試圖爭取更好的位置。與此同時(shí)，作為參照系的世界仍然只有工具性價(jià)值，獲得獨(dú)立生存和發(fā)展的條件，目的還是在于取得與世界對等的權(quán)力及資格。本來是進(jìn)入世界之林的旅途，達(dá)到的卻是與世界平起平坐的終點(diǎn)。凡此種種現(xiàn)象，今日隨處可見，透過世界之窗看到的都是外國，錦繡中華與世界之窗并列，昭示著兩個(gè)不同的世界情景。讓世界就在你面前的世博會，某種程度也意味著世界其實(shí)就是外國的同義語。而中國館的位置及形制，又可見中華為天下中心的潛意識。在國人的觀念中，究竟如何安放世界，以及如何看待中國與世界的關(guān)系，大有探究的余地。中國與世界的說法，立意或許是想顯示其具有世界眼光，然而問題意識的內(nèi)核卻是純粹的中國觀念。所以看似很世界，其實(shí)很中國�；蛘哒f是在世界的外殼下表達(dá)了中國的意識。

由此看來，中國人觀念里的世界并沒有固定不變的時(shí)空界限，而是常常暗中發(fā)生挪移轉(zhuǎn)換。因緣佛教而來的“世界”，雖然包含無窮無盡的遷流與方位（大體相當(dāng)于所謂宇宙），一般民眾的感覺還是區(qū)分彼此，對于他們而言，世界就是精神的彼岸。況且，近代以來的世界或國際，事實(shí)上存在與泰西、西洋、萬國的淵源演化關(guān)系。近代先驅(qū)者開眼看世界，目光所及，主要就是歐美列強(qiáng)。在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，甚至于時(shí)下多數(shù)人心目中的世界和國際，還是依稀可見泰西的影子。在他們看來，與國際接軌，瞄準(zhǔn)世界前沿，都是以發(fā)達(dá)國家為準(zhǔn)的。否則，不僅不值得考慮，甚至能否算作世界和國際，本身也成為問題。在一體進(jìn)化系列排位處于中國后面的部分，只是作為防止的警訓(xùn)值得借鑒。就此而論，中國與世界，其實(shí)不過是華洋兩分的變形。而洋的一邊，即使包括東洋、南洋、小西洋和大西洋，仍然不能覆蓋整個(gè)世界，華洋之間，存在不少灰色地帶。在價(jià)值取向上，更是以西洋以及西洋化的東洋為準(zhǔn)的。

這樣的認(rèn)識是近代以來受社會進(jìn)化論影響的結(jié)果，傳輸給中國人這一套觀念的主要是東鄰日本。在那樣的時(shí)代，連統(tǒng)計(jì)學(xué)的重要功能也旨在告訴人們自己國家的整體及分支的各個(gè)領(lǐng)域在世界的排序，以起到警醒國民的作用。在追趕先進(jìn)，以免國墟人奴的思維架構(gòu)下，同一個(gè)世界顯然被分成了層次不同的三個(gè)部分。這與后來三個(gè)世界的說法頗有淵源。要想跨越其間的界限，誠非易事。這樣的隔閡，至今依然存在。明治維新的日本，在那一時(shí)代是少有的追趕先進(jìn)成功的事例。

既然所有國家都存在于同一個(gè)世界體系之中，并且以所謂發(fā)達(dá)國家為取法楷模，世界其實(shí)只有一個(gè)，所有的思維行為應(yīng)該一律。而這樣的觀念，實(shí)在是另一個(gè)世界自我認(rèn)識的放大，即歐洲中心觀的體現(xiàn)。如今位于東亞的日本被算入西方發(fā)達(dá)國家的陣營，雖然滿足了一些日本人士脫亞入歐的愿望，但多少顯得有些怪異，其表明歐洲中心控制數(shù)百年來人類思維的情形，已經(jīng)到了何等嚴(yán)重的程度。歐洲尤其是德國的基督教一元化觀念，在相關(guān)學(xué)者重構(gòu)思想學(xué)說體系時(shí)留下深刻印記。將全世界所有國家安放在統(tǒng)一的世界體系之中，是這種一元化思維的典型表現(xiàn)。而能夠被裝進(jìn)同一系統(tǒng)，自然需要統(tǒng)一的思維和行為準(zhǔn)則。原來多元化的規(guī)則樣式，便要用一致的標(biāo)準(zhǔn)加以裁量。而能夠用于統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，理所當(dāng)然地就是位居整個(gè)系統(tǒng)前列的泰西列強(qiáng)。隨著帝國主義時(shí)代的演進(jìn)，歐洲人的思維方式乃至行為準(zhǔn)則似乎越來越具有“普世價(jià)值”。

可是，歐洲人發(fā)明的那些東西，有許多原來并不一定有為世界各國人民共享的遠(yuǎn)大抱負(fù)，大都因緣解決本國，至多只是歐洲范圍內(nèi)不同國家的問題。顯例之一，所謂國際法，開始顯然沒有將世界所有國家考慮在列，也并非根據(jù)各自不同的社會歷史文化，綜合融匯，制定出放之四海而皆準(zhǔn)的法則。和許多現(xiàn)行觀念一樣，后來被稱作國際法的那一套，發(fā)明者自己也沒有命名。來華傳教士譯為“萬國公法”，有意無意間便是要宣示其“普世價(jià)值”，后來遂在東亞變成國際公法。清人面對列強(qiáng)，始則以中華禮儀為準(zhǔn)則，結(jié)果非但抵擋不住強(qiáng)權(quán)，而且連禮儀之邦的面子也要拱手讓人，于是轉(zhuǎn)而努力學(xué)習(xí)運(yùn)用并且試圖嚴(yán)格遵守國際法，可是在外交實(shí)踐中仍然處處碰壁。弱國無外交的說法，充分顯示強(qiáng)權(quán)還是國際法的重要支點(diǎn)。

在進(jìn)化論的一元框架之下，中國人不斷以“以他為我”的標(biāo)準(zhǔn)，追摹仿效。凡是人有我無的，都要移植；凡是人無我有的，都要革除；凡是形同實(shí)異的，都要改變。大到典章制度、知識系統(tǒng)，小到語言文字，乃至飲食結(jié)構(gòu)，無一不以名為世界實(shí)則泰西為標(biāo)準(zhǔn)，大有非將中國人種徹底改造不足為功之勢。凡持守成態(tài)度者，多被扣上守舊甚至頑固的帽子。挾洋自重似乎成了學(xué)習(xí)先進(jìn)的同義詞，同時(shí)也是進(jìn)入世界的唯一通道。而在千辛萬苦的努力之后，往往感到原來孜孜以求的正當(dāng)性不免有幾分削足適履之嫌。所以為的別人的好是否真好暫不必論，至少還有橘逾淮為枳的危險(xiǎn)。時(shí)至今日，在全球化、與國際接軌、瞄準(zhǔn)世界前沿等等觀念主導(dǎo)下誤入歧途的情形依然比比皆是，待到幡然夢醒之時(shí)，只能慨嘆既知今日何必當(dāng)初。

諸如此類的觀念，今人好從定義加以把握，往往不能反映蘊(yùn)含于其中的復(fù)雜歷史糾結(jié)。有研究顯示，東亞各國在進(jìn)入世界體系之際，往往參酌國際法而力圖使得如何解讀應(yīng)用有利于己方，尤其是在一系列條約談判過程中，充滿著觀念的爭拗和利益的角逐。條約文本所隱藏的歷史發(fā)生和演化的復(fù)雜進(jìn)程，不是僅僅在現(xiàn)行的語言系統(tǒng)尋找對應(yīng)概念所能夠準(zhǔn)確理解的，相反，認(rèn)識歷史本事的淵源流變，才能把握隱含于文本定義中的言人人殊和變幻莫測。

所謂國民外交，正是世界一體化進(jìn)程中出現(xiàn)的新事物。此一題目，近年來已有學(xué)人寫過專門論著，可惜不無望文生義之嫌。想當(dāng)然地將國民與外交相組合，再按照這樣看似理解實(shí)則設(shè)定的框架，將各種非政府官方而涉及外交的資料史事組裝進(jìn)其中。史事的發(fā)生及其演化已經(jīng)被后設(shè)的觀念所取代曲解。其實(shí)，并非所有與外交有關(guān)的民的言行都屬于國民外交，甚至國民外交的淵源也不一定當(dāng)然地具有正面意義。國民外交在歷史上是帝國主義的產(chǎn)物，隨著跨國公司的全球性擴(kuò)張，不同國家之間的關(guān)系，超出其正式代表的政府層面，擴(kuò)大到國民及其各種形式的組織之間，并且在國與國的關(guān)系中扮演越來越重要的角色。

在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)落伍甚至趨向反動的東西，到了后發(fā)展國家可能成為進(jìn)步的動力。近代中國的國民外交，是在社會由四民轉(zhuǎn)向國民的進(jìn)程中發(fā)生，國民意識的自覺，使得人們開始擺脫臣民的束縛，以國家的主人自認(rèn)。既然國家本來就不僅僅屬于政府，而是全體國民，再加上清政府對外交涉著著失敗，喪權(quán)辱國，于是在國民眼中其日益失去代表國家的資格�？墒菄�民一時(shí)間無力推翻清政府，又不愿忍受列強(qiáng)的霸道，不甘心將利權(quán)拱手讓人，于是以國民代表國家的名義撇開清政府，直接與外國交涉。這種和文明排外緊密聯(lián)系的行為，在清季成為國民排斥清政府和抵拒強(qiáng)權(quán)的重要形式，民國以后則逐漸演化為政府外交的后援和補(bǔ)充。與此同時(shí)，列強(qiáng)各國的國民外交也開始發(fā)生變化，其中一部分與后進(jìn)國家的國民外交產(chǎn)生積極聯(lián)系。

清理相關(guān)的觀念和本事，并非僅僅為了認(rèn)識歷史，因?yàn)闅v史仍然對現(xiàn)實(shí)乃至未來有制約作用。更為重要的是，人類的思維與行為，如果長時(shí)期以單一的文化為取向，不能讓各種文化相互兼容，甚至以趨同化來消磨其他文化物種，與生物界的單一化同樣，都將是災(zāi)難性的。人類不可能也不應(yīng)該永遠(yuǎn)以一種文化占據(jù)主導(dǎo)、統(tǒng)治和壟斷地位，如果中國文化應(yīng)該而且可能更多地對世界做出更大的貢獻(xiàn)，那么中國人對于自身和世界的解讀，就不僅關(guān)系自己的過去，而且影響人類的未來。盡管跨文化傳通往往就是誤解，但影響世界畢竟還有良莠之別。以中國之大，對世界發(fā)揮越來越大的作用不過是時(shí)間早晚的事，至于發(fā)揮怎樣的作用，還有待國人的努力。如果強(qiáng)勢未必建立在優(yōu)異的基礎(chǔ)上，則影響世界不一定都是積極正面的，甚至可能導(dǎo)致以劣幣驅(qū)逐良幣。

世界雖然是真實(shí)的存在，各人心中的世界卻往往只是不同的點(diǎn)，與各自所在的那一點(diǎn)一樣，都不過是世界的一個(gè)具體位置，落實(shí)到哪一處，與各人的閱歷見識密切關(guān)聯(lián)。而許多號稱瞄準(zhǔn)世界者實(shí)際接駁的軌，又往往是歐美關(guān)于中國的部分，在那個(gè)世界里，這其實(shí)是邊緣而非中心。近代以來，這很容易導(dǎo)致將進(jìn)入世界變成挾洋自重以自娛自樂的游戲，或是追逐已成明日黃花的幻象，前者不過是自我陶醉的憑借，后者更是誤入歧途的開端，一旦實(shí)現(xiàn)便會感到極度失落。盡管“世界”約定俗成地被用作“ World”的譯名，嚴(yán)格說來，并不能彼此完全對應(yīng)，不少國家的世界地圖，中心位置也是因國而異的。迄今為止，一般美國人對中國的認(rèn)識，顯然較一般中國人對美國的認(rèn)識少得多，這究竟意味著中國還不為世界所重視，還是美國人的世界眼光太狹隘？當(dāng)美國人失去世界霸主地位之時(shí)，其世界意識大概會顯著增強(qiáng)。只有歐美以外更多的國家走上發(fā)達(dá)之路，包括中國在內(nèi)的所有國度真正成