導(dǎo)言

在自傳《無(wú)畏的希望》中，前美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬曾指出，美國(guó)所處的世界已經(jīng)與19世紀(jì)和20世紀(jì)早期的世界完全不同。彼時(shí)的世界秩序處于“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”的格局之下，當(dāng)時(shí)的美國(guó)面臨著來(lái)自納粹德國(guó)和蘇聯(lián)強(qiáng)勁的軍事和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。在第二次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)成為唯一的超級(jí)大國(guó)，相應(yīng)地，世界秩序也進(jìn)入了“美國(guó)時(shí)刻”，美式資本主義和自由民主制度通行全球，美國(guó)成為世界警察，美國(guó)規(guī)范的全球普及，意味著世界上主要大國(guó)及其人民“大都遵守一套全球通行的國(guó)際規(guī)則，這些規(guī)則規(guī)范了我們的貿(mào)易活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)政策，以及用于解決糾紛的法律和外交手段”。伴隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨，世界秩序的主要矛盾，也從大國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)和沖突，轉(zhuǎn)向主要大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)性合作，諸如全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、氣候變化、恐怖主義等議題，成為了新的世界性議題。

奧巴馬的論斷有三層邏輯，其一，和平發(fā)展是時(shí)代主題，全球治理是共同使命。其二，美國(guó)是全球化進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo)者。其三，全球化是個(gè)由主要大國(guó)共同管理的多邊主義進(jìn)程。作為領(lǐng)導(dǎo)者，美國(guó)的任務(wù)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自由民主體制、推廣自由國(guó)際主義意識(shí)形態(tài)，而那些能夠憑借強(qiáng)大的國(guó)家能力和有效的政府，分享這一體制紅利的國(guó)家，則成為美式全球化的共同管理者；那些處于全球化邊緣的失敗國(guó)家，則成為全球治理的不穩(wěn)定因素。

奧巴馬執(zhí)政的八年，既是這一治理體系不斷深化的八年，也是這一治理體系危機(jī)不斷暴露的八年，全球化自身包含的悖論最終凸顯出來(lái)。作為領(lǐng)跑者的美國(guó)，盡管其保持著全球產(chǎn)業(yè)鏈的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但卻因?yàn)橹圃鞓I(yè)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致了本土產(chǎn)業(yè)的空心化。隨之帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)難題，最終成為美國(guó)國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾和種族沖突的導(dǎo)火索。處于全球治理體系最末端的那些國(guó)家，則要么因?yàn)閷?duì)于美國(guó)體制的憤恨，成為恐怖主義的重要溫床；要么由于國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩引發(fā)的難民遷徙，成為沖擊歐美相對(duì)同質(zhì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的外來(lái)因素。那些美國(guó)體系的追趕者，盡管多數(shù)仍然安于在美國(guó)體制之內(nèi)的優(yōu)勢(shì)位置，并借此獲得躋身全球治理俱樂(lè)部的政治特權(quán)，卻總不甘心處于附屬性位置，因而在美國(guó)霸權(quán)松動(dòng)的時(shí)候，便表現(xiàn)出蠢蠢欲動(dòng)的擴(kuò)張欲望。

在奧巴馬執(zhí)政接近末期的時(shí)候，美式全球化潛藏的矛盾集中暴露出來(lái)，美國(guó)體系到達(dá)了崩潰的臨界點(diǎn)。由于全球化時(shí)代美國(guó)體制的內(nèi)外同構(gòu)性，這場(chǎng)危機(jī)既是美國(guó)的憲法危機(jī)，也是美國(guó)國(guó)際地位遭遇挑戰(zhàn)的危機(jī)。對(duì)作為民族國(guó)家的美國(guó)而言，2018年的危機(jī)關(guān)鍵詞是“經(jīng)濟(jì)不平等”和“認(rèn)同割裂”。全球化在美國(guó)造就一個(gè)巨富階層的同時(shí)，也剝奪了美國(guó)白人中產(chǎn)階級(jí)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的渴望，由此引發(fā)的階級(jí)矛盾，在政治結(jié)構(gòu)上引發(fā)民主的危機(jī)，在公共話語(yǔ)上表現(xiàn)為自由主義和精英政治的危機(jī)。而全球化引發(fā)的跨國(guó)流動(dòng)，又沖擊了這些本土白人的文化認(rèn)同，這在社會(huì)運(yùn)動(dòng)上引發(fā)了對(duì)于移民的抵制，在公共話語(yǔ)上表現(xiàn)為對(duì)于文化多元主義的抵抗。由于民主黨同時(shí)吸引了巨富階層和移民階層的選票，從而在經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)上越來(lái)越迎合全球化的需要，傳統(tǒng)白人中產(chǎn)階級(jí)轉(zhuǎn)而投向共和黨，從而促使美國(guó)共和黨背離了傳統(tǒng)的政策路線，在經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)上走向了民族主義，成為這場(chǎng)危機(jī)的宣泄口。

美國(guó)政治的民族國(guó)家化，同時(shí)意味著美式全球化的倒退和重組，它迫使早先蔭庇在美式全球化的經(jīng)濟(jì)繁榮和和平主義幻想中的主要國(guó)家，不得不重新思考自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治和戰(zhàn)略自主問(wèn)題。美國(guó)的退卻，對(duì)作為次全球化代表的歐洲，則意味著抉擇。在全球化發(fā)展的幾十年，歐洲分享了美國(guó)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與和平紅利，但也繼承了美國(guó)發(fā)展帶來(lái)的問(wèn)題與危機(jī)。由于歐盟政治模式的特殊性，這場(chǎng)危機(jī)給歐洲帶來(lái)了歐盟和各成員國(guó)的雙重分裂。處于危機(jī)之中的歐洲，到底是選擇將希望寄托在后特朗普時(shí)代美國(guó)的重新回歸上，還是主動(dòng)地勾畫一個(gè)更加獨(dú)立自主的歐洲，仍然舉棋不定。它的抉擇，將深刻影響未來(lái)國(guó)際秩序的走向。

對(duì)于中俄而言，美國(guó)的退卻，構(gòu)成一個(gè)新的政治機(jī)遇，但也會(huì)帶來(lái)諸多挑戰(zhàn)。在反對(duì)美式霸權(quán)主義行徑方面，中俄分享著共同的立場(chǎng)，都主張維護(hù)多元世界格局。但由于與全球化的融合程度不同，中俄對(duì)于全球治理的諸多議題，也表現(xiàn)出差異性。中國(guó)同世界經(jīng)濟(jì)的深度融合，意味著它更愿意與美國(guó)尋求共識(shí)，從而實(shí)現(xiàn)互惠互利式的和平發(fā)展。這種互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，一度使得經(jīng)貿(mào)合作成為中美關(guān)系的“壓艙石”，并保證了世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定和繁榮。但由于與全球經(jīng)濟(jì)的互補(bǔ)性較弱，俄羅斯更愿意扮演地緣政治方面的“攪局者”，并從中獲得更加切實(shí)的戰(zhàn)略和安全利益。但隨著美式民族主義的泛起，中美歐的三角關(guān)系也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。對(duì)于特朗普而言，經(jīng)濟(jì)議題不再是純粹的利益衡量，而是變成了國(guó)家安全問(wèn)題，這意味著中美關(guān)系的徹底重組。

隨著這種重組，中俄就變成了對(duì)于美國(guó)的全面安全威脅。這種認(rèn)識(shí)很快就反映在美國(guó)官方文件中。在特朗普上臺(tái)后不久，美國(guó)發(fā)布了2017年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》（National Security Strategy），其中明確指出，中國(guó)和俄國(guó)開(kāi)始尋求地區(qū)和全球影響力，作為20世紀(jì)突出現(xiàn)象的“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”已經(jīng)回歸。在緊隨其后發(fā)布的《國(guó)防戰(zhàn)略》（National Defense Strategy）中，這一判斷得到進(jìn)一步確認(rèn)，它指出“國(guó)家間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而不是恐怖主義，已經(jīng)成為美國(guó)國(guó)家安全的首要考慮”。由此看出，奧巴馬對(duì)于世界局勢(shì)的樂(lè)觀判斷已然消逝，持續(xù)了半個(gè)世紀(jì)的全球化進(jìn)程正在發(fā)生轉(zhuǎn)變。不管這場(chǎng)轉(zhuǎn)變帶來(lái)的是逆全球化還是再全球化，它都必然伴隨著大國(guó)間的劇烈沖突。

在此背景下，我們將“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”作為本書的關(guān)鍵詞。在我們看來(lái)，從全球化向大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變，肇始于全球化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化危機(jī)，表現(xiàn)為以民族國(guó)家為基本單元的世界秩序的重組，它對(duì)內(nèi)要求重建被全球化破壞的經(jīng)濟(jì)、政治和文化秩序，對(duì)外要求重新調(diào)整國(guó)家間秩序的邊界。這雙重的調(diào)整，意味著那個(gè)沉浸在自由主義價(jià)值觀中的“和平、民主和繁榮的世界”將一去不返，再政治化將構(gòu)成這個(gè)時(shí)代的主題，它在社會(huì)運(yùn)動(dòng)中吸收民眾的各種夙愿，并通過(guò)政治化的手段來(lái)予以糾偏。世界主要大國(guó)的政治家，將不得不運(yùn)用高超的政治和外交手腕，來(lái)操控這種糾偏行動(dòng)的激烈程度。在一個(gè)被憤怒主導(dǎo)的時(shí)代，它必然引發(fā)對(duì)于失序和戰(zhàn)爭(zhēng)的擔(dān)憂，但憑借對(duì)于人類善良本性的把握，理性的政治家，將背負(fù)起把對(duì)抗維持在一定限度之內(nèi)的政治責(zé)任，并通過(guò)對(duì)這場(chǎng)宣泄的適度引導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)和平秩序的“軟著陸”。

《法意看世界》編委會(huì)

2019年9月30日