我國(guó)法律歷來(lái)強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，所以作為調(diào)整自然人生活的百科全書(shū)的民法典，自然將繼承問(wèn)題納入其中。隨著我國(guó)國(guó)力的提升，人民群眾擁有的財(cái)產(chǎn)越來(lái)越多，而《民法典》不僅保護(hù)所有人生前自由地享有其財(cái)富，而且尊重財(cái)富的所有人對(duì)其身后財(cái)產(chǎn)的處理。尊重被繼承人的遺囑自由，并規(guī)范繼承的相關(guān)事宜，不僅是《繼承法》的立法宗旨，也是民法典繼承編的使命。民法典繼承編不僅對(duì)《繼承法》的優(yōu)良傳統(tǒng)進(jìn)行了貫徹，而且還作出了較大的創(chuàng)新。概括而言，民法典繼承編對(duì)《繼承法》作出了如下9大創(chuàng)新：

（一）改變了遺產(chǎn)范圍的界定方式，從列舉式轉(zhuǎn)向了概括式。我國(guó)《繼承法》第3條列舉規(guī)定了自然人死亡時(shí)遺產(chǎn)的范圍。但是隨著社會(huì)生活的發(fā)展，生活方式的變化，人們財(cái)富的類(lèi)型也呈現(xiàn)出多樣性的特征。為了適應(yīng)新財(cái)富的出現(xiàn)，民法典繼承編對(duì)遺產(chǎn)的范圍進(jìn)行了概括規(guī)定，而未采取之前的列舉式立法方式，避免了掛一漏萬(wàn)。

（二）完善了繼承權(quán)恢復(fù)制度。我國(guó)《繼承法》僅僅規(guī)定了繼承權(quán)喪失制度，并沒(méi)有規(guī)定繼承權(quán)恢復(fù)制度。只有《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定了繼承人虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重的，或者遺棄被繼承人的，繼承人在喪失繼承權(quán)后，可以恢復(fù)繼承權(quán)。民法典繼承編完善了這一制度，規(guī)定遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴(yán)重；偽造、篡改、隱匿或者銷(xiāo)毀遺囑，情節(jié)嚴(yán)重以及以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴(yán)重這三種情形下都可以恢復(fù)繼承權(quán)，建構(gòu)了完整的繼承權(quán)恢復(fù)制度，有利于尊重被繼承人的意愿。

（三）擴(kuò)大了法定繼承人范圍。在代位繼承制度中，民法典繼承編新增規(guī)定，“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承�！币�(guī)定被繼承人的兄弟姐妹的子女可以代位繼承，擴(kuò)大了法定繼承人的范圍，在一定程度上減少了財(cái)產(chǎn)無(wú)人繼承的情形。

（四）豐富了遺囑的類(lèi)型。在遺囑的形式方面，增加了打印遺囑這一新的類(lèi)型，并將錄音遺囑修改成錄音錄像遺囑。隨著計(jì)算機(jī)在現(xiàn)代社會(huì)中的廣泛應(yīng)用，實(shí)踐中人們采用打印遺囑的方式來(lái)處理自己身后財(cái)產(chǎn)的繼承問(wèn)題也變得越來(lái)越常見(jiàn)。但是打印遺囑的性質(zhì)屬于自書(shū)遺囑還是代書(shū)遺囑，其合法性與效力問(wèn)題一直在司法實(shí)踐中備受爭(zhēng)議。民法典繼承編適應(yīng)當(dāng)前的時(shí)代需求，規(guī)定了打印遺囑這一新的遺囑形式。另外，隨著手機(jī)等電子設(shè)備的普及，人們也常常使用錄像的方式設(shè)立遺囑，表達(dá)自己真實(shí)的意思，所以將錄音遺囑修改為錄音錄像遺囑，也更為貼合人們的生活。

（五）廢除了公證遺囑效力優(yōu)先的規(guī)定，尊重遺囑人真實(shí)的意思表示�！独^承法》規(guī)定，存在數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以公證遺囑優(yōu)先。盡管公證遺囑具有真實(shí)、不易造假等優(yōu)點(diǎn)，但是這一規(guī)定也面臨諸多批評(píng)。比如，當(dāng)事人設(shè)立公證遺囑需要交納各種費(fèi)用，增加處理遺產(chǎn)的成本。更重要的是遺囑人可能面臨的情況極其復(fù)雜多變，其一旦設(shè)立公證遺囑，撤銷(xiāo)或者變更該公證遺囑，可能需要面臨多種挑戰(zhàn)而無(wú)法成功，最終導(dǎo)致無(wú)法按照自己的意愿來(lái)處理遺產(chǎn)。為了糾正這一現(xiàn)象，民法典繼承編規(guī)定，立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。

（六）創(chuàng)設(shè)了遺產(chǎn)管理人制度。我國(guó)《繼承法》僅規(guī)定在遺囑中可以設(shè)立遺囑執(zhí)行人，但是對(duì)于遺囑執(zhí)行人的職責(zé)、責(zé)任等問(wèn)題都沒(méi)有規(guī)定，而法定繼承中也同樣沒(méi)有規(guī)定處理遺產(chǎn)事務(wù)的人員，這不僅不利于繼承人繼承事務(wù)的進(jìn)行，同樣也不利于遺產(chǎn)價(jià)值的最大化，并可能引起繼承人之間不必要的紛爭(zhēng)。在現(xiàn)代社會(huì)財(cái)富類(lèi)型化越來(lái)越豐富，遺產(chǎn)的管理事務(wù)也呈現(xiàn)出專(zhuān)業(yè)化的趨勢(shì)下，單個(gè)占有遺產(chǎn)的繼承人可能只是為了自己的利益而不是全體繼承人的利益處分遺產(chǎn)，在這種情況下有必要規(guī)定遺產(chǎn)管理人制度，為了全體遺囑人的利益處理這些問(wèn)題。我國(guó)《民法典》設(shè)置了5個(gè)條款規(guī)范了遺產(chǎn)管理人的選任、職責(zé)和責(zé)任問(wèn)題。在選任遺產(chǎn)管理人有爭(zhēng)議時(shí)，還可以由人民法院予以指定，遺產(chǎn)管理人還可以依照法律規(guī)定或者按照約定獲得報(bào)酬。遺產(chǎn)管理人制度的創(chuàng)設(shè)，必將減少繼承人之間的紛爭(zhēng)，增大遺產(chǎn)的價(jià)值。

（七）明確了轉(zhuǎn)繼承制度。民法典繼承編規(guī)定，除了遺囑另有安排的除外，繼承開(kāi)始后，繼承人于遺產(chǎn)分割前死亡，并沒(méi)有放棄繼承的，該繼承人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人。雖然在現(xiàn)實(shí)生活中，我國(guó)法院一直按照轉(zhuǎn)繼承的規(guī)則處理相關(guān)問(wèn)題，但是畢竟沒(méi)有法律的明確規(guī)定，《民法典》將這一問(wèn)題予以明確，將更有利于這類(lèi)糾紛的處理。

（八）增加了遺贈(zèng)扶養(yǎng)人的范圍。在遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議中，《繼承法》只是允許自然人和集體所有制組織作為扶養(yǎng)人，現(xiàn)在《民法典》允許繼承人以外的組織均可作為扶養(yǎng)人，不再局限于集體所有制組織。在我國(guó)即將步入老年社會(huì)之際，民法典繼承編特別關(guān)注這一問(wèn)題，增加扶養(yǎng)人的范圍，將會(huì)促進(jìn)社會(huì)化家庭養(yǎng)老行業(yè)的發(fā)展，給老年人的晚年生活提供另一種選擇。

（九）放寬了可以酌情分得遺產(chǎn)的主體的條件�！独^承法》中規(guī)定，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。但是與《繼承法》的規(guī)定不同，民法典繼承編可以酌情分得遺產(chǎn)的主體更為寬松。對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的主體即可分得適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，而不像《繼承法》那樣，還要求依靠此類(lèi)主體屬于缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源這一條件。

民法典繼承編不僅適應(yīng)我國(guó)不斷變化的社會(huì)生活，而且還對(duì)相關(guān)優(yōu)良的制度予以堅(jiān)守，現(xiàn)舉例說(shuō)明如下：

（一）保護(hù)自然人的繼承權(quán)。我國(guó)《憲法》第13條第2款規(guī)定：“國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)�！睉椃ㄗ鳛槲覈�(guó)的根本大法確立了公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)受法律保護(hù)的規(guī)則。此外，我國(guó)《民法通則》第76條規(guī)定：“公民依法享有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)�！薄独^承法》第1條也指出，“為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，制定本法。”由此可見(jiàn)，保護(hù)自然人的繼承權(quán)，不僅是我國(guó)憲法的規(guī)定，也體現(xiàn)在民法通則、繼承法中，其不僅是我國(guó)繼承法的基本原則，并且也是繼承法的立法目的和任務(wù)。這次民法典繼承編將《繼承法》中的立法目的轉(zhuǎn)變?yōu)閱为?dú)的條款，不僅作為立法原則，也將作為司法原則，在司法實(shí)踐中發(fā)揮出重要的作用。

（二）繼承權(quán)男女平等原則。我國(guó)民法典繼承編在諸多方面堅(jiān)守這一原則性規(guī)定，主要表現(xiàn)在以下方面：第一，遺產(chǎn)繼承不分男女，男性與女性具有平等的繼承權(quán)，性別差異不作為遺產(chǎn)繼承的考慮因素；也不考慮女子是否婚嫁。第二，在法定繼承中，在繼承人的范圍和法定繼承的順序上，男女相同。在遺產(chǎn)分配同一順序的法定繼承人一般均分遺產(chǎn)，不因男女性別的差異而有不同。第三，在代位繼承中，男女享有平等的代位繼承權(quán)。第四，在遺囑繼承中，被繼承人無(wú)論男女都可以以遺囑方式處分自己的財(cái)產(chǎn)。第五，除了雙方另有約定外，夫妻在婚姻存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而且夫妻相互之間有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利�？紤]到夫妻之間利害關(guān)系的緊密，相互繼承遺產(chǎn)不僅是男女平等原則的貫徹，而且有利于家庭和諧。而且即使夫妻一方死亡后另一方再婚的，其依然有權(quán)處分所繼承的財(cái)產(chǎn)。第六，喪偶兒媳和喪偶女婿的繼承權(quán)平等。法律規(guī)定，喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。喪偶兒媳和喪偶的上門(mén)女婿再婚的，均有權(quán)處分所繼承的財(cái)產(chǎn)。

（三）保護(hù)弱者利益原則。在法定繼承中，民法典繼承編規(guī)定，對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的人可以分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。在遺囑繼承中，民法典繼承編規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。在遺產(chǎn)分割時(shí)，《民法典》規(guī)定應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，即使在遺產(chǎn)不足以清償被繼承人的債務(wù)和稅款時(shí)，也需要給此類(lèi)主體保留適當(dāng)?shù)姆蓊~。

民法典繼承編的堅(jiān)守保留了我國(guó)優(yōu)良的傳統(tǒng)，而創(chuàng)新體現(xiàn)了《民法典》的時(shí)代性。將傳統(tǒng)和時(shí)代結(jié)合起來(lái)的民法典繼承編必將更符合廣大人民群眾的最根本的利益。

當(dāng)然，民法典繼承編對(duì)《繼承法》的堅(jiān)守之處頗多，現(xiàn)僅僅試舉幾例；而其創(chuàng)新之處也不限于作者所舉。在《民法典》通過(guò)之后，讓我們好好學(xué)習(xí)《民法典》，方有可能真正體會(huì)立法者的苦心孤詣。但是作者水平有限，如有謬誤，歡迎指正。郵箱：wygsir@126�眂om

另外，民法典繼承編涉及草案說(shuō)明如下：

（一）《民法典草案》

本書(shū)中的《民法典草案》，是指2018年8月27日十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第五次會(huì)議首次審議的《民法典各分編（草案）》（全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議審議稿），其中《民法典各分編（草案）》中的“繼承編”即為本書(shū)中的民法典草案。

（二）《第一稿》

本書(shū)中第一稿，是指2019年6月25日由十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議進(jìn)行審議的 《民法典婚姻家庭編（草案）》。在民法典草案的第二次審議中，沒(méi)有像第一次審議那樣對(duì)民法典草案全文同時(shí)進(jìn)行審議，而是分編進(jìn)行的二次審議，其中《民法典合同編（草案）》《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）》則于2018年12月23日由十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議進(jìn)行了審議；《民法典物權(quán)編（草案）》《民法典人格權(quán)編（草案）》則于2019年4月20日由十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十次會(huì)議進(jìn)行了審議；《民法典婚姻家庭編（草案）》《民法典繼承編（草案）》則于2019年6月25日由十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議進(jìn)行了審議（即本書(shū)中的第一稿）。

（三）《第二稿》

本書(shū)中 《第二稿》，是指

2019年6月25日全國(guó)人民代表大會(huì)憲法和法律委員會(huì)關(guān)于《民法典繼承編（草案）》修改情況的匯報(bào)。在民法典草案的第三次審議中，沒(méi)有像第一次審議和第二次審議那樣對(duì)民法典草案全文進(jìn)行審議，而是對(duì)其中三編進(jìn)行了審議，其中《民法典侵權(quán)責(zé)任編（草案）》和《民法典人格權(quán)編（草案）》一起，于2019年8月22日由十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十二次會(huì)議進(jìn)行了審議。

（四）《征求意見(jiàn)稿》

2019年12月23日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議審議了“合體”而成的完整版民法典草案，并于2019年12月28日向全社會(huì)發(fā)布了《中華人民共和國(guó)民法典（草案）》以征求意見(jiàn)，此為本書(shū)中的民法典繼承編的《征求意見(jiàn)稿》。

2020年5月