兩百年來(lái)為了了解“國(guó)家財(cái)富的性質(zhì)和原因”而進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)分析，已經(jīng)被人用另一個(gè)新娘——價(jià)值論——騙過(guò)去了。沒(méi)有疑問(wèn)，這一更替之所以發(fā)生，有種種根深蒂固的政治原因，可是也有一種純粹技術(shù)的、知識(shí)上的原因。要分析一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織在整個(gè)時(shí)期內(nèi)，牽涉到人口變化、資本積累和技術(shù)變動(dòng)的全面動(dòng)態(tài)，同時(shí)又要分析特殊商品的產(chǎn)量和價(jià)格的詳細(xì)關(guān)系，是非常困難的。這兩套問(wèn)題都需要解決，可是每套問(wèn)題都必須分開(kāi)研究，用簡(jiǎn)化假設(shè)的辦法把另一套撇開(kāi)。兩者之間究竟先犧牲哪一方面呢？一百年來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家犧牲了動(dòng)態(tài)學(xué)說(shuō)，以便討論相對(duì)價(jià)格。這是很不幸的，第一因?yàn)榧僭O(shè)全面的靜態(tài)條件，根本脫離現(xiàn)實(shí)，以致不可能對(duì)其中任何事項(xiàng)用實(shí)證方法加以檢驗(yàn)，第二因?yàn)檫@樣做就不可能討論許多實(shí)際上很有趣味的問(wèn)題，而使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為枯燥無(wú)味的形式主義，像克拉盤(pán)在《論空洞的經(jīng)濟(jì)學(xué)寶箱》一文①中所譏諷的那樣。
　　凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》打碎了靜態(tài)論的玻璃房子，以便能夠討論一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——失業(yè)的原因�？墒撬�的分析以短期為范圍，在這種短期內(nèi)資本擁有量和生產(chǎn)技術(shù)都是特定的。它留下了一大堆長(zhǎng)期的問(wèn)題，這些問(wèn)題上面都蓋著一些來(lái)自靜態(tài)論的碎玻璃片，而且關(guān)于這破碎的房屋怎樣可以重建的問(wèn)題，它只提出了一些模糊的暗示。
　　近年來(lái)興趣的中心又回到了關(guān)于經(jīng)濟(jì)組織的全面發(fā)展的那些古典派的問(wèn)題上了。這種變化的一個(gè)主要范例是哈羅德的《動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。為了簡(jiǎn)單地討論動(dòng)態(tài)的問(wèn)題，哈羅德丟開(kāi)關(guān)于相對(duì)價(jià)格的整個(gè)問(wèn)題，進(jìn)行一種對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的全面發(fā)展的分析，而不注意價(jià)值論。本書(shū)學(xué)習(xí)了他的分析方法。
　　人們對(duì)古典派的一些問(wèn)題重新發(fā)生興趣，使得古典派的學(xué)說(shuō)復(fù)興。本書(shū)所講的東西對(duì)博學(xué)的讀者很多是非常熟悉的。我自己得到這些觀念，并不是由于研究古典學(xué)派。在我腦子里出現(xiàn)的問(wèn)題是如何使《通論》一般化，就是說(shuō)，如何把凱恩斯的短期分析擴(kuò)充為長(zhǎng)期的分析�？墒撬估�法對(duì)李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的介紹，使我受到很大的啟發(fā)。