2015年對于每一個中國人而言都是特殊的一年。這一年既是抗日戰(zhàn)爭勝利70周年暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，同時也是中國電影110周年和世界電影120周年。在中國電影110年的風雨歷程中，電影的發(fā)展越來越吸引公眾的關注，而其周邊學科的發(fā)展也成為電影發(fā)展的托舉之力，讓中國電影向前、向上發(fā)展。早在2005年，以中國電影百年為契機，中國電影史研究及寫作一度成為“顯學”，成為中國電影研究的一個獨特的景觀。專家學者們針對中國電影史著作薄弱、電影史研究方法單一等現(xiàn)象，以及已有電影史寫作中存在的諸多問題如電影史料的準確性、電影史述的合理性以及電影史觀的正確性都提出了質疑，探討了寫作新的電影史的可能性，并達成了共識，即應該像重寫文學史那樣，重新撰寫中國電影的歷史。在呼吁要重視中國電影史研究的眾聲中，“重寫電影史”成為一個標志性的口號，至今依然令人津津樂道。在此旗幟下，各種重修的或新編寫的中國電影史一度層出不窮。據(jù)不完全統(tǒng)計，迄今為止出版的電影史著作總數(shù)已經(jīng)達到了幾十部。其中也不乏有些成果令人驚喜，給人以不少新的啟迪。2015年，中國電影110周年，電影史的研究和寫作已然進入一個更為理性和深入的階段。然而，面對日益蓬勃的電影產(chǎn)業(yè)、更加久遠和錯綜復雜的電影歷史，我們該如何面對？之前提出的“重寫”或“再寫”是否依然是我們面對電影史研究和寫作的思路？
　　一、重寫抑或再寫？
　　再寫電影史，是余紀先生在筆者主持的《中國電影通史》項目啟動會上提出來的。所謂重寫，似乎意味著推翻、顛覆前人，意味著另起爐灶重新搞一套。而所謂再寫，依照筆者的理解，就是從此時此地出發(fā)、根據(jù)此時此地所能夠達到的水平，并且反映、滿足此時此地的需求。也就是說，再寫不是推翻、顛覆，而是“承前啟后”——一方面繼承前人的所有成果，另一方面也為后人提供繼續(xù)發(fā)展所需要的東西，是歷史發(fā)展長河中必不可少的環(huán)節(jié)。歷史是不斷延續(xù)的，再寫電影史也是不斷延續(xù)的，這意味著在任何時代、任何地方都可以對過去時代撰寫的電影歷史進行再寫，進行不斷的完善和細化�？梢哉f，沒有再寫、沒有不斷地再寫，歷史將會是缺失的，而且是無法彌補的。在“重寫電影史”的觀念指導下，我們總是試圖超越，總是試圖拿出一個盡善盡美的東西。事實上，我們自己今天覺得盡善盡美，但后人肯定會發(fā)現(xiàn)有很多遺漏，這就是歷史發(fā)展的辯證法，不以人的主觀意志為轉移。因此，當我們使用再寫概念的時候，在某種意義上就意味著“放低身段”，意味著不再追求盡善盡美。重要的是，我們做了我們應該做的事情，無愧于我們所處的時代，無愧于我們在所處的時代所做的努力。事實上，相對于中國電影的歷史事實，任何人的電影史研究永遠只是逼近“真實的漸近線”。無論是“推翻”前人，抑或“超越”后人，都是不切實際的空想和幻想。
　　在筆者看來，“重寫電影史”所針對的主要對象是出版于1963年的程季華主編的《中國電影發(fā)展史（初稿）》（第一、二卷）。有電影史學家普遍認為，經(jīng)歷了半個世紀的沉淀，“《中國電影發(fā)展史》越來越顯現(xiàn)出它對中國電影史學研究的重要價值和意義：電影歷史材料的豐富性、史學研究框架的完整性，以及基本歷史觀念的規(guī)范性，依然為今天的中國電影史研究提供著豐富的養(yǎng)料和重要的借鑒”。但是，同樣有學者認為，“貫注其中的濃厚的意識形態(tài)特征、階級斗爭色彩使它失去了繼續(xù)發(fā)揮史學價值的依據(jù)”。如《中國電影發(fā)展史》對費穆導演的《小城之春》的評價，幾乎是完全站不住腳的。正因為如此，在《中國電影發(fā)展史》出版三十多年和重版十多年后，《中國電影發(fā)展史》的編著者之一李少白先生發(fā)表了重論《小城之春》的長文，對費穆及其《小城之春》給予了高度的評價。