什么是2020 年的底色？
劉 爽
作者系鳳凰網(wǎng)CEO、鳳凰衛(wèi)視COO。
如果再過(guò)100 年，那時(shí)的人們會(huì)怎樣記錄和評(píng)價(jià)2020 年？
毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)于整個(gè)人類來(lái)說(shuō)，2020 年，“悲觀”是有足夠的理由成為這一年的底色的。疫情讓數(shù)以萬(wàn)計(jì)的人痛失我愛(ài)；經(jīng)濟(jì)的不景氣讓很多企業(yè)活得掙扎；而當(dāng)對(duì)抗、炫耀，甚至鼓吹脫鉤，這些與歷史前行背道而馳的言論成為一股潮流時(shí)，人類又似乎顯得缺乏對(duì)等的約束力。
但我想，比“悲觀”更合適描述2020 年的一個(gè)詞，是“撕裂”。
這是一個(gè)全球化撕裂的時(shí)代，經(jīng)濟(jì)的繁榮曾經(jīng)讓我們以為全球化是一個(gè)不可爭(zhēng)辯的共識(shí)。的確，從過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，全球化的大分工使得國(guó)家間依存度顯著上升，甚至連經(jīng)濟(jì)周期都變得同調(diào)化。但是，當(dāng)疫情把“衰退”——這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)上已經(jīng)快被淡忘的詞語(yǔ)——帶到我們面前時(shí)， 我們才發(fā)現(xiàn)，原來(lái)對(duì)于全球化的信仰在被政治裹挾的“民粹主義”面前是如此的力不從心；這也是一個(gè)價(jià)值觀撕裂的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的流行看似已經(jīng)彌合了全世界人們對(duì)于價(jià)值認(rèn)知的鴻溝，但是這輪疫情卻讓我們發(fā)現(xiàn)，原來(lái)即便是在同一個(gè)群體內(nèi)部，對(duì)大是大非的問(wèn)題都莫衷一是，遑論國(guó)與國(guó)之間。面對(duì)巨大的、縱橫交錯(cuò)的鴻溝，我們開(kāi)始不得不思考托馬斯·弗里德曼在2004 年提出的那個(gè)論斷的正確性——這個(gè)世界真的是平的嗎？
2020 年，人類在糾結(jié)與對(duì)抗中輾轉(zhuǎn)反側(cè)；2020 年，人類在緊密和松散之間猶豫不決。
但是，我不相信這種情況會(huì)長(zhǎng)久地持續(xù)下去。封閉和藩籬絕對(duì)不是人類發(fā)展的主題，否則鄭和的船只從太平洋起錨，哥倫布的雙腳登上美洲，辣椒的種子種植在亞洲的土地……這一切，就都變得毫無(wú)意義。
越是倒退，我們就越該向前行動(dòng)；越是撕裂，我們就越該溝通彌合； 越是失望，我們就越該滿懷希望。
在這個(gè)百年不遇的變局時(shí)刻，世界各國(guó)更需要溝通，更需要共識(shí)的凝聚。只有這樣，才能戰(zhàn)勝這次史上前所未有的危機(jī)，恢復(fù)往日的繁榮。在這一信念的召喚下。今年5 月，鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)聯(lián)合上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院舉辦以“全球經(jīng)濟(jì)與決策選擇”為主題的“2020 鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)云峰會(huì)”。邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外政商學(xué)界重磅嘉賓，率先舉辦了一場(chǎng)高規(guī)格、大影響的線上財(cái)經(jīng)峰會(huì)。在疫情全球肆虐的至暗時(shí)刻，鳳凰網(wǎng)作為全球華語(yǔ)主流媒體平臺(tái)奏響理性、包容的主旋律，向不確定的世界，發(fā)出了國(guó)內(nèi)外主流社會(huì)堅(jiān)定的聲音。
鳳凰網(wǎng)從創(chuàng)立至今便秉承“中華情懷、全球視野、包容開(kāi)放、進(jìn)步力量”16 個(gè)字的初心，危難時(shí)刻敢于擔(dān)當(dāng)，充分發(fā)揮媒體的作用，在嚴(yán)肅、客觀地做好新聞報(bào)道的同時(shí)，也在向世界傳播著價(jià)值。
這次峰會(huì)讓我想起了2001年“9·11”事件，當(dāng)時(shí)我們的母公司—— 鳳凰衛(wèi)視作為國(guó)內(nèi)第一家報(bào)道“9·11”事件的華語(yǔ)媒體，以“時(shí)間第一、反應(yīng)第一、行動(dòng)第一”為宗旨，及時(shí)、全面、準(zhǔn)確地報(bào)道了該事件， 在保證全球華人知情權(quán)的同時(shí)，也鞏固了鳳凰品牌在華語(yǔ)媒體世界中的領(lǐng)導(dǎo)者地位。
這次疫情對(duì)未來(lái)世界變局的影響可能比“9·11”事件更大，作為根植中國(guó)的主流媒體，再次在歷史攸關(guān)時(shí)刻，率先發(fā)出華語(yǔ)媒體的主流聲音，我們感到責(zé)無(wú)旁貸，并倍感自豪。
更令我們欣慰的是，峰會(huì)嘉賓真知灼見(jiàn)的觀點(diǎn)讓本次鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)云峰會(huì)取得了巨大的成功，收獲了非凡的影響力。人民日?qǐng)?bào)出版社更是給予我們巨大的支持，將本次峰會(huì)的重要觀點(diǎn)結(jié)集成冊(cè)，重磅推出《變局中的新局：全球經(jīng)濟(jì)與政策選擇》一書。
文以載道，書以煥彩，鳳凰網(wǎng)搭建的全球財(cái)經(jīng)智庫(kù)平臺(tái)，將各位重要嘉賓的深刻觀點(diǎn)歸納總結(jié)，得以在全球政治經(jīng)濟(jì)格局的變局時(shí)刻付梓， 無(wú)愧于作為一流媒體的使命和擔(dān)當(dāng)。
本書是鳳凰網(wǎng)出版的一本賦予歷史經(jīng)驗(yàn)以現(xiàn)實(shí)性啟示意義的書籍。從全球經(jīng)濟(jì)與政治的選擇、全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的調(diào)整，到都市圈的建設(shè)、中小企業(yè)的發(fā)展，從宏觀到微觀的方方面面都有涉及。作者團(tuán)隊(duì)包括本次峰會(huì)邀請(qǐng)到的多位政界、商界、學(xué)界的重量級(jí)嘉賓，他們是時(shí)代的見(jiàn)證者和親歷者。本書可謂是一本薈聚頂尖智慧的書籍，希望能夠引發(fā)讀者的深思和慎思。
特別感謝中國(guó)駐美大使崔天凱先生在百忙中接受我們的邀請(qǐng)，為我們提供別具一格看待問(wèn)題的角度。感謝張五常先生為本書著述，讓我們對(duì)新冠病毒對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的影響有更深刻的認(rèn)知。
感謝龍永圖先生、朱光耀先生從宏觀政策角度評(píng)述，也給出了相應(yīng)的政策評(píng)價(jià)與展望。先后參加撰稿的執(zhí)筆人是：張五常、龍永圖、曾光、朱光耀、馬蔚華、郭廣昌、阿代爾·特納、川村雄介、姚洋、鄭之杰、魏建國(guó)、盛松成、屠光紹、劉元春、管清友、劉俏、黃益平、宋志平、劉世錦、陳春花、王小魯、魏后凱、黃奇帆、張燕生、白重恩、張文中、高紅冰、倪鵬飛、柯炳生、尚福林、李揚(yáng)、張春、王江、劉紀(jì)鵬、嚴(yán)弘、崔天凱。感謝各位的付出，在一道見(jiàn)證歷史的同時(shí)，各位也是我們未來(lái)的引路人。同時(shí)，一如既往地期望讀者的批評(píng)與建議。
大幕已經(jīng)開(kāi)啟，全球化是不可逆轉(zhuǎn)的潮流，人類也不會(huì)因危機(jī)止步不前。100 年后，我們的后代也會(huì)發(fā)現(xiàn)，2020 年，只不過(guò)是人類歷史長(zhǎng)河中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)的、猶豫與踟躕的一個(gè)瞬間。正如崔天凱大使所講，“我們需要給出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的答卷。如果各國(guó)合作，陽(yáng)光就能穿透陰霾， 未來(lái)將燦爛美好”。
在變局與不確定中，我們相信中國(guó)的未來(lái)更加光明，人類的未來(lái)會(huì)更加美好！
劉 爽
2020 年8 月22 日于北京
代 序
新冠病毒會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)大蕭條嗎？
張五常
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家
盡管我?guī)У矫绹?guó)求學(xué)的外甥與自己的兒子在生物與藥物的研究上今天皆有所成，我對(duì)有關(guān)病毒的話題卻幾乎一無(wú)所知。我是研究經(jīng)濟(jì)的， 從1959 到今天沒(méi)有停頓過(guò)。我也曾經(jīng)在經(jīng)濟(jì)歷史這方面下過(guò)功夫。當(dāng)年教我歐洲經(jīng)濟(jì)史的是史高維爾（Warren C. Scoville，1913—1969）。
從表面看，現(xiàn)在全世界蔓延的新冠病毒跟歐洲14 世紀(jì)出現(xiàn)的黑死病很相似。二者傳染力都很強(qiáng)，殺傷力大，與黑死病類似，新冠肺炎患者的皮膚也有呈現(xiàn)黑色的癥狀。史書說(shuō)，當(dāng)年歐洲的黑死病減少了三分之一的人口，導(dǎo)致工資上升、地價(jià)下降，而整個(gè)地球的經(jīng)濟(jì)受到影響，不景氣近一個(gè)世紀(jì)。
昔日的黑死病據(jù)說(shuō)是一種鼠疫（bubonic plague），屬細(xì)菌——傳說(shuō)是——要是今天出現(xiàn)可用抗生素藥物醫(yī)治。但新冠病毒是病毒，可靠的藥物還沒(méi)有，是以為難。今天，處理病毒的主要方法還是疫苗，屬預(yù)防性質(zhì)。目前好些地方正在研發(fā)新冠病毒的疫苗。這方面，我不懷疑中國(guó)會(huì)在幾個(gè)月后首先推出。話雖如此，我還是有點(diǎn)懷疑昔日的黑死病與今天的新冠病毒可能是同一回事。昔日的黑死病源自老鼠，今天的新冠病毒源自蝙蝠。蝙蝠不是有點(diǎn)像老鼠嗎？
然而，時(shí)代畢竟是改變了。今天看，地球經(jīng)濟(jì)不景氣百年是不會(huì)出現(xiàn)的，但大蕭條會(huì)出現(xiàn)嗎？會(huì)的，因?yàn)槿绻覀円晕羧盏臏?zhǔn)則，以失業(yè)率百分之十作為大蕭條的衡量標(biāo)準(zhǔn)，不幸的情況在地球上好些地方已經(jīng)出現(xiàn)了。好些地方的失業(yè)率遠(yuǎn)超百分之十。這樣，問(wèn)題再不是大蕭條會(huì)不會(huì)出現(xiàn)，而是開(kāi)始出現(xiàn)了的大蕭條需要怎樣挽救。
近代歷史上，稱得上是大蕭條的只有1929 年起自美國(guó)那一次，經(jīng)久
不振，直到1941 年美國(guó)加入二戰(zhàn)后才終止。我們要回顧當(dāng)年是發(fā)生了些什么事，好知道今天需要處理些什么來(lái)避免新冠病毒對(duì)經(jīng)濟(jì)的禍害。
20 世紀(jì)上半葉出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)多才多藝的經(jīng)濟(jì)學(xué)天才。一個(gè)是英國(guó)劍橋大學(xué)的凱恩斯（John M. Keynes，1883—1946），另一個(gè)是美國(guó)耶魯大學(xué)的費(fèi)雪（Irving Fisher，1867—1947）。我個(gè)人認(rèn)為費(fèi)雪是古往今來(lái)最杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而凱恩斯在經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)掌握上是略顯不足的。問(wèn)題是，曾經(jīng)賺過(guò)很多錢的費(fèi)雪，遇到1929 年的大蕭條破了產(chǎn)——連住所也要大學(xué)提供。凱恩斯呢？他曾經(jīng)近于破產(chǎn)，但謝世時(shí)卻是大富。這項(xiàng)近于無(wú)聊的區(qū)別，促使后來(lái)不少經(jīng)濟(jì)學(xué)者為此重視凱恩斯而漠視費(fèi)雪。無(wú)可置疑，凱恩斯與費(fèi)雪多才多藝，經(jīng)濟(jì)學(xué)之外多方面皆有建樹(shù)，令人拜服。
經(jīng)濟(jì)學(xué)諾獎(jiǎng)得主、英國(guó)學(xué)者�？怂梗↗ohn R. Hicks，1904—1989） 曾向我解釋，20 世紀(jì)30 年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條的主要成因，是舉世推出保護(hù)性的貿(mào)易關(guān)稅。另外，我的深交弗里德曼（Milton Friedman，1912— 2006）雖然同意貿(mào)易關(guān)稅增加了當(dāng)年大蕭條帶來(lái)的禍害，但他支持費(fèi)雪之見(jiàn)，認(rèn)為貨幣政策上的嚴(yán)重失誤是當(dāng)年出現(xiàn)大蕭條的主要原因。
綜觀上述，面對(duì)目前新冠病毒帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)困境，加上中國(guó)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)轉(zhuǎn)弱了一些時(shí)日，我在下面提出七項(xiàng)政策建議給北京的朋友考慮。
�。ㄒ唬┣屑赏ǹs出現(xiàn)。費(fèi)雪提出的“負(fù)債通縮理論”（Debt-Deflation Theory）是重要的提點(diǎn)。目前中國(guó)的通脹率在4%—5% 之間。弗里德曼
認(rèn)為通脹率在2%-5% 之間對(duì)經(jīng)濟(jì)有利。我建議在目前的情況下，通脹的上限可提升到6%。這些日子北京央行的運(yùn)作，盡管不少朋友認(rèn)為過(guò)于復(fù)雜，有不少問(wèn)題，我認(rèn)為在物價(jià)指數(shù)的調(diào)控上他們是可以的。要記著， 可以由央行調(diào)校的通脹其實(shí)只是物價(jià)上升，在適當(dāng)時(shí)期可以適當(dāng)?shù)卣{(diào)低。這不會(huì)導(dǎo)致對(duì)經(jīng)濟(jì)為禍不淺的惡性通脹的預(yù)期。
�。ǘ┣屑赏赓Q(mào)收縮。當(dāng)多年前�？怂瓜蛭抑赋鐾赓Q(mào)收縮是30 年代大蕭條的主要成因時(shí)，我有點(diǎn)懷疑，后來(lái)跟蒙代爾（Robert A. Mun-dell，1932—）研討，再看資料，同意當(dāng)年�？怂拐f(shuō)的，外貿(mào)收縮對(duì)經(jīng)濟(jì) 的禍害不在貨幣政策失誤之下。
這里要說(shuō)的重點(diǎn)，是外貿(mào)的國(guó)際量的或大或小，其主導(dǎo)權(quán)力今天是在中國(guó)。這是因?yàn)榕懦萍籍a(chǎn)品與名牌珍品，只從人民的日常用品看，中國(guó)的市場(chǎng)約占地球的一半。比如中國(guó)提出互相零關(guān)稅，沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家會(huì)不接受。我首選向英國(guó)作此建議，然后是歐洲的先進(jìn)國(guó)家，然后是美國(guó)，再然后是日本、韓國(guó)、印度、越南等國(guó)家。這個(gè)次序的排列是基于工業(yè)的低層工資的高下，由高而下。選英國(guó)為先卻是因?yàn)樗麄儦v來(lái)是近于零關(guān)稅，用不著怎樣洽商，跟著歐洲的其他先進(jìn)之邦如果不接受他們的經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)災(zāi)難。
�。ㄈ╉槃�(shì)推出人民幣。在推出相互零關(guān)稅的同時(shí)，中國(guó)的進(jìn)口商可以順勢(shì)把人民幣推出國(guó)際。進(jìn)口商可以要求對(duì)方用人民幣或?qū)Ψ竭x擇的貨幣議價(jià)。千萬(wàn)不要勉強(qiáng)。雙方用不同貨幣議價(jià)意味著人民幣匯率，可能與央行的官價(jià)匯率不同。央行不要干預(yù)。然而，各種貨幣的不同議價(jià)提供著關(guān)于匯率均衡點(diǎn)的訊息數(shù)據(jù)，央行可以據(jù)此調(diào)校他們的官價(jià)匯率。結(jié)算的銀行由雙方議定。這樣處理，沒(méi)有任何國(guó)家可以左右人民幣推出國(guó)際，中國(guó)今天還存在的外匯管制因而可以先從貿(mào)易項(xiàng)目解除。這里我要澄清，我對(duì)目前還存在的中國(guó)外匯管制的細(xì)節(jié)，沒(méi)有時(shí)間跟進(jìn)，只是在直覺(jué)上認(rèn)為零關(guān)稅可以協(xié)助外匯管制的解除。
�。ㄋ模┎灰鷣y管制市場(chǎng)。生產(chǎn)要素市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)是同一市場(chǎng)，不是兩個(gè)不同的市場(chǎng)。馬歇爾（Alfred Marshall，1842—1924）當(dāng)年處理失誤。這是為什么2007 年我讀到將要推出的新《勞動(dòng)合同法》的第九十八條細(xì)則后，多次提出反對(duì)�？上Ы匀缡链蠛！３蜂N此法，讓勞資雙方自由選擇合約替代，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)會(huì)立刻出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。
（五）中國(guó)的稅制越來(lái)越復(fù)雜，加上沒(méi)有清楚權(quán)利界定的社保，要一次性地清理：抄香港的可以——我不明白，為什么北京的朋友老是要抄歐美的東西？
（六）政府的投資要算清楚回報(bào)。2008 年西方出現(xiàn)金融風(fēng)暴，溫家寶先生推出幾萬(wàn)億搞基建，效果不俗是因?yàn)橐环矫婺切╉?xiàng)目是早就計(jì)劃要做的，而更重要的另一方面是帶起了很多地區(qū)的發(fā)展。我不同意弗里德曼，認(rèn)為政府不要參與市場(chǎng)可做的事項(xiàng)。我在《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》中解釋過(guò)了：只要有清楚的權(quán)利界定，在某些條件下政府的操作可能比市場(chǎng)的交易費(fèi)用更低，因而有更好的成果。這里的關(guān)鍵問(wèn)題，是沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)格的指引，計(jì)算準(zhǔn)確的回報(bào)很困難，何況利益團(tuán)體的參與是近于無(wú)可避免的。
�。ㄆ撸⿵膭P恩斯學(xué)說(shuō)引申出來(lái)的爭(zhēng)議，西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)者得到一個(gè)肯定的結(jié)論：要振興經(jīng)濟(jì)，政府花錢遠(yuǎn)不及減稅有明確的效果。所以我認(rèn)為如果中國(guó)的經(jīng)濟(jì)明顯地惡化，北京的朋友不妨仿效乾隆皇帝，全國(guó)免稅一年，或選擇性地對(duì)中小型企業(yè)免稅一年。
回頭說(shuō)新冠病毒，我要在這里肯定中國(guó)政府的處理。當(dāng)這病毒出現(xiàn)后不久我這樣說(shuō)時(shí)，一些朋友以為我發(fā)神經(jīng)。但今天他們見(jiàn)到人口只占中國(guó)四分之一的美國(guó)，這病毒禍及的人數(shù)卻比中國(guó)高出十多倍，就認(rèn)為我有先見(jiàn)之明。我是個(gè)學(xué)者，可以不說(shuō)，可能說(shuō)錯(cuò)，但不能說(shuō)自己不相信的話。
不久前， 九十六歲的政治外交大師基辛格（Henry A. Kissinger， 1923—）撰文說(shuō)，新冠病毒的出現(xiàn)與全球性的普及，將會(huì)改變世界的秩序。我同意這個(gè)觀點(diǎn)，但不知道這秩序會(huì)改變成怎樣。
書單推薦
