一

《世說(shuō)新語(yǔ)》主要記載東漢末年至南朝劉宋時(shí)期二百多年間士人階層的言談風(fēng)尚和瑣聞?shì)W事，內(nèi)容非常豐富，舉凡政治、思想、道德、文學(xué)、哲學(xué)等方面皆有涉及，是研究魏晉時(shí)期歷史的珍貴文獻(xiàn)。

《世說(shuō)新語(yǔ)》原名《世說(shuō)》，分為十卷（《隋書(shū)·經(jīng)籍志》等著錄為八卷）。唐人為了與漢代劉向所著《世說(shuō)》（已亡佚）相區(qū)別，所以易名為《世說(shuō)新書(shū)》或《世說(shuō)新語(yǔ)》，當(dāng)然也有仍稱(chēng)《世說(shuō)》者。以“新書(shū)”為名在唐代較為普遍，如唐寫(xiě)本即題為《世說(shuō)新書(shū)》。北宋時(shí)期，以“新語(yǔ)”為名逐漸流行，黃伯思《東觀余論》曰：“不知何人改為《新語(yǔ)》�！闭f(shuō)明采用“新語(yǔ)”之名在當(dāng)時(shí)已成為一種傾向。從南宋開(kāi)始，《世說(shuō)新語(yǔ)》成為通稱(chēng)。

《世說(shuō)新語(yǔ)》在宋代有眾多版本，據(jù)汪藻《世說(shuō)敘錄》記載，有晁氏（晁逈）本、錢(qián)氏（錢(qián)惟演）本、晏氏（晏殊）本、王欽臣本、王洙本、黃氏（黃庭堅(jiān)）本、章氏本、劉氏本、趙氏本、顏氏本、張氏本、邵氏本、李氏本等。這些抄本在卷次方面存在著不同之處，章氏本為上下兩卷，李氏本、晁氏本為三卷，錢(qián)氏本為九卷，其余大多為十卷。此外在分篇（門(mén)）方面，大多分為三十六篇（即今《德行》至《仇隙》），但邵氏本、黃氏本有三十八篇（多《直諫》《奸佞》），顏氏本、張氏本有三十九篇（多《直諫》《奸佞》和《邪讒》），甚至還有多達(dá)四十五篇者（據(jù)董弅題跋）。在傳抄過(guò)程中，《世說(shuō)新語(yǔ)》的內(nèi)容間有后人竄改增損之處，各種抄本中即便卷次相同，也存在篇目不同的情況。一些十卷本的抄本中，末卷有五十一則記載，但卻沒(méi)有門(mén)類(lèi)，除了三則之外，其余都和之前卷次中的內(nèi)容重復(fù)。

兩宋之交，汪藻（1079-1154）對(duì)各種抄本進(jìn)行了整理和研究，并撰《世說(shuō)敘錄》和《考異》各一卷。汪藻根據(jù)晁氏本、錢(qián)氏本、晏氏本、王欽臣本，將書(shū)名定為《世說(shuō)新語(yǔ)》；他認(rèn)為內(nèi)容重復(fù)的末卷是從其他書(shū)中附益而來(lái)，于是輯為《考異》，作為附錄；同時(shí)，他以錢(qián)氏本為底本，將前九卷內(nèi)容重新編為十卷；此外，他認(rèn)為邵氏本等多出來(lái)的《直諫》《奸佞》《邪讒》三篇，內(nèi)容舛誤不可讀，所以刪削不錄，并根據(jù)錢(qián)氏本、晁氏本，將篇目定為三十六。

汪藻的整理研究對(duì)廣川人董弅產(chǎn)生了影響（兩人系好友）。南宋紹興年間，董弅得到晏殊的手校本，他比較了王洙的家藏本，認(rèn)為晏殊刪削重復(fù)，最為善本，于是在其基礎(chǔ)上對(duì)文字及卷次做了進(jìn)一步的修訂，定名《世說(shuō)新語(yǔ)》，將卷次分為三卷，將篇目定為三十六門(mén)（篇），并于紹興八年(1138)在嚴(yán)州（治所在今浙江建德）刊刻，并附錄了汪藻《世說(shuō)敘錄》和《考異》。這一刻本成為流傳至今的通行本。

二

《世說(shuō)新語(yǔ)》的作者劉義慶(403-444)是南朝劉宋宗室，字季伯，長(zhǎng)沙景王劉道憐次子。叔父征西大將軍劉道規(guī)無(wú)子，于是以劉義慶為嗣。義熙八年（412），劉道規(guī)去世。當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了繼嗣的問(wèn)題，起因是劉裕的第三子劉義�。�即宋文帝）幼年時(shí)由劉道規(guī)撫養(yǎng)，劉裕希望劉義隆也能夠繼嗣。但是按照禮法，不能由兩人同時(shí)繼嗣，于是繼嗣之事就被擱置了下來(lái)。幾年后問(wèn)題才得到解決，就是讓劉義隆還本，回到劉裕的名下。義熙十一年（415），劉義慶襲封南郡公，年僅十三歲。

義熙十二年（416），劉義慶隨劉裕北伐后秦，因功拜輔國(guó)將軍、北青州刺史，還未到任就遷任督豫州諸軍事、豫州刺史，又加督淮北諸軍事。劉裕于永初元年（420）稱(chēng)帝后，追封劉道規(guī)為臨川王，由劉義慶襲封，并征為侍中。元嘉元年(424)，轉(zhuǎn)散騎常侍、秘書(shū)監(jiān)，徙度支尚書(shū)，遷丹陽(yáng)尹。元嘉六年(429)，加尚書(shū)左仆射。元嘉八年(429)，太白星犯右執(zhí)法，劉義慶懼有災(zāi)禍，乞求外鎮(zhèn)，宋文帝不許。但劉義慶執(zhí)意請(qǐng)求解除左仆射一職，宋文帝這才應(yīng)允，于是加中書(shū)令，進(jìn)號(hào)前將軍，兼任常侍、丹陽(yáng)尹。

元嘉九年(430)，劉義慶出為使持節(jié)、都督荊雍益寧梁南北秦七州諸軍事、平西將軍、荊州刺史。荊州是重鎮(zhèn)，地廣兵強(qiáng)，物產(chǎn)豐盛，此前劉裕一直派自己的兒子們擔(dān)任刺史。由于劉義慶在宗室中享有美名，所以宋文帝將原荊州刺史江夏王劉義恭遷任南兗州刺史后，改派劉義慶擔(dān)此重任。

元嘉十六年（439），劉義慶改任散騎常侍、都督江州豫州之西陽(yáng)晉熙新蔡三郡諸軍事、衛(wèi)將軍、江州刺史。元嘉十七年（440），遷任都督南兗徐兗青冀幽六州諸軍事、南兗州刺史，不久加開(kāi)府儀同三司。此后，劉義慶因病要求解職回京。元嘉二十一年（444），劉義慶病故，追贈(zèng)司空，謚曰康王。

劉義慶性格謙虛，生活簡(jiǎn)約樸素，在出任方鎮(zhèn)要職期間，往來(lái)迎送之物一概不受。他喜歡招聚文學(xué)之士，袁淑、陸展、何長(zhǎng)瑜、鮑照等人都被他延攬為屬官。他愛(ài)好文義，文詞雖然不多，但在宗室中屬于佼佼者，宋文帝給他寫(xiě)書(shū)信時(shí)，常常會(huì)加意斟酌。生前著有《典敘》《徐州先賢傳》十卷及《世說(shuō)新語(yǔ)》十卷。

三

劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》未見(jiàn)沈約《宋書(shū)》記載，直到唐代才有著錄，見(jiàn)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》及《南史》卷十三。后人曾對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的成書(shū)情況提出揣測(cè)意見(jiàn)，明人陸師道《何氏語(yǔ)林序》曰：“抑義慶宗王牧將，幕府多賢，當(dāng)時(shí)如袁淑、陸展、鮑照、何長(zhǎng)瑜之徒，皆一時(shí)名彥，為之佐吏，雖曰筆削自己，而檢尋贊潤(rùn)，夫豈無(wú)人？”清人毛際可《今世說(shuō)序》亦曰：“予謂臨川宗藩貴重，纘潤(rùn)之功，或有藉于幕下袁、鮑諸賢�！彼麄兌颊J(rèn)為劉義慶著《世說(shuō)新語(yǔ)》時(shí)可能得到了幕僚們的幫助。魯迅進(jìn)一步提出了他的看法，他說(shuō)：“《宋書(shū)》言義慶才詞不多，而招聚文學(xué)之士，遠(yuǎn)近必至，則諸書(shū)或成于眾手，未可知也。”（《中國(guó)小說(shuō)史略》）魯迅的觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)代學(xué)者產(chǎn)生了很大影響，人們傾向于認(rèn)為，《世說(shuō)新語(yǔ)》可能成于眾人之手。

其實(shí)，上述觀點(diǎn)純屬“無(wú)中生有”，根本無(wú)法得到史料的佐證。陸師道、毛際可或許是因?yàn)橛袇尾豁f和劉安組織門(mén)客編著《呂氏春秋》《淮南子》的先例，而劉義慶也具有相當(dāng)?shù)纳矸�，又喜歡招攬才學(xué)之士，所以產(chǎn)生聯(lián)想。但這其中并無(wú)可比性，《呂氏春秋》和《淮南子》都是闡述學(xué)說(shuō)的著作，體系綿密，所以呂不韋和劉安在門(mén)客們的幫助下進(jìn)行編著，屬于情理之中。而《世說(shuō)新語(yǔ)》僅為采集舊聞?shì)W事之作，以劉義慶“足為宗室之表”之才學(xué)，何須他人代勞。沈約《宋書(shū)》稱(chēng)劉義慶在荊州時(shí)“撰《徐州先賢傳》十卷”，又“擬班固《典引》為《典敘》，以述皇代之美”，說(shuō)明劉義慶的文詞雖然不多，但也并不少，否則怎么可能成為“宗室之表”。劉義慶既然有能力編撰《徐州先賢傳》，那么體例松散的《世說(shuō)新語(yǔ)》顯然不在話(huà)下。因此，魯迅因?yàn)閯⒘x慶文詞不多就懷疑《世說(shuō)新語(yǔ)》“成于眾手”，顯然缺乏證據(jù)。

四

最早替《世說(shuō)新語(yǔ)》作注者是敬胤，姓氏不詳，事跡也已失傳。敬胤的時(shí)代略早于劉孝標(biāo)，可能是南朝宋、齊間人，汪藻《考異》曰：“其所載以宋、齊人為今人，則敬胤者，劉孝標(biāo)以前人也�！本簇分�注殘存在古抄本第十卷，收錄于汪藻《考異》。

傳世最完整、也最有影響的古注為齊、梁間人劉孝標(biāo)所作，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》著錄劉孝標(biāo)《世說(shuō)新語(yǔ)注》十卷，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》與《新唐書(shū)·藝文志》均著錄劉孝標(biāo)《續(xù)世說(shuō)》十卷。所謂“續(xù)”，其實(shí)就是注（有人誤會(huì)續(xù)和注是兩部書(shū)）。

劉孝標(biāo)（463—521年），本名法武，后更名峻，字孝標(biāo)，平原郡平原縣（今山東德州平原縣）人。出身將門(mén)，其父劉珽官至始興內(nèi)史。劉孝標(biāo)剛出生時(shí)父親即過(guò)世，母親于是帶他回到家鄉(xiāng)。泰始年間(465—471),北魏攻占青州，劉孝標(biāo)母子被擄至中山為奴，當(dāng)?shù)氐母蝗藙�寶出于憐憫為他們贖身，并教劉孝標(biāo)讀書(shū)。劉孝標(biāo)母子后因生活貧困，曾出家為僧為尼，不久還俗。劉孝標(biāo)好學(xué)，常常點(diǎn)著麻稈作的火把夜讀，通宵達(dá)旦，有時(shí)昏睡過(guò)去，頭發(fā)被火燒到，醒了以后繼續(xù)看書(shū)。

永明年間（483—493），劉孝標(biāo)母子流亡到江南。劉孝標(biāo)自認(rèn)為幼年時(shí)沒(méi)有得到開(kāi)悟，來(lái)到江南后更加勤奮，只要聽(tīng)說(shuō)有人藏有好書(shū)，都會(huì)前去借閱，崔慰祖稱(chēng)之為“書(shū)淫”。當(dāng)時(shí)竟陵王蕭子良廣招學(xué)士，劉孝標(biāo)因此托人請(qǐng)求前去任職，但吏部尚書(shū)徐孝嗣沒(méi)答應(yīng)，任用他為南海王侍郎，劉孝標(biāo)沒(méi)有就任。齊明帝時(shí)，蕭遙欣任豫州刺史，劉孝標(biāo)受到延攬，掌管府中的刑獄。蕭遙欣去世后，劉孝標(biāo)一直得不到升遷的機(jī)會(huì)。

永元二年（500），蕭衍起兵征討東昏侯，劉孝標(biāo)之兄劉孝慶時(shí)任兗州刺史，舉兵響應(yīng)。梁武帝天監(jiān)元年（502），劉孝標(biāo)被召入中書(shū)省，與學(xué)士賀蹤一同典校秘閣。當(dāng)時(shí)梁武帝招聚文學(xué)之士，有高才者都會(huì)得到重用，但劉孝標(biāo)因?yàn)橛新市远鵀榈膫�(gè)性，非但得不到重視，而且還為梁武帝所忌。有一次梁武帝策問(wèn)錦被之事，大家都認(rèn)為已經(jīng)無(wú)所遺漏了，劉孝標(biāo)忽然索要紙筆，補(bǔ)充了十余條，滿(mǎn)座都大為震驚，梁武帝感覺(jué)很沒(méi)面子，從此不再召見(jiàn)劉孝標(biāo)。劉孝慶任青州刺史時(shí)，劉孝標(biāo)請(qǐng)假前去探望，結(jié)果被控私載禁物，受到有司彈劾而被免官。

安成王蕭秀對(duì)劉孝標(biāo)極為推重，擔(dān)任荊州刺史時(shí)延攬劉孝標(biāo)為戶(hù)曹參軍，并提供各種書(shū)籍，命其編撰《類(lèi)苑》（類(lèi)書(shū)）。此后，劉孝標(biāo)因病去職，在東陽(yáng)郡紫巖山筑室隱居，并完成《類(lèi)苑》，共一百二十卷。梁武帝此時(shí)對(duì)劉孝標(biāo)仍懷有惡感，于是命令學(xué)士編撰《華林遍略》以爭(zhēng)高下。

劉孝標(biāo)晚年專(zhuān)心著述講學(xué)，吳越地區(qū)有很多人入其門(mén)下。他自比為東漢初的馮衍，并自敘曰：“余自比馮敬通，而有同之者三，異之者四。何則？敬通雄才冠世，志剛金石；余雖不及之，而節(jié)亮慷慨。此一同也。敬通逢中興明君，而終不試用；余逢命世英主，亦擯斥當(dāng)年。此二同也。敬通有忌妻，至于身操井臼；余有悍室，亦令家道轗軻。此三同也。敬通當(dāng)更始世，手握兵苻，躍馬肉食；余自少迄長(zhǎng)，戚戚無(wú)歡。此一異也。敬通有子仲文，官成名立；余禍同伯道，永無(wú)血胤。此二異也。敬通膂力剛強(qiáng)，老而益壯；余有犬馬之疾，溘死無(wú)時(shí)。此三異也。敬通雖芝殘蕙焚，終填溝壑，而為名賢所慕，其風(fēng)流郁烈芬芳，久而彌盛；余聲塵寂莫，世不吾知，魂魄一去，將同秋草。此四異也。所以力自為序，遺之好事云�！保ā赌鲜�·劉峻列傳》）普通三年（521），劉孝標(biāo)去世，門(mén)人私謚“玄靖先生”。

根據(jù)《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記載，劉孝標(biāo)著有《世說(shuō)新語(yǔ)注》十卷、《類(lèi)苑》一百二十卷、《漢書(shū)注》一百四十卷、文集六卷。除了《世說(shuō)新語(yǔ)注》，其他均已散逸，明人張溥輯有《劉戶(hù)曹集》，收入《漢魏六朝百三家集》。

五

劉孝標(biāo)著《世說(shuō)新語(yǔ)注》時(shí)參考過(guò)敬胤注，并有所借鑒。如古抄本第十卷“王大將軍既亡”條敬胤注曰：“含之投舒，舒遣軍逆之，含父子赴水而死�！�…昔酈寄猶以賣(mài)友見(jiàn)譏，況販兄弟以求安乎？若夫王舒可謂非人乎？”此條見(jiàn)《識(shí)鑒》第十五則，劉孝標(biāo)注曰：“含之投舒，舒遣軍逆之，含父子赴水而死。昔酈寄賣(mài)友見(jiàn)譏，況販兄弟以求安，舒非人矣。”可見(jiàn)，劉孝標(biāo)此處完全抄錄了敬胤注。在缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的時(shí)代，這種情況極為常見(jiàn)，所以不能用當(dāng)代人的觀點(diǎn)加以褒貶。

劉孝標(biāo)對(duì)敬胤注有所糾正和補(bǔ)充，如第十卷“王大將軍初尚主”條敬胤注曰：“晉安帝女舞陽(yáng)公主。”晉安帝顯然應(yīng)為晉武帝，這或許是筆誤所致。此條見(jiàn)于《紕漏》第一則，劉孝標(biāo)注訂正為“敦尚晉武帝女舞陽(yáng)公主”。當(dāng)然，舞陽(yáng)公主仍有誤，所以唐代史官又訂正為“襄城公主”（《晉書(shū)·王敦列傳》）。又如古抄本第十卷“司空顧和與時(shí)賢共清言”條敬胤無(wú)注，此條見(jiàn)于《夙慧》第四則，劉孝標(biāo)注引《顧愷之家傳》曰：“敷字祖根，吳郡吳人。滔然有大成之量，仕至著作郎，二十七卒�！焙笕擞纱丝梢月灾�顧敷的生平。

相較于敬胤注，劉孝標(biāo)之注更為精審。如古抄本第十卷“王丞相云：‘刁玄亮之察察，戴若思之巖巖，卞望之之峰距�！�”條，敬胤注對(duì)刁協(xié)、戴儼、卞壸的事跡作了詳細(xì)介紹，但讀者仍然無(wú)從知曉王導(dǎo)所說(shuō)意有何指。此條見(jiàn)于《賞譽(yù)》第五十四則，劉孝標(biāo)注引《語(yǔ)林》曰：“孔坦為侍中，密啟成帝，不宜往拜曹夫人。丞相聞之曰：‘王茂弘駑痾耳！若卞望之之巖巖，刁玄亮之察察，戴若思之峰距，當(dāng)敢爾不？’”根據(jù)《語(yǔ)林》的記載，王導(dǎo)之語(yǔ)義即昭然若揭。

劉孝標(biāo)之博學(xué)在《世說(shuō)新語(yǔ)注》中盡顯無(wú)遺，他所征引的各種文獻(xiàn)達(dá)四百余種之多，很多文獻(xiàn)因此得以至今殘存。劉孝標(biāo)不僅征引廣博，而且其注釋之體例極為精當(dāng)，所以深受后人推崇，南宋高似孫《緯略》曰：“宋臨川王劉義慶采擷漢、晉以來(lái)佳事佳話(huà)為《世說(shuō)新語(yǔ)》，極為精絕，然猶未為奇也。梁劉孝標(biāo)注此書(shū)，引援詳確，有不言之妙。如引漢、魏、吳諸史及子、傳、地理之書(shū)皆不必言，只如晉氏一朝史及晉諸公列傳、譜錄、文章，凡一百六十六家，皆出于正史之外。記載特詳，聞見(jiàn)未接，實(shí)為注書(shū)之法�！彼膸�(kù)館臣將《世說(shuō)新語(yǔ)注》與裴松之《三國(guó)志注》、酈道元《水經(jīng)注》、李善《文選注》相提并論，認(rèn)為“同為考據(jù)家所引據(jù)焉”（《四庫(kù)全書(shū)總目》）�？梢�(jiàn)《世說(shuō)新語(yǔ)注》已經(jīng)成為后世注疏之典范。

由于劉孝標(biāo)的成就極高，所以其注與《世說(shuō)新語(yǔ)》已經(jīng)合而為一，其關(guān)系如同陳壽《三國(guó)志》之與裴松之注。

六

現(xiàn)存最早的《世說(shuō)新語(yǔ)》版本，為唐寫(xiě)本殘卷，于日本明治年間發(fā)現(xiàn)，共存五十一則，分別是《規(guī)箴》二十四則、《捷悟》七則、《夙惠》七則、《豪爽》十三則。該殘卷原為京都東寺觀智院開(kāi)祖杲寶所藏，后為神田醇等五人得到，他們一分為五，各取其一。楊守敬在日本訪書(shū)時(shí)曾見(jiàn)過(guò)該殘卷之一，他說(shuō)：“余從日下部東作借校之，其卷首尾殘缺，自《規(guī)箴篇》‘孫休好射雉’起，至‘張闿毀門(mén)’止，其正文異者數(shù)十字，其注異文尤多，所引《管輅別傳》多出七十余字。竊謂此卷不過(guò)十一條，而差異若此。此書(shū)尚存二卷在西京，安得盡以校錄，以還臨川之舊，則宋本不足貴矣。”（《日本訪書(shū)志·世說(shuō)新書(shū)殘卷跋》）民國(guó)初，羅振玉流亡日本時(shí)訪求該殘卷，他曾撰題跋自敘道：“但聞東邦藏書(shū)家有唐寫(xiě)本殘卷，已析為四，而無(wú)由得入吾目。乙卯夏，訪神田香嚴(yán)翁，始知香嚴(yán)翁藏有其末一截，出以見(jiàn)示，為之驚喜不已。又知第一截為小川簡(jiǎn)齊翁所得，其二截藏京都山田氏，其三截藏于小西氏，因請(qǐng)于神田、小川兩君，欲合印之。二君慨然許諾，并由小川君為介于山田君，神田君為介于山田君，于是分者乃得復(fù)合�！泵駠�(guó)五年（1916），羅振玉將該殘卷影印出版。

兩宋時(shí)期曾出現(xiàn)眾多抄本，但都已經(jīng)亡佚。今存最早的刻本為南宋董弅紹興本，傳世者共有兩部，均藏于日本，日本尊經(jīng)閣叢刊曾予影印，上世紀(jì)五十年代初，文學(xué)古籍刊行社和商務(wù)印書(shū)館又根據(jù)尊經(jīng)閣叢書(shū)翻印。宋孝宗淳熙十五年（1188），陸游任新定郡守時(shí)，因董弅刻本的原版毀于祝融，于是重刻，是為宋淳熙本，該本今已無(wú)存。宋末元初，劉辰翁、劉應(yīng)登對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》進(jìn)行了批點(diǎn)，共有八卷，目前只有殘卷保存在日本。明清時(shí)期的版本極多，其中的善本有明袁氏嘉趣堂刻本和清周氏紛欣閣刻本。這一時(shí)期學(xué)者們也進(jìn)行過(guò)整理校訂工作，較有影響的是明代王世貞、王世懋兄弟的刪并合刊本與劉辰翁批點(diǎn)本，以及太倉(cāng)王氏刊行的李卓吾批點(diǎn)本、清代長(zhǎng)沙王先謙思賢講舍刻本。

七

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》和《新唐書(shū)·藝文志》都將《世說(shuō)新語(yǔ)》歸入小說(shuō)家，魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》“脫志怪之牢籠”，也歸入小說(shuō)。因此，當(dāng)代學(xué)者普遍將《世說(shuō)新語(yǔ)》視為志人小說(shuō)。

其實(shí)，古人所謂“小說(shuō)”與當(dāng)代作為文學(xué)體裁的小說(shuō)完全是風(fēng)馬牛不相及的兩個(gè)概念。班固《漢書(shū)·藝文志》對(duì)“小說(shuō)”所作定義是：“小說(shuō)家者流，蓋出于稗官，街談巷語(yǔ)、道聽(tīng)途說(shuō)者之所造也。”可見(jiàn)，古人所謂“小說(shuō)”是指野史而言�！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》之“世說(shuō)”，意指世人之說(shuō)，即“街談巷語(yǔ)、道聽(tīng)途說(shuō)”的野史，這是歷代著錄將其歸入“小說(shuō)”的原因。《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》與《新唐書(shū)·藝文志》均著錄有劉義慶《小說(shuō)》十卷，所謂“《小說(shuō)》”，很可能就是“《世說(shuō)》”的別稱(chēng)。因此，當(dāng)代學(xué)者將《世說(shuō)新語(yǔ)》視為文學(xué)創(chuàng)作意義上的小說(shuō)，有偷換概念之嫌。根據(jù)古人的定義，《世說(shuō)新語(yǔ)》的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于野史筆記。

正因?yàn)椤妒勒f(shuō)新語(yǔ)》的內(nèi)容大多出于里巷傳言，所以其真實(shí)性是存在疑問(wèn)的。但里巷傳言也具有真實(shí)的一面，如《儉吝》中有數(shù)則關(guān)于和嶠、王戎吝嗇貪財(cái)?shù)墓适拢�這些故事都不足為信，但卻真實(shí)地反映出世俗之人對(duì)名士們的偏見(jiàn)。西晉社會(huì)物欲橫流，貴族階層處于奢靡無(wú)度的生活狀態(tài)中，而和嶠、王戎等名士雖然富有，卻不愿隨波逐流大肆揮霍，所以他們?cè)谑廊搜壑芯统闪水愵?lèi)，也就是吝嗇鬼，各種挖苦譏諷他們的故事也就隨之附會(huì)而生。

不受故事表象的蒙蔽，真正認(rèn)識(shí)其真實(shí)的一面，需要通過(guò)考證。敬胤及劉孝標(biāo)都做過(guò)考證工作，唐代史官對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》也有所取舍，并對(duì)若干內(nèi)容進(jìn)行了修訂。后人曾對(duì)唐代史官有所微詞，如董弅題跋曰：“唐初史臣修書(shū)，率意竄定，多非舊語(yǔ)�！钡�唐代史官的修訂不僅有助于考訂史實(shí)真?zhèn)危�也有助于理解故事之寓意，所以具有重要的參考價(jià)值。

八

魏晉南北朝是一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代，王朝更迭頻繁，征戰(zhàn)不斷。魏晉南北朝是一個(gè)殘暴血腥的時(shí)代，不同利益集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)奪利，殺戮頻頻。魏晉南北朝也是一個(gè)絢爛的時(shí)代，士人階層逐漸掙脫經(jīng)學(xué)的束縛，一躍成為主導(dǎo)社會(huì)潮流的中堅(jiān)力量。

在竹林七賢的倡導(dǎo)下，老莊學(xué)說(shuō)成為顯學(xué)，而印度佛學(xué)的傳入，也為中土學(xué)術(shù)注入了新鮮血液，最終形成玄學(xué)思潮。魏晉士人所思考的哲學(xué)命題已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了儒學(xué)的范疇，諸如才性同、才性異、才性合、才性離的問(wèn)題，極大地拓展了人們的視野，開(kāi)啟了更廣闊的思維領(lǐng)域。印度人熱衷于辯論，魏晉時(shí)期的清談之風(fēng)或許就是受印度人的影響而形成，而清談之風(fēng)也促進(jìn)了思想的進(jìn)一步活躍。

思想的活躍必然帶來(lái)豐厚的收獲，無(wú)論是文學(xué)藝術(shù)，抑或是其他領(lǐng)域，士人們都取得了里程碑式的成就。以文學(xué)理論而言，從曹丕《典論·論文》到陸機(jī)《文賦》，文人們開(kāi)始嘗試探討文學(xué)創(chuàng)作的規(guī)律，最終成就了劉勰《文心雕龍》這一鴻篇巨制。以詩(shī)歌創(chuàng)作而言，從擬樂(lè)府詩(shī)到玄言詩(shī)，詩(shī)人們經(jīng)過(guò)不斷摸索，最終催生出永明體，古代詩(shī)歌也由此進(jìn)入到一個(gè)全新的時(shí)期，為唐詩(shī)的興盛繁榮奠定了基礎(chǔ)。其他如王羲之的書(shū)法、顧愷之的繪畫(huà)、酈道元的《水經(jīng)注》等，無(wú)不具有標(biāo)志性。

《世說(shuō)新語(yǔ)》堪稱(chēng)這一瑰麗多姿時(shí)代的浪漫畫(huà)卷。

九

家慈朱碧蓮教授年過(guò)七旬后，開(kāi)始對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》作注譯和評(píng)析，因年事已高，而且體弱多病，家慈的寫(xiě)作時(shí)輟時(shí)續(xù)，耗時(shí)數(shù)年。在書(shū)稿行將草就之際，家慈終因病重而不克握管，家嚴(yán)于是命我續(xù)成其作，是為《世說(shuō)新語(yǔ)詳解》（上海古籍出版社，2013年）。

在整理家慈初稿期間，我接受中華書(shū)局的邀請(qǐng)，陸續(xù)編寫(xiě)了幾部《世說(shuō)新語(yǔ)》的選讀本，并在家慈所作注譯的基礎(chǔ)上，編寫(xiě)了一部全注全譯本（中華書(shū)局，2011年）以及一部文白對(duì)照本（中華書(shū)局，2014年）。在各種反饋意見(jiàn)中，很多讀者都認(rèn)為注譯固然可以幫助理解字面意思，但對(duì)諸多故事的寓意卻仍感茫然。其實(shí)，學(xué)者們也面臨著同樣的困惑。魏晉名士品評(píng)人物或闡說(shuō)名理，往往只有只言片語(yǔ)，卻極富機(jī)鋒，但這也讓后人有索解匪易之感。所以，如果僅僅停留在字面意思的理解上，那么讀者很難從中領(lǐng)會(huì)到魏晉風(fēng)流的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。

近年來(lái)，我一直打算寫(xiě)一部詮釋故事背景、解讀故事寓意的著作。去年春，中國(guó)青年出版社胡子清編輯前來(lái)，商談出版事宜，我提出了自己的設(shè)想，即除了對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》作注譯幫助普通讀者克服古文閱讀障礙之外，同時(shí)對(duì)每一則故事進(jìn)行解析，以便深入理解。出版方認(rèn)可我的設(shè)想，這讓我充滿(mǎn)了著作的熱情。

本書(shū)以探隱索頤為主旨，故名之曰“解義”。解義的方式是考據(jù)，而考據(jù)需要旁征博引，為避免繁瑣，書(shū)中征引文獻(xiàn)以劉孝標(biāo)注和正史為主。同時(shí)，為方便普通讀者閱讀，書(shū)中所征引的文獻(xiàn)均以譯文的形式出現(xiàn)。本書(shū)參考了諸多前人的研究成果，如余嘉錫《世說(shuō)新語(yǔ)箋疏》、徐震堮《世說(shuō)新語(yǔ)校箋》等。沿用前人成果之處，大多未加說(shuō)明，非為掠美，僅僅是出于行文簡(jiǎn)約的目的，以免文風(fēng)過(guò)于學(xué)術(shù)而使普通讀者望而卻步。當(dāng)然，書(shū)中的觀點(diǎn)大多都是我個(gè)人的考據(jù)所得，與前人異同之處，學(xué)者不難自行比勘�！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》所涉及的領(lǐng)域極為廣泛，而我個(gè)人的

學(xué)識(shí)卻有限，孤陋寡聞之處在所難免，也請(qǐng)方家有以教之。

母氏劬勞，中心藏之，何日忘之。家慈仙逝多年，

謹(jǐn)以此書(shū)，追思母恩。

沈海波

2020年6月21日