因此，一些偵查學(xué)的理論研究沒(méi)有上升到理性的科學(xué)體系層面，對(duì)偵查學(xué)基礎(chǔ)理論的研究缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，忽略了邏輯起點(diǎn)的作用，因而容易形成經(jīng)驗(yàn)體系。邏輯起點(diǎn)是建立學(xué)科理論體系的基礎(chǔ)，建立任何一門(mén)學(xué)科，都要有明確的邏輯起點(diǎn)。雖然，學(xué)界已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注邏輯起點(diǎn)對(duì)整個(gè)偵查學(xué)理論研究的重要作用，但是，該問(wèn)題的論證還不充分，沒(méi)有形成廣泛的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，研究還不成熟。
    （四）本體性研究還待深入
    學(xué)科的定位是一門(mén)學(xué)科發(fā)展的前提，然而從各高校偵查學(xué)學(xué)科設(shè)置的復(fù)雜性就可以看出，偵查學(xué)學(xué)科性質(zhì)、學(xué)科歸屬等問(wèn)題尚未達(dá)成共識(shí)，這種現(xiàn)狀反映了偵查學(xué)學(xué)科定位的尷尬。
    每一門(mén)學(xué)科都有自己的研究重點(diǎn)與角度，觀察點(diǎn)決定了研究的基本視野和走向，視角紛亂、誤置或隨意調(diào)換，可能造成研究的邏輯矛盾、雜亂無(wú)章乃至結(jié)論完全錯(cuò)誤，而偵查學(xué)卻處在偵查學(xué)與訴訟法學(xué)雙重立場(chǎng)的矛盾之中，致使偵查學(xué)的本體性理論沒(méi)有得到足夠的重視和發(fā)展。
    偵查是刑事訴訟中的一個(gè)程序，偵查行為應(yīng)有一定之規(guī)范約束，但偵查活動(dòng)本身又非規(guī)范所能替代。正因?yàn)閭刹榕c刑事訴訟法的親緣性致使諸多學(xué)者匆忙將偵查學(xué)定位為刑事訴訟法學(xué)的組成部分，而使偵查學(xué)研究成為訴訟法學(xué)研究的附屬。該定位只反映了偵查學(xué)的程序性內(nèi)容，斷然舍棄了偵查學(xué)的本體性內(nèi)容，抹殺了偵查學(xué)研究的獨(dú)立價(jià)值，致使偵查的價(jià)值、偵查的目的、功能、任務(wù)等存在一定的不明確性，偵查程序、偵查制度等研究在偵查學(xué)中沒(méi)有得到充分的發(fā)展。
    訴訟法學(xué)的研究重點(diǎn)在于程序、規(guī)則的設(shè)計(jì)，在于對(duì)偵查權(quán)的限制，而偵查學(xué)的研究重點(diǎn)卻是如何發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、收集證據(jù)、查獲犯罪嫌疑人。時(shí)值刑事訴訟法修改之際，關(guān)于偵查程序的修改，特別是刑訊逼供問(wèn)題、沉默權(quán)問(wèn)題、訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)律師在場(chǎng)等問(wèn)題成為偵查程序法制化的重心，這是非常重要而且值得研究的課題。但制度的運(yùn)作是否合時(shí)宜，在現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)用是否可行等問(wèn)題也是不容忽視的。一項(xiàng)制度的建構(gòu)需要多種因素的考慮與多角度的平衡，訴訟法學(xué)的研究側(cè)重于從程序規(guī)則的角度考察偵查中存在的問(wèn)題，如果偵查學(xué)的研究同刑事訴訟法學(xué)的研究毫無(wú)差別，也就喪失了偵查學(xué)的研究立場(chǎng)。