而不可常，法者所以趨變)，令不傷理(主出于理一而不可變，令者所以守法)。故君子得而尊，小人得而謹，胥靡得以全。神備于心，道備于形，人以成則，士以為繩……。”“法者，使去私就公，同知壹敬有同由者也，非行私而使人合同者也�！�
這部偽書也是崇信自然，但亦不埋沒政法賞罰之用。
從以上所引道家諸書看來，不論是老子、莊子或是偽作的關尹子、鶚冠子都一致的推尊自然法。邱漢平氏《先秦法律思想》有說：
“老子既是反對人為法，今人拉他是中國的無政府主義者。也無不可。因為無政府主義者是反對法律，他們以法律是惡者利器．是阻止人群進化，違背天然法則，擴張君權等(原注：詳見俄人克魯包特金所著的《法律與權力》)。這等理由，都被近世無匹的法家舒丹木拉(R．stammler)解釋反駁了。氏說：無政府主義者的說話，不過于近代各國現(xiàn)行法制加以批難。不曉得‘法律實質(zhì)’并不是一成不變的東西，法律實質(zhì)(Rechtsstoff)是為社會生活的法律規(guī)范和適合人類社會的需要，及發(fā)揮人類的本能，所以法律之為法律，不啻是社會革命的方法。無政府主義者以法律是惡者護符。實在是沒有根據(jù)法理，舒丹木拉說法律的實質(zhì)是變動的，法律的目的是要奉有馀以補不足，是要滅除人類的苦惱，增進人群的幸福�，F(xiàn)代的立法，莫不趨向這個目的，應人類社會的希望．極力提倡法律的社會化。舉一二個顯明的例來說：像扶弱抑強，取富救貧：主持人道，斷定公理；扶持勞動工人，而修訂勞動保護，廢除農(nóng)奴制度；納稅則盛行所得稅和累進稅，以減少資本家的剩余利益。從這點看來，可說法律是惡者的護符、損不足奉有余嗎？舒氏的解釋可算盡情盡義，毋庸我再來喋喋了[原注：至于氏的哲學，讀者可以看他的書《正義論》(Theory of Juetice)。算是他的鴻著，現(xiàn)在已譯英文，一九二五年出版]。講了這大片話，我們可知道老子的無為
而治是不中用……�！盵1]
這是拿近代法學的眼光來批評老子——也可推廣說批評整個道家的，所以值得注意。