第一部分 考古學(xué)：科學(xué)還是歷史學(xué)？
　　一、美國考古學(xué)當(dāng)前的趨勢
　　新與舊
　　1970年代中期，美國考古學(xué)最重要的一項(xiàng)進(jìn)展，就是新考古學(xué)已無爭議。對于大部分考古學(xué)家來說，它已成為一種新的正統(tǒng)，即便實(shí)際上在名義上尚未如此。且不論那些被徹底廢棄的舊觀念，如果在新舊觀念之間沒有取得廣泛妥協(xié)和調(diào)和的情況下，要取得這種迅速的認(rèn)同是很難的，當(dāng)基督教成為羅馬帝國的國教時(shí)就發(fā)生過這種情況。本文將思考新考古學(xué)的成功是如何影響了它自身的性質(zhì)及整個(gè)美國考古學(xué)的。

　　新考古學(xué)的部分成功，也許可以詼諧地歸功于它的幾位締造者，以及他們那批人到中年、并已身居學(xué)界要職的第一批信徒。然而，這種解釋卻無法說明它被較老的考古學(xué)家所普遍接受的事實(shí)，盡管他們大多采取默認(rèn)的方式，而它也大大低估了該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的積極吸引力（Martin l971，1974）。一般人，甚至包括那些對新考古學(xué)許多方面持批評態(tài)度的人都普遍承認(rèn)，新考古學(xué)令考古學(xué)獲益匪淺，并將這門學(xué)科朝著大部分美國考古學(xué)家引以為榮的方向推進(jìn)。
　　結(jié)果，反映其早期階段特點(diǎn)的爭議性和綱領(lǐng)性文獻(xiàn)減少。有些新考古學(xué)家對老的考古學(xué)家采取一種撫慰的態(tài)度，好像以恩人自居（Flannery l976）。新考古學(xué)內(nèi)部的爭論和批評也開始加劇，攻擊的目標(biāo)現(xiàn)在針對其他新考古學(xué)家的觀點(diǎn)，而非帶著“傳統(tǒng)”帽子的那些考古學(xué)家。新考古學(xué)家也對他們綱領(lǐng)的實(shí)用性給予了越來越大的關(guān)注。
　　新考古學(xué)被如此迅速接受的原因之一，是它的許多創(chuàng)新早已存在于新考古學(xué)之前的設(shè)想框架之中，因此也為傳統(tǒng)考古學(xué)家所共有。于是，盡管言稱新考古學(xué)并未與過去的許多方面決裂與事實(shí)不符，但是同樣真實(shí)的是，新考古學(xué)是建立在作為美國考古學(xué)悠久傳統(tǒng)部分的一批根深蒂固的概念之上（cf．Taylor l969；L．Binford l968b：27）。
　　兩個(gè)相關(guān)的主張能將此傳統(tǒng)與大部分的歐洲考古學(xué)區(qū)分開來。第一個(gè)是這樣一種信念，即考古學(xué)與民族學(xué)或社會(huì)人類學(xué)以及比較語言學(xué)，是人類學(xué)這一總學(xué)科的組成部分。麥克尼什（R．S．MacNeish 1974）是少數(shù)堅(jiān)持認(rèn)為考古學(xué)可以在人類學(xué)體制框架外發(fā)展的美國考古學(xué)家之一，他也創(chuàng)立了一個(gè)北美少有的獨(dú)立的史前考古學(xué)系。認(rèn)為考古學(xué)必須是人類學(xué)一部分的信念，源于在美國發(fā)展起來的、作為全面研究美洲印第安人不同方面的各人類學(xué)學(xué)科。相反，至少在20世紀(jì)，大部分歐洲考古學(xué)家一直視他們的學(xué)科是歐洲歷史學(xué)向史前期的延伸。
　　美國史前考古學(xué)家與歷史學(xué)家?guī)缀鯖]有什么來往，并認(rèn)為史學(xué)研究與考古學(xué)無關(guān)。歷史學(xué)被視為研究白人，而人類學(xué)則是研究印第安人，而白人和印第安人被認(rèn)為毫無相同之處。這在美國考古學(xué)家中進(jìn)一步強(qiáng)化了美國學(xué)者普遍持有的對歷史學(xué)的不敬，當(dāng)亨利·福特（Henry Ford）[1]聲稱“歷史是廢話”時(shí)，他只不過是表達(dá)了一種普遍看法而已。考古學(xué)家并不認(rèn)為史學(xué)研究是科學(xué)的_個(gè)分支，而是和科學(xué)目標(biāo)相對立的。歷史學(xué)被說成具體性學(xué)科，并被錯(cuò)誤地理解為與記敘性或描述性學(xué)科無異，它還被斷言為主要依賴常識來解釋各種事件（Spaulding 1968）。
　　……