序 言

本書(shū)主要是寫(xiě)給我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行們看的；當(dāng)然，如果其他人也能理解本書(shū)內(nèi)容的話，我將由衷地感到欣慰。但本書(shū)的主旨是研究關(guān)于就業(yè)理論的一些艱深問(wèn)題，至于該理論如何應(yīng)用于實(shí)踐倒是其次。如果要挑出古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的毛病，我們不能從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的上層建筑入手，原因在于，這個(gè)上層建筑在邏輯一致性方面頗下過(guò)一番功夫；我們只能從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)入手，原因在于，其假設(shè)模糊不清，不具有普遍性。為了說(shuō)服我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行們，讓他們認(rèn)真地重新審視其理論的一些基本假設(shè)，我不能就事論事，也不能四平八穩(wěn)，而只能借助高度抽象的論證，劍走偏鋒，直指要害。我當(dāng)然希望爭(zhēng)議能夠少一些。對(duì)我的觀點(diǎn)作出解釋，這固然重要；但是，表明我的觀點(diǎn)和主流理論分歧所在，同樣也很重要。如果人們的思維深深打上了我所謂的“古典經(jīng)濟(jì)理論”的烙印，那么，我可以預(yù)料的是，他們對(duì)待我的觀點(diǎn)，無(wú)非如下兩種態(tài)度：一是認(rèn)為我的觀點(diǎn)完全是無(wú)稽之談，二是認(rèn)為我的觀點(diǎn)不過(guò)是新瓶裝舊酒。無(wú)論這兩種態(tài)度孰是孰非，或者是否還有第三種態(tài)度，這個(gè)判斷并不取決于我。那些不乏爭(zhēng)議的章節(jié)旨在提供一些素材，好讓別人作出判斷；如果這些爭(zhēng)議之處顯得過(guò)于尖銳，那么，我希望能夠得到大家的諒解，因?yàn)槲抑幌霃?qiáng)調(diào)我的理論和古典理論的分歧。對(duì)于我現(xiàn)在提出異議的理論，曾經(jīng)長(zhǎng)期被本人奉為圭臬。需要說(shuō)明的是，我并沒(méi)有無(wú)視這些理論的合理之處。

我致力于討論的問(wèn)題至關(guān)重要，其重要性無(wú)論怎么強(qiáng)調(diào)都不算過(guò)分。但是，如果我對(duì)這些問(wèn)題的解釋正確無(wú)誤，那么，我首先希望說(shuō)服的，不是普羅大眾，而是我的經(jīng)濟(jì)學(xué)家同行們。在當(dāng)前這個(gè)論證階段，我們歡迎大眾旁聽(tīng)，聽(tīng)聽(tīng)我如何將經(jīng)濟(jì)學(xué)家們存在嚴(yán)重分歧的理論擺到臺(tái)面上。由于意見(jiàn)的分歧，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目前幾乎喪失了通過(guò)理論影響現(xiàn)實(shí)的信譽(yù)。如果這個(gè)問(wèn)題懸而未決，他們的信譽(yù)難有改觀。

我在五年前出版了《貨幣論》（A Treatise on Money）一書(shū)。應(yīng)該不會(huì)有人比我更清楚，本書(shū)和《貨幣論》一書(shū)之間是怎樣的關(guān)系。在一些觀點(diǎn)上，這兩本書(shū)前后迥異，這會(huì)讓讀者覺(jué)得困惑不解；但這種差異只是作者思維路徑的自然演變而已，為了這個(gè)思維路徑，我上下求索，經(jīng)年不窮。我被迫在一些術(shù)語(yǔ)的使用上作出調(diào)整，但讀者在理解上的困難并不因此而稍減。隨著本書(shū)的展開(kāi)，我將逐一指出我在術(shù)語(yǔ)上的變更。當(dāng)然，我還是可以對(duì)這兩本書(shū)之間的關(guān)系稍做說(shuō)明。當(dāng)我開(kāi)始寫(xiě)作《貨幣論》一書(shū)時(shí)，還是沿著傳統(tǒng)思維路徑來(lái)思考貨幣的影響。可以這么說(shuō)，我當(dāng)時(shí)認(rèn)同貨幣的影響?yīng)毩⒂诠┙o和需求的一般理論。在完成《貨幣論》以后，我對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的認(rèn)識(shí)更加深入。我開(kāi)始嘗試貨幣理論的回歸，致力于使之成為產(chǎn)出理論的組成部分。但是，由于當(dāng)時(shí)的我尚未擺脫傳統(tǒng)觀念的桎梏，因此，從現(xiàn)在看來(lái)，《貨幣論》的理論部分（也就是《貨幣論》的第三卷和第四卷）最突出的錯(cuò)誤在于，沒(méi)能徹底研究產(chǎn)出水平變化造成的影響。我所謂的“基本公式”只不過(guò)是某種特定假設(shè)下的瞬時(shí)圖景，這個(gè)假設(shè)就是，產(chǎn)出水平既定不變。在《貨幣論》的第三、四卷中，我試圖證明的結(jié)論不過(guò)是，在產(chǎn)出既定的假設(shè)條件下，諸多力量發(fā)生作用，打破利潤(rùn)的平衡，最終有一個(gè)新的產(chǎn)出水平，裨使利潤(rùn)恢復(fù)平衡。但這個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程（和靜態(tài)迥乎不同）不僅極不完備，而且會(huì)讓人倍感困惑。而在本書(shū)中，我致力于研究的是，哪些力量決定了總產(chǎn)量和就業(yè)總量。我發(fā)現(xiàn)，貨幣以一種至關(guān)重要而又卓爾不群的方式進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體系，這樣，我不必關(guān)注貨幣的技術(shù)細(xì)節(jié)問(wèn)題。我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，貨幣之所以至關(guān)重要，原因在于，如果人們對(duì)將來(lái)的觀點(diǎn)發(fā)生變化，這種變化能夠借由貨幣影響就業(yè)數(shù)量，而不僅僅影響既定就業(yè)數(shù)量的投入方向。但是，雖然我們可以分析，如果人們對(duì)于將來(lái)的認(rèn)識(shí)發(fā)生變化，這種變化會(huì)影響當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但這種分析方法仍然從屬于供求關(guān)系分析，并沒(méi)有跳出基本價(jià)值理論的范疇。這樣，我們就可以得到一個(gè)更通用的理論，在新的理論體系中，我們所熟悉的古典理論只不過(guò)是一個(gè)特例。