一直以來，我國黨中央和國務(wù)院都高度重視基本公共服務(wù)均等化議題，也為保障基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)陸續(xù)出臺(tái)了一系列方針策略和政策指導(dǎo)。基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)顯然已成為我同今后長期發(fā)展的重要戰(zhàn)略目標(biāo)和持續(xù)實(shí)踐的民生工程。尤其是2017年黨中央在十幾大上就敏銳地指出了當(dāng)前我國各類問題的癥結(jié)：“中周特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”．國家主席習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中明確提HJ，  “在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進(jìn)展”，習(xí)主席所強(qiáng)調(diào)的這些內(nèi)容，均屬于基本公共服務(wù)的范疇。也就是說．習(xí)主席指明了一條以基本公共服務(wù)均等化來破解我國新時(shí)代社會(huì)主要矛盾的道路，提供了打開社會(huì)基本矛盾之鎖的鑰匙。：在這種迫切的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求和科學(xué)的頂層設(shè)計(jì)之下，就衍生出了一個(gè)需要迫切研究解決的問題：既然基本公共服務(wù)均等化是構(gòu)建和諧社會(huì)的基石、打開新時(shí)代社會(huì)基本矛盾的鑰匙，那么當(dāng)前我國基本公共服務(wù)均等化的現(xiàn)狀到底如何?也就是。我國當(dāng)前基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度和實(shí)現(xiàn)程度到底如何?要解決這個(gè)問題，就需要通過對我國基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行實(shí)證評(píng)估來把握現(xiàn)狀，同時(shí)通過實(shí)證檢驗(yàn)找尋影響因素以便有針對性地改進(jìn)。本研究也正是基于J：述需求，通過對我國基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度評(píng)估研究以求早日實(shí)現(xiàn)我國基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)。


  ：匪探索性研究實(shí)現(xiàn)過程中，本書首先在結(jié)合國內(nèi)外研究所提供的規(guī)律性做法，對馬克思主義理論、西方科學(xué)合理內(nèi)核、中國傳統(tǒng)文化，以及當(dāng)前國內(nèi)相關(guān)政策思想理論概化的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)由評(píng)估目標(biāo)、評(píng)估因素、指標(biāo)類別和具體評(píng)估指標(biāo)等構(gòu)成的我國基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度測評(píng)的第一輪評(píng)估體系草集．叉稱為指標(biāo)池X1。然后，遵從評(píng)估學(xué)和心理學(xué)基本規(guī)律，對指標(biāo)體系X1進(jìn)行實(shí)證多輪篩選、實(shí)證多重檢驗(yàn)的實(shí)證操作過程，有效消減指標(biāo)選擇上的主觀性弊端：最終篩選出了一套由85個(gè)=三級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的我國基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度評(píng)估指標(biāo)體系，其中實(shí)現(xiàn)程度指標(biāo)體系A(chǔ)共包含45個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，實(shí)施效度指標(biāo)體系B共包含40個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，它們是本研究開展實(shí)證評(píng)估的有效工具和重要“抓手”。


    本書的創(chuàng)新性還表現(xiàn)在對基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建完成的基礎(chǔ)上，本書對我國東部、中部、西部區(qū)域按照1：2：4的tl：~J隨機(jī)抽選42個(gè)不同層級(jí)政府(6個(gè)省級(jí)、12個(gè)市級(jí)、24個(gè)縣級(jí))為評(píng)估對象，對其基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)研究。在基本公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)程度指標(biāo)的數(shù)據(jù)獲取上以2013--2018年相關(guān)統(tǒng)計(jì)年鑒指標(biāo)數(shù)據(jù)為依據(jù)，在基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度的指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取上采用調(diào)查問卷與隨機(jī)抽選指標(biāo)樣本為依據(jù)。通過實(shí)證評(píng)估分析發(fā)現(xiàn)，整體上我國基本公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)程度呈現(xiàn)出梯度現(xiàn)狀，具體表現(xiàn)在東部的基本公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)程度高于中部、中部略高于西部，和東部與中部的均等化之間的差距要高于中部與西部，中部與西部均等化的差距在逐漸減小。而在基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度上，呈現(xiàn)出西部的略高于中部、東部高于中部的逆轉(zhuǎn)性區(qū)域格局。進(jìn)而運(yùn)用總體分析和比較分析發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)程度與實(shí)施效度二者之間的關(guān)系也并非我們理想中的水漲船高、與榮俱榮的關(guān)系，而呈現(xiàn)出了高均等化實(shí)現(xiàn)程度并不一定是高均等化實(shí)施效度，二者之間并非完全對等的關(guān)系。研究還發(fā)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度在不同層級(jí)政府上也存在差別，大體表現(xiàn)在省級(jí)政府高于市級(jí)政府、市級(jí)政府高于縣級(jí)政府，而在基本公共服務(wù)的某些領(lǐng)域呈現(xiàn)出了市級(jí)政府較為優(yōu)越的結(jié)果，比如在公共文化體育、社會(huì)住房保障領(lǐng)域c同時(shí)研究結(jié)果表明，在同一省份下的不同市級(jí)、縣級(jí)之間的基本公共服務(wù)均等化差距也在不斷柑女同區(qū)域下不均衡現(xiàn)象也比較明顯。


    在上述實(shí)證發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，本書運(yùn)用HLM模型對其進(jìn)行影響因素偵測。依據(jù)相關(guān)理論和實(shí)證檢驗(yàn)，分別以區(qū)域經(jīng)濟(jì)、財(cái)政體制、層級(jí)政府、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征等方面作為其因變量，最后按照理論總結(jié)與實(shí)證測評(píng)結(jié)果分析，結(jié)合影響因素統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果的甄別，聚焦如何補(bǔ)好我國基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度的薄弱環(huán)節(jié)，從實(shí)現(xiàn)路徑的角度做進(jìn)一步的分析與研究，提出未來我國需要從以人民為中心、  “總一分一總”式解構(gòu)基本公共服務(wù)均等化績效評(píng)估、厘清不同層級(jí)政府的基本公共服務(wù)均等化責(zé)任、推進(jìn)財(cái)政體制改革、合理配置政府間事權(quán)財(cái)權(quán)、優(yōu)化公共支fH結(jié)構(gòu)、完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度等方面人手解決我國基本公共服務(wù)均等化理論研究與政策實(shí)踐問題。這既符合基本公共服務(wù)均等化的發(fā)展實(shí)際，也與目前的理論發(fā)展趨勢相對應(yīng)、相一致，在堅(jiān)持公平性、公正性的原則上，實(shí)現(xiàn)“客觀實(shí)際、理論動(dòng)態(tài)、優(yōu)化建議”的一個(gè)整體閉環(huán)，也體現(xiàn)出研究政策與社會(huì)發(fā)展的有機(jī)統(tǒng)一。


  總體來說，本書的理論意義在于豐富了我圍基本公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)的系統(tǒng)理論體系，實(shí)現(xiàn)理論上的整合創(chuàng)新。本書的實(shí)踐意義在于構(gòu)建并篩選出一套中國基本公共服務(wù)均等化實(shí)現(xiàn)的實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度的通用指標(biāo)，該指標(biāo)體系是以《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》為核心基礎(chǔ)和主要依據(jù)，這就確保研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)在官方框定的基本公共服務(wù)的范疇之內(nèi)，并將指標(biāo)按照“投入一產(chǎn)出—效度”的類別對基本公共服務(wù)均等化進(jìn)行實(shí)證測評(píng)，兼顧基本公共服務(wù)均等化實(shí)施效度與實(shí)現(xiàn)程度的評(píng)估導(dǎo)向。


    張嬋娟尚虎平


    2020 07