總體而言，20世紀(jì)90年代至今的文學(xué)批評，顯然已成為文學(xué)創(chuàng)作的評價者和判斷者。這造成了文學(xué)創(chuàng)作對文學(xué)批評的雙重疏離。無論作家還是讀者，對文學(xué)批評普遍采取不太信任的態(tài)度。第一重疏離，是對批評家不以為然，認(rèn)為當(dāng)代批評家，并沒有真知灼見，不能真正讀懂文學(xué)作品。第二重疏離，是對當(dāng)代批評家職業(yè)操守有所疑慮，作協(xié)系統(tǒng)的職業(yè)批評家被認(rèn)為接地氣卻流于油滑，學(xué)院批評家被認(rèn)為專業(yè)規(guī)范但失于空疏。這種情況的造成，根本原因出在批評和批評家身上。我們的文學(xué)批評，如果說，曾經(jīng)出現(xiàn)過好的時期，出現(xiàn)過對文學(xué)創(chuàng)作理性導(dǎo)引和良好互動的時期，那是在80年代的啟蒙文學(xué)時代，一批好的批評家，具備較高文學(xué)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、人格魅力的批評家，較好地對同時代出現(xiàn)的作家、作品，進(jìn)行了負(fù)責(zé)任同時具有人文旨?xì)w的解讀和有目的性的引導(dǎo)，造成了那個時代文學(xué)與批評雙手連彈或說二重奏，文學(xué)的解放，是伴隨著思想的解放、方法的解放而出現(xiàn)的。但后來，80年代登上文壇的那批作家不斷沉淀，終于成為今日的中流砥柱，而同時代及后起的批評家，則更多陷入了迷失，在最終的曾經(jīng)信以為真、一度可以對外示人的安身立命的價值觀被沖擊后，啟蒙主義思想被自身質(zhì)疑和被社會遠(yuǎn)離后，他們成了游魂或者說很多成了失魂落魄者，出現(xiàn)了思想的貧困和價值的無特操、無底線，文學(xué)批評因此呈現(xiàn)了快餐式的頌歌批評和搏出位的罵派批評兩種主要模式，尤其是第一種的頌歌批評貽害至深。
　　因此，當(dāng)代文學(xué)批評問題的出現(xiàn)，首先還不是理論方法等技術(shù)因素的先天不足，主要是源自思想的貧困、價值的貧困、道德的貧困。當(dāng)一名文學(xué)批評家的思想準(zhǔn)備、知識準(zhǔn)備以及道德準(zhǔn)備讓人難以信服，其批評就難以有說服力，難以被人接受。托爾斯泰就譏諷批評家是“聰明的傻瓜”，我們的有些作家也聲稱他們根本不讀文學(xué)批評。
　　問題的癥結(jié)不在于批評者是作家身份還是職業(yè)批評家身份，而在于采取什么樣的批評姿態(tài)。文學(xué)批評在最初發(fā)展階段多以法官和導(dǎo)師的姿態(tài)出現(xiàn)，隨著文學(xué)觀念的成熟、現(xiàn)代思想的深化，人們對文學(xué)的多義性和復(fù)雜性有了深入認(rèn)知，近現(xiàn)代以來的文學(xué)批評家在批評中更多采取一種對話和交流的姿態(tài)。如托多洛夫所說的，這種姿態(tài)是一種關(guān)系平等的對話，是“作家與批評家兩種聲音的匯合”。