自序

改革開放初期，中國計劃經(jīng)濟管理體制面臨變革，而此時“東亞奇跡”及東亞模式在全球范圍內(nèi)引發(fā)關(guān)注，產(chǎn)業(yè)政策作為各方都能接受的模式，成為推動計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟漸進(jìn)式轉(zhuǎn)變的重要方式。20世紀(jì)80年代末，中國開始全面推行產(chǎn)業(yè)政策，產(chǎn)業(yè)政策廣泛存在于許多領(lǐng)域中，成為中國經(jīng)濟管理與經(jīng)濟調(diào)控頗為重要的工具。隨著中國改革開放的不斷深入與國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國以選擇性政策為主體的產(chǎn)業(yè)政策體系，政策效果越來越有限。進(jìn)入21世紀(jì)以后，特別是國際金融危機以來，這類產(chǎn)業(yè)政策越來越不能適應(yīng)新的發(fā)展形勢，也不能有效應(yīng)對新一輪科技革命帶來的挑戰(zhàn)，中國的產(chǎn)業(yè)政策迫切需要轉(zhuǎn)型。本書詳細(xì)解析了中國的產(chǎn)業(yè)政策及其制定機制，并力圖以此為基礎(chǔ)探討未來中國產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的方向與路徑。

在學(xué)術(shù)界，產(chǎn)業(yè)政策始終是個充滿爭論的議題。2016年末，中國學(xué)術(shù)界圍繞產(chǎn)業(yè)政策展開一場大爭論，并引起各方關(guān)注。本書對這場爭論主要參與方的觀點和依據(jù)進(jìn)行了回顧和評述，并重新厘清了產(chǎn)業(yè)政策中的市場機制與政府作用以及兩者的關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)政策中，市場應(yīng)居于主導(dǎo)地位，政府在為市場機制的有效運轉(zhuǎn)提供必要的市場基礎(chǔ)制度方面扮演著關(guān)鍵角色，同時，在環(huán)境保護、公共基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)科學(xué)研究、科技公共基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)體系、教育與勞動者培訓(xùn)等領(lǐng)域，仍需政府補充市場的不足。這種產(chǎn)業(yè)政策模式被稱為功能性產(chǎn)業(yè)政策，在這種新產(chǎn)業(yè)政策模式下，市場與政府、競爭政策與產(chǎn)業(yè)政策是互補與協(xié)同的關(guān)系。

本書回顧并分析了日本產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策關(guān)系的演進(jìn)。研究發(fā)現(xiàn)，競爭政策在戰(zhàn)后初期至高度成長期是日本經(jīng)濟政策體系中的執(zhí)拗低音。另外，高度成長期結(jié)束后，產(chǎn)業(yè)政策當(dāng)局失去了控制經(jīng)濟活動的強制性措施，而1977年反壟斷法得到強化之后，日本公正交易委員會的地位得以提高。這一趨勢在之后的經(jīng)濟發(fā)展中沒有出現(xiàn)變化。在這個意義上說，競爭政策在1977年以后開始成為日本競爭政策體系中的明快主旋律。

在中國的產(chǎn)業(yè)政策研究中，極少涉及歐盟產(chǎn)業(yè)政策。本書介紹了歐盟產(chǎn)業(yè)政策的實踐、理念與演進(jìn)。歐盟自1990年以來，開始明確推行產(chǎn)業(yè)政策，并逐漸將產(chǎn)業(yè)政策作為促進(jìn)其結(jié)構(gòu)演進(jìn)與產(chǎn)業(yè)競爭力提升最為重要的政策工具。有別于傳統(tǒng)的選擇性產(chǎn)業(yè)政策體系，歐盟新產(chǎn)業(yè)政策一直堅守市場導(dǎo)向與產(chǎn)業(yè)政策橫向性原則，以構(gòu)建產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的框架性條件作為產(chǎn)業(yè)政策的主要內(nèi)容。在歐盟新產(chǎn)業(yè)政策模式中，產(chǎn)業(yè)政策與市場機制、產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策、市場與政府并非對立或者相互替代的關(guān)系，而是互補與協(xié)同的關(guān)系。

圍繞美國是否實行產(chǎn)業(yè)政策以及如何實行產(chǎn)業(yè)政策，各國學(xué)者、產(chǎn)業(yè)政策研究者展開激烈爭論。本書揭示了美國產(chǎn)業(yè)政策的真相：美國聯(lián)邦政府在尊重市場機制和公平競爭基本原則的前提下，構(gòu)建起以科技與創(chuàng)新政策為核心的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)政策體系，而政府在其中正發(fā)揮著越來越積極的作用。2008年金融危機爆發(fā)以后，美國政府在戰(zhàn)略部署上以推動先進(jìn)制造業(yè)為主要目標(biāo)，將產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策共同視作促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與競爭力提升的重要政策，在具體措施上更為隱蔽和多樣化，主要采用功能性、服務(wù)性政策工具，重點支持基礎(chǔ)技術(shù)與通用技術(shù)的研究與傳播。

本書從政策史的角度詳細(xì)介紹了中國產(chǎn)業(yè)政策的源起與發(fā)展，分析了中國產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)背后的基本邏輯。改革開放之初，產(chǎn)業(yè)政策作為當(dāng)時能為各方所接受的經(jīng)濟管理模式，成為中國政府推動計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的重要工具。直到21世紀(jì)初，中國以產(chǎn)業(yè)政策替代計劃管理，不斷釋放微觀經(jīng)濟活力，進(jìn)而促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型升級。但是，中國產(chǎn)業(yè)政策仍然保留了大量直接干預(yù)市場的措施，隨著經(jīng)濟發(fā)展進(jìn)入新階段，中國需要讓市場機制在資源配置中起決定性作用。與此同時，中國面臨著新一輪科技革命與全球產(chǎn)業(yè)競爭加劇帶來的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中國迫切需要轉(zhuǎn)型為實施增進(jìn)市場功能、維護公平競爭、促進(jìn)創(chuàng)新、推動綠色與包容性發(fā)展的功能性產(chǎn)業(yè)政策。

隨后，本書詳細(xì)闡述了中國產(chǎn)業(yè)政策的類型、主要任務(wù)、層次與主要政策工具，并進(jìn)一步深入解析了中國產(chǎn)業(yè)政策的兩個重要特征，即直接干預(yù)市場與限制競爭。當(dāng)前中國的產(chǎn)業(yè)政策模式帶來了一系列的不良效應(yīng)：一是帶來較為嚴(yán)重的尋租和腐敗行為,加劇收入分配的不平衡,并降低整體經(jīng)濟體系的活力；二是對效率提升帶來了極為不利的影響；三是破壞了不同產(chǎn)品、不同產(chǎn)業(yè)企業(yè)對生產(chǎn)要素的公平競爭，導(dǎo)致資源的誤配；四是部分行業(yè)通過實施嚴(yán)格管制準(zhǔn)入與投資的產(chǎn)業(yè)政策，維持較為嚴(yán)重的行政性壟斷，進(jìn)而對國民經(jīng)濟及總體效率帶來不利影響。

本書對1998—2012年中國產(chǎn)業(yè)政策的績效進(jìn)行全面的評估，發(fā)現(xiàn)“挑選贏家”的選擇性產(chǎn)業(yè)政策并沒有挑選出增長率高的行業(yè)，而且產(chǎn)業(yè)政策對行業(yè)全要素生產(chǎn)率并無顯著影響。通過進(jìn)一步構(gòu)建行業(yè)研發(fā)投資序列，揭示了產(chǎn)業(yè)政策并沒有促進(jìn)行業(yè)的研發(fā)投資增長。中國產(chǎn)業(yè)政策的實施體現(xiàn)出“支持國企”和“鼓勵出口”的特惠模式，“支持國企”會導(dǎo)致行業(yè)研發(fā)投資降低，而“鼓勵出口”則沒有表現(xiàn)出這種負(fù)面影響。本文的研究結(jié)論意味著中國的產(chǎn)業(yè)政策由于存在特惠模式，不利于提高全社會的全要素生產(chǎn)率。

長期以來，中國實施以推動集中、打造大規(guī)模企業(yè)為導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)組織政策，本書對中國產(chǎn)業(yè)組織政策及理論基礎(chǔ)進(jìn)行詳細(xì)的解析。研究表明，這種導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)組織政策的政策邏輯與理論依據(jù)均存在較為嚴(yán)重的缺陷，政策效果不佳并且?guī)�來一系列的不良政策效�?yīng)，對于產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展與效率提升帶來了許多不利影響。中國產(chǎn)業(yè)政策部門應(yīng)充分認(rèn)識到“市場競爭及其優(yōu)勝劣汰機制是推動產(chǎn)業(yè)組織自發(fā)優(yōu)化調(diào)整的原動力”，并且調(diào)整產(chǎn)業(yè)組織政策的方向。市場競爭及其優(yōu)勝劣汰機制充分發(fā)揮作用的基本前提是公平競爭的制度環(huán)境，而當(dāng)前不正當(dāng)競爭、不公平競爭問題非常突出，因而中國的產(chǎn)業(yè)組織政策應(yīng)轉(zhuǎn)型為通過構(gòu)建公平競爭的市場制度體系促進(jìn)公平競爭，以市場競爭及其優(yōu)勝劣汰機制推動產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)自發(fā)的優(yōu)化調(diào)整。

本書考察了市場競爭對產(chǎn)業(yè)重組和全要素生產(chǎn)率增長的影響。在一個自然實驗的框架下，我們發(fā)現(xiàn)，市場競爭的引入激發(fā)了一個以低效率企業(yè)收縮和高效率企業(yè)擴張為核心的“創(chuàng)造性破壞”的企業(yè)更替和產(chǎn)業(yè)重組過程。在這個過程中，經(jīng)濟資源逐漸從低效率企業(yè)向高效率企業(yè)集中，進(jìn)而推動了跨企業(yè)資源配置效率的改善和總量層面全要素生產(chǎn)率的增長。同時，市場競爭推動的產(chǎn)業(yè)重組還推動了企業(yè)層面的技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的增長，尤其是那些創(chuàng)新效率較高的大企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和全要素生產(chǎn)率的增長。建立在市場競爭基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性破壞機制應(yīng)該在產(chǎn)業(yè)重組中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。與政府主導(dǎo)的方法比較起來，采用市場競爭的好處在于，作為一個發(fā)現(xiàn)機制，市場競爭能夠挑選出效率更高的贏者，進(jìn)而推動產(chǎn)業(yè)重組朝著有利于提高生產(chǎn)率的方向進(jìn)行。

新政治經(jīng)濟學(xué)與政策過程理論的研究和發(fā)展表明，政策制定程序及其制度基礎(chǔ)對政策的質(zhì)量與最終效果具有決定性影響。本研究對中國產(chǎn)業(yè)政策的制定程序與組織機制進(jìn)行了深入研究，詳細(xì)解析了中國如何制定產(chǎn)業(yè)政策。研究表明，中國以行政部門為核心主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)政策的制定模式以及高度封閉、不透明的產(chǎn)業(yè)政策制定程序，導(dǎo)致行政部門往往偏離技術(shù)理性、公眾利益，傾向于制定為本部門擴權(quán)的干預(yù)性產(chǎn)業(yè)政策，并帶來政策模糊化、碎片化以及容易被特定利益集團俘獲等一系列問題，進(jìn)而導(dǎo)致中國產(chǎn)業(yè)政策質(zhì)量與效果不佳。

本書對產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策各自作用與相互關(guān)系進(jìn)行了進(jìn)一步的探討，指出中國必須高度重視市場機制中競爭的功能及其重要性，高度重視“競爭是創(chuàng)新、競爭力和增長最重要的驅(qū)動力”，產(chǎn)業(yè)政策不能與競爭政策沖突，而應(yīng)在遵循競爭政策的框架內(nèi)進(jìn)行。產(chǎn)業(yè)政策一方面要以競爭政策及市場競爭為基礎(chǔ)，并為更好地維護競爭創(chuàng)造條件，即便在戰(zhàn)略性領(lǐng)域或新興產(chǎn)業(yè)中采取的產(chǎn)業(yè)政策，也主要通過功能性的政策工具來實現(xiàn)；另一方面，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)主要針對市場與競爭機制存在不足的公共領(lǐng)域，補充市場機制的不足，而功能性產(chǎn)業(yè)政策符合以上要求。產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的關(guān)系，應(yīng)從沖突轉(zhuǎn)向相容、互補與協(xié)同。中國應(yīng)轉(zhuǎn)型為實施維護競爭、促進(jìn)創(chuàng)新、增強包容性、推動綠色發(fā)展的功能性產(chǎn)業(yè)政策。而推動產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)政策制定程序與組織機制的重構(gòu)。