兩漢自序文所見文儒著述心態(tài)及其制度因素

黃若舜

關(guān)於漢代序體文，學(xué)界已有較多的研究成果。兩漢書序、自序之體大盛，有學(xué)者認(rèn)爲(wèi)真正意義上的序體文即濫觴於兩漢。據(jù)考，漢代較爲(wèi)完整可靠的書序有《淮南子·要略》、司馬遷《史記·太史公自序》、揚雄《自序》與《法言·序》、班固《漢書·敘傳》、王充《論衡·自紀(jì)》、許慎《説文解字·敘》、王符《潛夫論·敘録》、應(yīng)劭《風(fēng)俗通義·自敘》、荀悅《漢紀(jì)·序》、劉熙《釋名·序》等車行健《從司馬遷〈史記·太史公自序〉看漢代書序的體制以作者自序爲(wèi)中心》，《中國文哲研究集刊》2000年第17期，第263287頁。梅顯懋《論序體在漢代的産生及其時代背景》，《文學(xué)遺産》2013第2期，第1926頁。李曉敏《經(jīng)學(xué)崇拜與著述自覺以漢代著作自序爲(wèi)中心》，《北方論叢》2013年第6期，第15頁。趙紀(jì)彬《略論漢代序文之新變》，《西南交通大學(xué)學(xué)報》2014年第3期，第6773頁。李燕華《漢代序體文研究》，福建師範(fàn)大學(xué)碩士論文，2013年。王月《漢代書序研究》，魯東大學(xué)碩士論文，2016年。。劉向、歆父子每校一書必有敘録，亦見序體之盛。而在這各類書序中，一特別現(xiàn)象頗爲(wèi)受到關(guān)注，即漢人的作者自序中，常有爲(wèi)己著述事業(yè)做辯護(hù)的安排車行健《從司馬遷〈史記·太史公自序〉看漢代書序的體制以作者自序爲(wèi)中心》，第277頁。。此自辯之辭發(fā)端於《太史公自序》，後世頗有規(guī)仿。筆者以爲(wèi)在這種流行的寫作體制背後，可以略窺漢代文儒的著述心態(tài)與生存制度，因以司馬遷、揚雄、王充、班固諸序爲(wèi)中心，嘗試爲(wèi)之表出。
一文獻(xiàn)梳理：漢人書序中的自辯之辭
序者，善敘事理，次第有序，若絲之緒也〔明〕徐師曾《文體明辨·序説》，人民文學(xué)出版社，1962年，第135頁。。據(jù)古人所論，序體文源出於經(jīng)、子之學(xué)。姚鼐《古文辭類纂》論列古今文類一十三種，其論序曰：序跋類者，昔前聖作《易》，孔子爲(wèi)作《繫辭》《説卦》《文言》《序卦》《雜卦》之傳，以推論本原，廣大其義�！对姟贰稌�》皆有《序》，而《儀禮》篇後有《記》，皆儒者所爲(wèi)。其餘諸子，或自序其意，或弟子作之，《莊子·天下》篇、《荀子》末篇，皆是也。〔清〕姚鼐《古文辭類纂》，中國書店出版社，1986年，第34頁。按以序本於《易》，肇自劉勰，《文心雕龍·宗經(jīng)》云：故論説辭序，則《易》統(tǒng)其首。黃侃《文心雕龍札記》認(rèn)爲(wèi)：尋其實質(zhì)，此類皆論理之文。黃侃《文心雕龍札記》，商務(wù)印書館，2014年，第15頁。觀序之爲(wèi)用，或論經(jīng)敘理，祖述聖賢大義，如《史記·孟子荀卿列傳》退而與萬章之徒序《詩》《書》，述仲尼之意〔漢〕司馬遷《史記》卷四十七，中華書局，1959年，第2343頁。；或發(fā)皇著作，總括一家之言，如《莊子·天下》《荀子·大略》《呂氏春秋·序意》《淮南子·要略》，咸以説理爲(wèi)要按：然檢蔡邕《獨斷》、曹丕《典論·論文》、摯虞《文章流別志》、陸機(jī)《文賦》、李充《翰林論》、范曄《後漢書·文苑列傳》等，俱無以序爲(wèi)類者。任昉《文章緣起》始列序體，蕭統(tǒng)編《文選》亦標(biāo)序目，計有卜子夏《毛詩序》孔安國《尚書序》等九篇，其餘賦序、詩序，如班固《兩都賦序》等，則并入所在文中，可見前人獨不以序爲(wèi)一體，蓋因序文前後相應(yīng)，難爲(wèi)區(qū)別。。
而具體到漢人自敘風(fēng)徽之體，後人常上溯至屈子。劉知幾《史通·序傳》云：蓋作者自敘，其流出於中古乎？屈原《離騷經(jīng)》，其首章上陳氏族，下列祖考；先述厥生，次顯名字。自敘發(fā)跡，實基於此。降及司馬相如，始以《自敘》爲(wèi)傳�！蔡啤硠⒅獛字�，〔清〕浦起龍釋《史通通釋》卷九，上海古籍出版社，1978年，第256頁。洪興祖《楚辭補(bǔ)注》亦援引此説〔宋〕洪興祖《楚辭補(bǔ)注》卷一，中華書局，1983年，第3頁。。而此處提及的相如《自敘》，依劉知幾所見不過記自少及長，立身行事而已，逮於祖先所出，則蔑爾無聞，乃記其客游臨邛，竊妻卓氏，以《春秋》所諱，持爲(wèi)美談，雖事或非虛，而理無可取，故真正沾溉後世的一篇書序體雄文，當(dāng)爲(wèi)司馬遷的《太史公自序》司馬遷《史記》或以相如《自敘》爲(wèi)據(jù)，爲(wèi)之作傳；然由於《相如列傳》并未提及采摭《自敘》之事，且《漢書·藝文志》亦未加著録，《自敘》之存在與否及舊本《自敘》的真僞在文獻(xiàn)上變得頗有疑問。對此，錢鍾書認(rèn)爲(wèi)夫其人茍有自傳，作史者爲(wèi)之傳而采擷焉，事之必然，理所當(dāng)然……司馬遷爲(wèi)相如傳，必非照載原文而不予易，故未著《自序》云爾，可備一説。見錢鍾書《管錐編·史記會注考證》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年，第664頁。。《史通》繼云：至馬遷，又徵三閭（屈原）之故事，放文園（相如）之近作，�？�二家，勒成一卷。於是揚雄遵其舊轍，班固酌其餘波，自敘之篇，實煩於代。雖屬辭有異，而茲體無易�！妒吠ㄍㄡ尅肪砭拧缎騻鳌�，第256257頁。因之，揚雄《自序》《法言·序》、王充《論衡·自紀(jì)》、班固《漢書·敘傳》等本文關(guān)注的主要篇章，皆可謂受《太史公自序》的直接影響。