數(shù)字鴻溝、金融科技與跨越挑戰(zhàn)

　　1999 年，美國國家遠程通信和信息管理局（NTIA）在名為《在網(wǎng)絡(luò)中落伍：定義數(shù)字鴻溝》的報告中指出：數(shù)字鴻溝（Digital Di-vide）是在那些擁有信息時代的工具的人以及那些未曾擁有者之間存在的鴻溝。進入21 世紀，伴隨著全球化演進，數(shù)字鴻溝始終如一道 傷疤 橫亙在突飛猛進的數(shù)字化 地球村 夢想中， 并且在 后WTO 時代的分化中變得更令人側(cè)目，因為其被賦予了更多倫理內(nèi)涵，即由于對數(shù)字化要素適應(yīng)、擁有、應(yīng)用能力的不同，而加劇了不同主體的福利落差與財富差距。

　　數(shù)字化浪潮已經(jīng)不可阻擋地撲面而來，把所有的人都卷入其中， 也深刻改變了經(jīng)濟社會運行模式。數(shù)字鴻溝并不僅局限于對信息、技術(shù)的擔憂，而且反映了展現(xiàn)諸多矛盾與挑戰(zhàn)的時代鴻溝。除了各界通常熱議的話題，我們可以從更多元化的視角加以梳理。

　　令人感覺沉重的，就是各國財富與收入的兩極分化日益嚴重。據(jù)統(tǒng)計，自20 世紀70 年代以來，美國的勞動份額已經(jīng)開始下降，比其他發(fā)達國家都更早，在過去20 年下降得更為劇烈。而在疫情影響下，這一問題持續(xù)加劇，據(jù)美聯(lián)儲報告顯示，2020 年美國富的前

1％和10％人口分別占有了全部家庭財富的30.5％和69％，而窮的50％人口僅占全部家庭財富的1.9％。我國也面臨相應(yīng)挑戰(zhàn)，據(jù)西南財經(jīng)大學對 3 萬多家庭的調(diào)查顯示，2020 年高收入家庭財富增加明顯，而低收入家庭財富減少也很顯著。不得不承認，不同階層適應(yīng)數(shù)字化、信息化的極大差異，對這些分化也有較大影響，以至于出現(xiàn)折疊社會，數(shù)字化的高大上與遠離數(shù)字化的活下去在諸多領(lǐng)域共存。

　　再就是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)層面，失衡與分化曾一度困擾著我國經(jīng)濟。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等，都存在大量的不協(xié)調(diào)， 在當前疫情影響下甚至有所加劇。即便是在數(shù)字經(jīng)濟內(nèi)部也存在典型的鴻溝。數(shù)字化可包括三大層次：新數(shù)字經(jīng)濟即數(shù)字產(chǎn)業(yè)化、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化改造即產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，以及數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。過去數(shù)字產(chǎn)業(yè)化是重點關(guān)注的核心突破點，但現(xiàn)在迫切的問題是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化改造程度極低，導致整個經(jīng)濟的全要素生產(chǎn)率難以真正提高。

　　還有大數(shù)據(jù)時代存在的信息能力鴻溝與幸存者偏差。通常認為，大數(shù)據(jù)有助于緩解經(jīng)濟社會發(fā)展中的信息不對稱，但需看到，信息社會的個體從過去難以獲取數(shù)據(jù)，到陷入海量數(shù)據(jù)，是甚至大量垃圾信息之中，在分析能力不足的情況下，同樣難以獲取和甄別 有效信息， 無法保障個體權(quán)益。同時， 幸存者偏差也表明數(shù)據(jù)可能撒謊，真正科學、有效認識數(shù)據(jù)并不容易。這是一種常見的邏輯謬誤，意思是人們只能看到經(jīng)過某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒有意識到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。

　　當然，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的大勢之下，金融領(lǐng)域也概莫能外。從互聯(lián)網(wǎng)金融到金融科技、數(shù)字金融，始終牽動著理論界、政策層、業(yè)界和社會公眾的敏感神經(jīng)。同樣，在金融領(lǐng)域也產(chǎn)生了諸多鴻溝 和沖突。例如，金融架構(gòu)走向分布式與集中式的鴻溝并非那么容易彌合。隨著AI、云計算應(yīng)用和普及，以及各行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速， 分布式架構(gòu)已成為熱門話題。數(shù)字化與分散化、智能化、去中心似乎一直關(guān)聯(lián)，由此也帶來分布式金融模式等深遠變革。但與此同時， 集中式的技術(shù)、架構(gòu)到模式也并非能被簡單顛覆，如在證券清算結(jié)算領(lǐng)域，中央對手方機制仍然被證明是高效安全的。

　　再如，金融活動中新技術(shù)與制度的錯位鴻溝，一方面新技術(shù)突飛猛進發(fā)展，已經(jīng)深入到支付清算、資金配置、風險管理等全部金融功能層面，另一方面金融數(shù)據(jù)（替代數(shù)據(jù)）的生產(chǎn)、加工、流通、消費，乃至與數(shù)字化相關(guān)的眾多前沿金融活動，都還缺乏法律、法規(guī)乃至道德倫理的約束。還有，金融科技的宏大敘事與微觀基礎(chǔ)之間的脫節(jié)，在我們似乎已經(jīng)踏上數(shù)字化宇宙飛船之時，仍有許多市場生態(tài)不完善、基礎(chǔ)設(shè)施不健全的問題亟待解決。

　　事實上，進入2021 年，關(guān)于金融科技創(chuàng)新與發(fā)展的討論似乎又到了一個窗口期。首先，對其概念內(nèi)涵又產(chǎn)生了一些爭議。一方面，在央行金融科技三年規(guī)劃進入收尾之際，各方逐漸接受了金融穩(wěn)定理事會（FSB）的定義，即金融科技是指技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新， 它能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對金融市場、金融機構(gòu)或者金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。另一方面，無論是對互聯(lián)網(wǎng)金融的整頓與反思，還是2020 年以來對進入金融業(yè)的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺治理，又使得某些偏頗認識甚囂塵上，如認為金融科技就是指大型科技企業(yè)做金融，或者認為技術(shù)企業(yè)給金融機構(gòu)做外包服務(wù)而已。

　　對此，我們認為金融與科技的融合是天然的。首先，從功能來看，幾乎所有金融業(yè)務(wù)都離不開新技術(shù)的影響和沖擊；而就從業(yè)主體看，需要關(guān)注的就是四個方面：一是持牌金融機構(gòu)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，包括戰(zhàn)略、組織、產(chǎn)品與業(yè)務(wù)、風控等各方面；二是大型科技企業(yè)如何合規(guī)地開展技術(shù)與金融的創(chuàng)新；三是技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)如何與持牌金融機構(gòu)合規(guī)、高效地合作，既非過去金融機構(gòu)技術(shù)外包的傳統(tǒng)范疇，也不能任由其越界而承擔銀行應(yīng)有職責；四是數(shù)據(jù)、征信、基礎(chǔ)技術(shù)、金融標準等金融科技市場設(shè)施的運營。只有厘清關(guān)注的重點問題，才能避免金融科技創(chuàng)新中的概念混淆與雞同鴨講。

　　其次，新形勢下的金融科技創(chuàng)新需把握好價值與安全的平衡。所謂價值，既強調(diào)能否提升金融運行的效率與效益，更需要體現(xiàn)金融科技的經(jīng)濟社會價值，如就前期已入圍的監(jiān)管沙盒項目看，多數(shù)都聚焦于：著力提升便民惠民服務(wù)能力、紓解小微企業(yè)融資困局、助力賦能鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、進一步延伸金融服務(wù)范圍等。所謂安全， 則是指金融科技的創(chuàng)新，在系統(tǒng)性風險層面不應(yīng)該增加負面因素沖擊，而應(yīng)該有助于緩解現(xiàn)有矛盾；在非系統(tǒng)性風險層面，則應(yīng)有利于運用新技術(shù)更好地進行風險管理與分散。

　　后，金融科技創(chuàng)新不能只叫好不叫座。這就需要真正探索落地場景，并實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)性。迄今為止，許多的金融科技創(chuàng)新項目或者是錦上添花，或者是PPT 價值，難以在解決場景痛點、風險可控與商業(yè)內(nèi)在價值之間實現(xiàn)平衡。要在此方面有所改觀， 或許需要金融科技創(chuàng)新放下架子從降低成本、提高效率的點點滴滴做起，并且更好地融入產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的經(jīng)濟內(nèi)在需求。

　　為了在新形勢下更好地探討這些燒腦問題，我們邀請了在金融科技研究領(lǐng)域頗有建樹的一批專家， 選擇其精華文章和觀點， 結(jié)集成了本書。他們分別來自科研院校、政府及監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、金融機構(gòu)及科技企業(yè)等領(lǐng)域。由此，不同視角下對金融科技的全方位探討，有助于在頭腦風暴式的觀點交鋒中，為讀者穿越新金融迷霧而提供幫助。

　　無論如何，面對歷史少有的機遇與挑戰(zhàn)，對中國經(jīng)濟金融的變革大勢如何把脈？金融科技與數(shù)字化轉(zhuǎn)型究竟走向何方？這都是我們面臨的重大歷史命題。雖然并不容易給出確定答案，但也可以試圖探討幾方面的共識基礎(chǔ)。一則，或許每個時代都有其數(shù)字鴻溝，這是信息化社會長期存在的事實，只能在快速迭代中緩解而無法消除；二則，理性的應(yīng)對是在數(shù)字化發(fā)展中緩解矛盾和不足，而非簡單粗暴地遏制，公開、透明的數(shù)字化變革始終是經(jīng)濟金融可持續(xù)發(fā)展的主流方向；三則，應(yīng)區(qū)分問題背后的道德層面與市場層面因素，不應(yīng)以泛道德化來扭曲市場行為，也不能在數(shù)字化狂熱中喪失倫理底線；四則，透過矛盾與問題的表象，更需抓住背后更深層次的源頭，而非糾結(jié)于唯技術(shù)論，才能從根本上緩解創(chuàng)新演變中的矛盾；五則，除了推動各方以救濟措施應(yīng)對短期的

數(shù)字化失靈，不斷加強軟硬基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)才是根本，包括金融新基建、教育與人力資本、信用體系、標準體系等。