前言（推薦）

1995年，美國(guó)波士頓發(fā)生一起槍擊事件之后，時(shí)年27歲的肯尼？康利（ Kenny Conley）警官開始對(duì)嫌犯展開追捕。一同參與追捕的還有其他警官。警官們看到有一個(gè)人正在爬圍欄，立即對(duì)其實(shí)施了抓捕。抓捕過(guò)程中，警察用力過(guò)猛，導(dǎo)致該男子腎臟受損、腦部嚴(yán)重受傷。 但是，更嚴(yán)重的問(wèn)題是．遭到逮捕的男子并非嫌犯，而是同樣參與追捕嫌犯的便衣警察。那么，警方是否存在濫用暴力呢？在接下來(lái)的調(diào)查中，肯尼？康利作為證人被傳映到案。 嫌犯遭到逮捕時(shí)他正好趕到現(xiàn)場(chǎng)，想必他－定看到了參與抓捕的具體都有哪幾位警官。但是，康利堅(jiān)稱他并未看到打斗過(guò)程，因?yàn)樗�一門心思只放在了抓捕逃犯上。對(duì)他的證詞，陪審團(tuán)并不予以來(lái)信。相反，陪審團(tuán)堅(jiān)信，康利如此作證一定是存心包庇同事�？道�被控犯有偽證罪及妨礙司法公正罪，兩罪并罰，處入獄34個(gè)月�？道�不服判決，提起上訴，隨后被解除羈押，等候上訴結(jié)果。 經(jīng)過(guò)7年漫長(zhǎng)的上訴之路后，康利終被無(wú)罪釋放并獲賠60萬(wàn)美元。

研究者們決定接受挑戰(zhàn)，重現(xiàn)初導(dǎo)致康利蒙冤入獄的事件經(jīng)過(guò)。受試者們應(yīng)邀沿人行道追捕嫌犯，同時(shí)計(jì)算在追捕過(guò)程中嫌犯用手觸碰頭部的次數(shù)。上報(bào)這一信息之后，研究者們問(wèn)受試者們：在追捕嫌犯的過(guò)程中，是否注意到離人行道8米開外的地方有人打架？大多數(shù)受試者都沒有看見有人打架，這和肯尼？康利的回答如出一轍。

如果你進(jìn)一步挖掘 視知覺（visual perception）這一問(wèn)題，你很快就會(huì)發(fā)現(xiàn)，我們身邊的視覺世界能給我們真正留下印象的并不多。我們自以為看到的是一個(gè)細(xì)致入微的、一成不變的世界，殊不知這僅僅是我們的大腦在處理視覺信息時(shí)留給我們的錯(cuò)覺而已。這對(duì)于我們一一尤其是對(duì)于注意力架構(gòu)師（attention architect）一一如何將信息呈現(xiàn)給他人產(chǎn)生了重要的影響。

職責(zé)在于引導(dǎo)他人注意力的每個(gè)人，如網(wǎng)站設(shè)計(jì)師、教師、交通工程師，當(dāng)然也少不了廣告人，都可以被冠以注意力架構(gòu)師這一頭銜。 這些人深知：?jiǎn)渭兂尸F(xiàn)視覺信息是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。注意力架構(gòu)師要有能力引導(dǎo)我們的注意力，以達(dá)到傳遞信息的目的。這就意味著他們必須為爭(zhēng)奪注意力而展開廝殺：網(wǎng)站設(shè)計(jì)師使用了各種各樣的手段來(lái)吸引訪問(wèn)者的注意力，魔術(shù)師靠分散觀眾的注意力來(lái)使他們信以為真，導(dǎo)演通過(guò)操縱觀影者的注意力來(lái)讓電影達(dá)到栩栩如生的目的。任何一個(gè)可以影響我們注意力的人都有能力將信息傳遞給我們。反之，他們也有能力完全屏蔽信息，不讓我們接收到相應(yīng)的信息。

讀完本書之后，我希望讀者們對(duì)于發(fā)生在我們周圍的、此起彼伏的注意力之爭(zhēng)有所了解。本書論及的注意力架構(gòu)師為工作而彈精竭慮，總是想方設(shè)法地創(chuàng)新，目的就在于吸引我們的注意力，他們?cè)谌巳绯庇康聂[市街頭立起了大屏幕，滾動(dòng)播放視頻；在同站上亮起了閃閃發(fā)光的橫幅廣告；或者開發(fā)出了帶有閃爍固標(biāo)的電腦程序等。注意力架構(gòu)師這么做，有時(shí)是為了我們好，有時(shí)也是為了自己好，比如伺機(jī)向我們兜售某種產(chǎn)品。 我們對(duì)于自己的注意力有一定的控制力，所以我們會(huì)想方設(shè)法忽略這些信息，不讓自己分心。但是，我們并非總能如愿以償，收獲成功。我們往往飽受注意力系統(tǒng)的奴役，在本該全神貫注之時(shí)偏偏因?yàn)槭艿礁蓴_而分神了，因此，我們必須弄懂注意力法則。