序言

本研究所探索的是，西方的權(quán)力如何以及為什么會采取安濟（oikonomia）的形式，即對人的治理�；�于米歇爾·�？聦χ卫硇g(shù)譜系學的研究，本研究也旨在弄清�？碌难芯繜o法完成的內(nèi)在原因。事實上，在本研究中，今天對過去的理論追問已經(jīng)突破�？碌淖V系學所設定的年代界限，即基督教神學的早期歲月，在那個時代里，三位一體教義以安濟的形式進行初的嘗試性考察。將治理放在三位一體安濟的神學領域之中，并不意味著用等級結(jié)構(gòu)的因素來解釋它，好像神學就必然具有更原初的層級。相反，我們將說明的是，三位一體的安濟何以成為觀察治理機制運作和關聯(lián)的既有內(nèi)在的也有外在的理想的場所，因為在其機制之下，組成機制的元素或?qū)α⒌闹T極似乎以典型的形式出現(xiàn)。

這樣，對西方權(quán)力的譜系學，或人們通常所謂的本質(zhì)（nature）的研究，就是我在十多年前在《神圣人》（Homo Sacer）中所開始的研究，到達了一個從任何角度看都至關重要的節(jié)點。治理機制的雙重結(jié)構(gòu)在2003年的《例外狀態(tài)》（State of Exception）中以權(quán)威（auctoritas）與權(quán)力（potestas）的關系出現(xiàn)，在本書中，這種雙重結(jié)構(gòu)采用了王國和治理的關系形式，并終要追問安濟與榮耀的關系，以及作為治理和實際管理的權(quán)力與作為典禮和儀式規(guī)制的權(quán)力之間的關系我起初并未考察這個問題奇怪的是，政治哲學家和政治科學家似乎都忽略了這兩個方面。即便從厄里希·彼得森（Erich Peterson）到恩斯特·康托洛維茨（Ernst Kantorowicz）、從安德列亞斯·阿爾弗洛迪（Andreas Alfldi）到恩斯特·佩西·施拉姆（Ernst Percy Schramm）的對權(quán)力的紋章和儀式的歷史研究，也都沒有考察這種關系，而他們恰恰忽略了一個非常明顯的問題：為什么權(quán)力需要榮耀？如果行動和治理在根本上強大而有力，那么為什么它還需要嚴格、煩瑣且榮耀的儀式、歡呼、禮儀的形式？安濟和榮耀之間的關系是什么？

帶著這個問題，回到其神學維度這個問題在政治學和社會學研究中只能找到只言片語的回答我們似乎可以在安濟與榮耀的關系中瞥見西方治理機制的終極結(jié)構(gòu)。相對于那些引導公眾意見和政治意愿的關于人民主權(quán)、法治或交際程序的偽哲學分析來說，對頌歌和儀式歡呼的分析、對牧師和天使贊歌的分析，可以更好地幫助我們理解權(quán)力的結(jié)構(gòu)和功能。在榮耀中發(fā)現(xiàn)權(quán)力的核心秘密，并質(zhì)問將它與治理和安濟聯(lián)系起來的無法消除的關系，對于某些人來說，似乎有些陳舊。不過，我們研究的一個成果正是讓我們明白，在現(xiàn)代公共意見和共識中，歡呼和榮耀仍然在當代民主的政治機制發(fā)揮著關鍵作用。如果在現(xiàn)代民主中傳媒極為重要，這不僅是因為傳媒讓對公共意見的控制與治理成為可能，更為重要的是，傳媒管理并分配著榮耀，即權(quán)力的歡呼和贊頌層面，表面上看起來這個層面已經(jīng)在現(xiàn)代社會中消失。從這個角度來看，景觀社會如果我們用這個詞來稱呼當代民主的話是這樣一種社會，即在其中，權(quán)力的榮耀層面，與安濟和治理之間已經(jīng)難分彼此。具體地說，當代民主及其一致贊同式治理（government by consent）的一項具體任務是，通過一致贊同的歡呼形式，將榮耀與安濟合為一體，而這種治理的原初形式并未寫在修昔底德（Thucydides）的古希臘史中，而是寫在了中世紀和巴洛克時期關于上帝對俗世治理的那些干巴巴的拉丁文條約之中。

不過，這意味著治理機器的中心是空的�？胀踝�，這種出現(xiàn)在早期基督教和拜占庭巴西利卡王廷的拱門和后殿弧頂上的空王座（hetoimasia tou thronou），在這層意義上，或許就是權(quán)力重要的象征。在這里，我們研究的問題達到了極限，與此同時，也得出了臨時的結(jié)論。如果像我們認為的那樣，每一本書都隱藏了一個中心，而書就是為了觸及或避開這個中心，那么可以在本書第八章后幾個段落中找到這個中心。我反對對生產(chǎn)和勞動的天真強調(diào)，很長一段時間里生產(chǎn)和勞動阻礙現(xiàn)代性，讓政治無法成為人固有的維度，在本書中，政治就是要返回其核心的安息（inoperativity），即回到讓所有的人與神的勞作都得到安息的運作（operation）。空王座，即榮耀的象征，就是我們需要去凡俗化（profane）的東西，其目的是要超越它，為某種我們只能稱其為永生（zoē aiōnios）的東西開辟空間。只有在該研究的第四部分，即對生命形式（form-of-life）及其用（use）的研究完成后，作為人和政治的固有實踐的安息才能展露出其重要的意義。