非常感謝王濤邀請我為《論財產(chǎn)權(quán)：約翰??洛克和他的對手》的中文版撰寫一篇簡短的前言。這本書基于我在約翰??鄧恩與昆廷??斯金納的指導(dǎo)下所完成的劍橋大學(xué)博士論文（1977年）。為了出版，我相繼在1978年和1979年對這篇論文進行了校正與修改。在寫作這篇博士論文與這本書的時期，我與理查德??塔克（Richard Tuck）保持著密切的聯(lián)系。他的《自然權(quán)利理論：它們的起源與發(fā)展》①一書也寫于同一時期。正如我在原書的前言中所言，這是我第一次嘗試采用劍橋?qū)W派政治思想研究的語境主義進路。我接著編輯了關(guān)于劍橋?qū)W派方法論的兩卷本<意義與語境：昆廷??斯金納和他的批評者》②，并且與安納貝爾??布雷特共同編輯了《重思<現(xiàn)代政治思想的基礎(chǔ)>》③。我最近闡述這一方法的論文是“公共哲學(xué)作為一種批判行為”，載《公共哲學(xué)新解第一卷：民主與公民自由》①。
　　約翰??洛克在《政府論》（1689年）第五章中對財產(chǎn)權(quán)的解釋非常出名而且它產(chǎn)生了極大的影響。在《論財產(chǎn)權(quán)》中，我試圖在17世紀(jì)的財產(chǎn)權(quán)學(xué)說這一語境中，對洛克的這一學(xué)說加以解讀。我仍然認為，對洛克論證主線的正確的語境式解讀是：為保存人類而使用世間萬物的權(quán)利這個總體框架，對有限私有財產(chǎn)的具體排他性權(quán)利（從而實現(xiàn)那些一般性權(quán)利，特別是實現(xiàn)了制造物模式），以及政府在政治共同體中根據(jù)公共善對這些權(quán)利進行立法與調(diào)整的角色。此外，我仍然認為，塞繆爾??普芬道夫的作品對洛克思想的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。我接著編輯了《塞繆爾??普芬道夫：論人和公民的自然法義務(wù)》②。
　　盡管如此，在接下來的數(shù)十年，基于自己的進一步研究以及他人的補充研究，我對洛克的財產(chǎn)權(quán)思想有了更深的理解。第一點，在<政治哲學(xué)的一種進路：語境中的洛克》③一書的第一章中，我將洛克的政治學(xué)著作作為一個整體放置在一個更為開闊的歐洲語境中。第二點，我在1990年注意到，《論財產(chǎn)權(quán)》忽視了洛克的財產(chǎn)權(quán)章節(jié)的一個語境。這就是利用財產(chǎn)權(quán)的章節(jié)來為英國在沒有獲得原住民同意的情況下在北美的定居與殖民行為辯護�！墩�府論》下篇的第五章被用來為剝奪原住民的傳統(tǒng)領(lǐng)土權(quán)辯護。它的根據(jù)是：原住民沒有通過英國那種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式來將他們的勞動混入土地中。這一似是而非的論點被廣泛采用，而且催生了大量保留品，直到今天亦是如此。我在《政治哲學(xué)的一種進路》的第五章中提出了這種解讀，并且在《陌生的多樣性：歧異時代的憲政主義》及其他論文中進一步完善了這種解讀。第三點，我還在這一章中提出了洛克以下論點的重要性：除非人們將他們的勞動混入土地中并加以改進，否則土地幾乎就是“荒廢的”，沒有任何價值的，特別是這一論點與環(huán)境倫理學(xué)的關(guān)系。
　　第四點，我注意到了洛克對財產(chǎn)權(quán)關(guān)系的歷史發(fā)展的解釋對后來蘇格蘭啟蒙運動的生產(chǎn)模式的歷史發(fā)展“四階段”說產(chǎn)生了一定的影響。②第五點，我對洛克所做的以下區(qū)分有了更為透徹的理解：自然狀態(tài)中適用于“土地”的“足夠的同樣好的”的限制性條款與這一條款在后貨幣時期的自然狀態(tài)與政治社會中的含義（此時這項條款指向為他人工作的機會以及從私有財產(chǎn)與勞動分工創(chuàng)造的更大“便利”中獲益的機會）。這是一個非常重要的論點，但是這里的私有財產(chǎn)權(quán)在政治社會中受到“公共善”的調(diào)節(jié)。斯蒂芬??巴克的《自然法與財產(chǎn)權(quán)理論》①，特別是戈帕爾??斯瑞尼瓦薩（我以前的一位學(xué)生）的《洛克式財產(chǎn)權(quán)利的限度》②闡明了這個論點的完整內(nèi)涵。③人類在享有對土地和勞動的私有財產(chǎn)權(quán)的社會中比在狩獵與采集社會中“活得更好”，因為這種社會提供了更多的工作，制造出了更多的商品。這個論點具有巨大的歷史意義。