全書分四章。

在第一章“案件與過(guò)錯(cuò)”中，阿甘本從歷史語(yǔ)文學(xué)分析出發(fā)，揭示了這兩個(gè)詞模糊的詞源，以及它們?cè)诟拍顚用娴挠H緣關(guān)系。他指出，這兩個(gè)概念是法律建筑的前提，但構(gòu)成法律領(lǐng)域的，是“罪”這一概念。由此，他過(guò)渡到卡爾·施密特的相關(guān)理論，并進(jìn)一步探討了法學(xué)中“制裁”這一概念。

在第二章“crimen與karman”中，阿甘本考察了常與“案件”“過(guò)錯(cuò)”聯(lián)系在一起的拉丁語(yǔ)crimen和梵語(yǔ)karman的關(guān)系。后者即“業(yè)”，在佛教中指的是行動(dòng)背后的意愿。他認(rèn)為，“karman指的就是crimen，也就是說(shuō)，存在一種可以歸責(zé)并產(chǎn)生后果的行動(dòng)”。承認(rèn)這一點(diǎn)，便可引向意愿概念的誕生。

在第三章“意愿的困局”中，阿甘本闡述了古代世界經(jīng)由亞里士多德到基督教世界的轉(zhuǎn)變史，這也是意愿概念的誕生史。他指出，與佛教立場(chǎng)類似，柏拉圖想要在“是”和“思索”之中尋找人的善，亞里士多德的答案則是“成為”和“行動(dòng)”。這組對(duì)立概念是本章的論述重點(diǎn)。

意愿是將行動(dòng)固定在主體上的哲學(xué)裝置，使主體為其行為擔(dān)責(zé)，也就變成了可歸責(zé)的、可制裁的。正因?yàn)榇�，我們才有必要“超越行�?dòng)”——這正是第四章的標(biāo)題。在最后一章中，阿甘本思考了“善”與“行動(dòng)”在亞里士多德那里的意義。他指出，實(shí)現(xiàn)善的必要性正是亞里士多德的遺產(chǎn)。

全書的落腳點(diǎn)是對(duì)姿勢(shì)的分析。除了佛教學(xué)說(shuō)，阿甘本關(guān)于姿勢(shì)的理論探索還指向了瓦爾特·本雅明的《暴力批判》。他對(duì)該文本的興趣在于，如何將人類的行動(dòng)從目的—手段的循環(huán)中解脫出來(lái)。而這也是他在作為本書前言的《姿勢(shì)的本體論與政治學(xué)》一文中重點(diǎn)加以考量的。

在前言中，阿甘本總結(jié)道：“我試圖在書中說(shuō)明，行動(dòng)、原因和過(guò)錯(cuò)的概念之間存在構(gòu)成性的關(guān)系。我提出的假設(shè)是，這三個(gè)概念共同構(gòu)成了將人的行為嵌入法律的領(lǐng)域并讓其變得‘有過(guò)錯(cuò)’的裝置（dispositivo）。這也就意味著，這些行為可以通過(guò)各種形式歸責(zé)給某個(gè)主體。人的行為是crimen。這個(gè)拉丁語(yǔ)單詞可能和梵語(yǔ)中的karman——也就是我們所說(shuō)的‘業(yè)’——有親緣關(guān)系，其原始含義指的是主體的行動(dòng)與其后果之間無(wú)法擺脫的聯(lián)結(jié)。我們?cè)缫蚜?xí)慣于這樣的法律與道德觀念，即人必須回應(yīng)自己的行動(dòng)。這似乎理所當(dāng)然、無(wú)可置疑。然而，切不可忘記，20世紀(jì)至為偉大的神學(xué)家弗朗茨·卡夫卡的全部寫作，無(wú)非是固執(zhí)、近乎偏執(zhí)地追問(wèn)這唯一的問(wèn)題：‘人為什么會(huì)有過(guò)錯(cuò)？’究竟是為什么，人類的心靈會(huì)這樣設(shè)想，認(rèn)為他的種種‘行動(dòng)’應(yīng)該歸責(zé)于他并讓他有過(guò)錯(cuò)？”