自　序
當初選定這一題目,不少好心的朋友并不支持。我十分理解他們的擔憂。這首先是因為辯證法是一個陳舊得不能再陳舊的題目,幾十年來,關(guān)于辯證法,尤其是關(guān)于馬克思哲學辯證法的著作不計其數(shù),要想說出一點新意,談何容易。其次是由于人們對于辯證法已經(jīng)形成了一整套似乎天經(jīng)地義、無可更改的習慣性觀念,人們對馬克思哲學辯證法的知識已能娓娓道來,如數(shù)家珍,甚至已變成耳熟能詳?shù)某ＷR,對于如此成熟的題目,還能說出什么新鮮的內(nèi)容來呢?后,還有一個重要原因,在很多人心目中,辯證法頗有聲譽不佳之嫌。辯證法就是變戲法,這已成為中國百姓掛在嘴邊的對辯證法的戲謔之語。對于這樣一個被嘲弄的對象,究竟如何進行研究?又該從何處著手研究呢?

　　然而,后我還是下決心試圖從一個特定的視角對馬克思哲學辯證法理論作出一點自己的闡釋。我所選取的是辯證法的理論基礎(chǔ)或理論根基這一角度,所提出的基本問題是:馬克思哲學辯證法的理論基礎(chǔ)究竟是什么,或者說,馬克思哲學辯證法的本體論根基究竟是什么?這一問題,直接影響人們對馬克思哲學辯證法的理論性質(zhì)、理論功能、理論內(nèi)容、理論意義等的理解和領(lǐng)會,是關(guān)乎整個馬克思哲學辯證法牽一發(fā)而動全身的為根本的前提性問題之一。
正如書中詳細闡述的那樣,這一問題之所以抓住我的理論神經(jīng),有兩個直接的原因。一是現(xiàn)實的動機,即試圖理解和解決:辯證法究竟為什么會成為變戲法?究竟如何才能杜絕辯證法蛻變?yōu)樽儜蚍?二是理論的動機,即試圖理解和解決:辯證法為什么會知性化并實體化?為什么會蛻變?yōu)槭�縛人的、與人相敵對的抽象教條和原則?究竟如何才能以一種與辯證法的理論本性相適應(yīng)的方式去理解和闡釋馬克思哲學辯證法的理論內(nèi)涵?這兩重動機,歸根到底可歸結(jié)為一個深層的動因:馬克思哲學辯證法本來是一種立足于人的現(xiàn)實生存,引導(dǎo)人走向自由的充滿人文解放旨趣的偉大學說,但在現(xiàn)實中卻蛻化為變戲法,在理論上被流俗化為一種與辯證法的理論本性正相反的抽象教條,這種頗為可悲的理論命運,究竟是如何造成的?如何從學理的角度劃定一條邊界,來有效地防止辯證法的濫用,從而真正使馬克思哲學辯證法的偉大理論精神得以充分地彰顯?
追問辯證法的理論基礎(chǔ)或理論根基,實質(zhì)上追問的是:辯證法所要解決的究竟是何種性質(zhì)的哲學問題?辯證法所賴以存在的理論合法性的根據(jù)究竟是什么?用通俗的話講,就是究竟為什么要有辯證法?辯證法所針對和處理的到底是什么問題?很顯然,這是一些對于辯證法而言為基本也是為關(guān)鍵的問題。倘若不能對此作出有力回答,辯證法存在的正當性就要打上一個大大的問號。正因如此,在本書中,筆者把理論基礎(chǔ)或理論根基稱為辯證法研究中性命攸關(guān)的課題。
在筆者看來,要真正解決這一問題,的途徑是深入哲學史,切實了解哲學演變的內(nèi)在邏輯,以及辯證法得以產(chǎn)生的理論境遇。即了解究竟在什么情況下,哲學的向前發(fā)展遇到何種理論困難,面臨何種理論矛盾,這種理論困難和理論矛盾內(nèi)在要求一種與以往哲學思維方式不同的新的理論解決路徑,而辯證法正代表著這樣一種新的理論路徑,應(yīng)運而生。只有這種對哲學發(fā)展史內(nèi)在邏輯的追溯,才有可能厘清辯證法所要解決的真正問題,以及所面臨的理論任務(wù)。
在對哲學史的追溯中,筆者獲得了這樣一個基本觀點:辯證法作為一種特殊的思維方式,是與哲學領(lǐng)域中為核心的問題,存在論或本體論問題內(nèi)在聯(lián)系在一起的。存在論或本體論問題是傳統(tǒng)形而上學的核心問題,但是傳統(tǒng)形而上學由于固執(zhí)其知性化的實體本體論思維方式,使得在解決存在或本體問題的時候,面臨著諸多不可克服的內(nèi)在困境,它以懷著追問和捕獲存在的滿腔熱情為開端,卻以真實存在的失落為結(jié)局。這一點內(nèi)在地呼喚一種新型的理論思維方式,去超越傳統(tǒng)形而上學的理論困境,并對存在問題作出一種新型的解決。辯證法便適應(yīng)這一歷史使命,作為解決存在問題的一種替代傳統(tǒng)形而上學的現(xiàn)代思維范式出現(xiàn)。辯證法把矛盾性和否定性視為存在或本體的內(nèi)在本性,使得在傳統(tǒng)形而上學那里被實體化、凝固化、獨斷化的存在或本體流動起來,成為一個活化的、面向未來的、不斷自我超越和自我發(fā)展的過程,從而有效地克服傳統(tǒng)形而上學存在觀的一系列內(nèi)在矛盾,并確立起一種新型的現(xiàn)代存在觀,即辯證存在觀。
但辯證法對存在問題的辯證解決并非一蹴而就的,而是經(jīng)歷了一個不斷走向成熟的過程,同時也依次經(jīng)歷了多個形態(tài)更替和演進的過程。從古代樸素、直觀形態(tài)的辯證法,到近代反思、概念形態(tài)的辯證法,再到馬克思哲學的生存論形態(tài)的辯證法,辯證法所走過的是一個不斷克服自身素樸性、不斷洗滌和擺脫自身形而上學局限性的漫長歷史。古代早的辯證法是直觀并未經(jīng)反思的,與之相適應(yīng)的是,它試圖辯證理解存在問題的努力表現(xiàn)出一種樸素的自然態(tài)度。近代反思、概念形態(tài)的辯證法以思維與存在矛盾關(guān)系為樞紐,克服了古代辯證法的直觀性和素樸性,使辯證法躍遷到一個新的層面,并對存在問題的解決在一定程度上突破了傳統(tǒng)形而上學實體本體論的窠臼,實現(xiàn)了存在論的重大超越。但是它仍然執(zhí)著于對一個超感性的理性實體的迷戀,這使得它仍與傳統(tǒng)形而上學糾纏在一起,從而造成了辯證法與形而上學的內(nèi)在緊張,對存在問題的辯證解決終功虧一簣。這一點在黑格爾哲學中得到了為集中的體現(xiàn)�？朔�反思、概念辯證法的傳統(tǒng)形而上學殘余,消解它對超感性的理性實體的崇拜,以一種徹底的辯證的方式實現(xiàn)對存在問題的解決,這就是馬克思所面臨的歷史任務(wù)。
只有在上述哲學史的宏觀背景的烘托下,馬克思哲學辯證法的特殊貢獻才能顯示出來。馬克思承擔起了哲學史所提出的上述歷史任務(wù),為存在問題的辯證解決開辟了一條嶄新的途徑。馬克思洞察到,存在不是人之外的、用知性概念所把握和捕獲的理性實體,而是顯現(xiàn)和創(chuàng)生于人現(xiàn)實的生存實踐活動的展開過程中的,因為要領(lǐng)會存在的意義,不能到超感性的理性實體中去尋求,只能通過對人的現(xiàn)實的生存方式和生存活動的詮釋和理解來達到。因此,辯證法必須拋棄近代哲學的概念的天真反思的天真與斷言的天真,必須植根于人現(xiàn)實的、本源性的生存實踐活動,使自己成為關(guān)于現(xiàn)實的人的存在的自我理解學說,辯證法才能由此超越其近代形態(tài),而確立起其現(xiàn)代形態(tài),即生存論形態(tài)的辯證法。
可見,馬克思哲學辯證法在哲學史上是作為一種解決存在論問題的,超越傳統(tǒng)形而上學實體本體論思維方式的新型思維方式,它在對存在論問題的新型理解中證實了自身的理論價值,贏得了自身的理論合法性。
正是通過對存在問題的創(chuàng)造性解決,馬克思哲學辯證法成為一種超越傳統(tǒng)形而上學的新型的存在論學說,
或者說,馬克思哲學辯證法在理論硬核處變革了傳統(tǒng)知性化的實體本體論,確立了以新的方式理解存在問題的解釋原則,實現(xiàn)了存在論范式的根本轉(zhuǎn)換。在此意義上,辯證法與存在論實質(zhì)上是一種互為表里的關(guān)系,存在論構(gòu)成了辯證法深層的理論內(nèi)容(或用黑格爾的話說,即構(gòu)成了辯證法的真理內(nèi)容)。辯證法是存在論內(nèi)在邏輯的展開和揭示,在一定意義上,辯證法實質(zhì)上就是存在論,二者其實是一回事(當然,這種存在論已是一種與傳統(tǒng)形而上學知性化的實體本體論大相徑庭的新型的、現(xiàn)代的存在論)。
這就是本書所強調(diào)的辯證法的理論基礎(chǔ)或理論根基的真實含義。它表明,馬克思哲學辯證法是作為解決存在問題的新型理論范式而在哲學史上贏得自身的理論地位的,它與存在論問題有著一種不可分離的、水乳交融的關(guān)系。離開了這種與存在論問題的深層聯(lián)結(jié),馬克思哲學辯證法就成了一種失去理論目標和理論關(guān)懷的軀殼,成為一種失去了真實內(nèi)容和根據(jù)的形式主義教條式理論,一句話,辯證法就失去了其真實的根基,成為一種無根飄浮的知性話語,并將徹底喪失其理論的合法性,從而流俗化為一種閑談和兩可的無聊話語游戲。
按照這種觀點,如果想要真正把握馬克思哲學辯證法的真實內(nèi)涵和理論旨趣,就必須切實澄清馬克思哲學辯證法的存在論或本體論承諾,發(fā)掘馬克思哲學辯證法真實的本體論基礎(chǔ),這一點是理解馬克思哲學辯證法的關(guān)鍵。只有以此為前提,我們對馬克思哲學辯證法的一切闡釋才是有根據(jù)、有內(nèi)容、有著落的,中國古人云,本立而道生,先立乎其大者,則其小者弗能奪也,在此,存在論基礎(chǔ)或本體論承諾正構(gòu)成這種本,這種大者。只有以它們的確立為條件,馬克思哲學辯證法才能獲得一種內(nèi)在的鞏固性和堅實性。
更重要的是,以此為基礎(chǔ),馬克思哲學辯證法才能真正避免淪為變戲法的現(xiàn)實命運,才能克服被知性化和實體化的理論悲劇。因為辯證法的本體論根基這一課題劃定了辯證法的內(nèi)在限制條件,它意味著辯證法的理論合法性只能體現(xiàn)在哲學的存在論這一課題上,意味著馬克思哲學辯證法的理論正當性只能體現(xiàn)在它是一種以人的本源性的生存方式和生命活動為本體的關(guān)于人的存在的自我理解學說,因此它有屬于自身的、切己的理論有效性邊界。在此邊界之內(nèi)(即作為解決存在論問題的一種思維方式),辯證法具有重大的理論合法性。而越過此邊界去運用辯證法,就會導(dǎo)致僭越和濫用,就會產(chǎn)生變戲法及被知性化和實體化的結(jié)局。這實際上規(guī)定了馬克思哲學辯證法的適用范圍,表明了馬克思哲學辯證法所代表的是一種有著特定問題意識,有著特定的研究主題的有限性理論立場。然而,恰恰唯其有限,它才真實;唯其有限,它才富有真正的理論解釋力量;唯其有限,它才能真正克服流俗化和庸俗化的命運,重獲本應(yīng)屬于自己的理論聲譽。
正是懷著上述基本態(tài)度和立場,本書以馬克思哲學辯證法的真實基礎(chǔ)為核心,力圖對馬克思哲學辯證法理論作出一種與傳統(tǒng)理解不盡相同的闡釋。我深知自己的闡釋必定存在諸多缺失和不足,但是如果能讓讀者體會到原來辯證法除了習以為常的面孔之外,還可能有另外一個樣子,還可能有另外一種思想的可能性,那么,我認為這本書也就達到了其預(yù)期的目的。
本書分為四個部分:
部分,主講尋求和確立辯證法的真實根基。這一部分意在通過多方面的批判性分析,凸顯出尋求馬克思哲學辯證法真實的理論基礎(chǔ)這一課題的迫切性和理論意義。在本部分,筆者對尋求和確立辯證法真實根基的現(xiàn)實和理論動因進行了著重交代,對國內(nèi)關(guān)于馬克思哲學辯證法研究的主要理論范式進行了比較深入的反思,對現(xiàn)代西方哲學對于辯證法所提出的理論詰難和挑戰(zhàn)作出了比較全面的分析。所有這一切,都指向一個共同的軸心,即尋求和確立馬克思哲學辯證法的真實根基,這是事關(guān)其理論合法性和當代意義的性命攸關(guān)的課題。
第二部分,主講馬克思哲學辯證法的生存論本體論根基。這部分是全書的主體,主要包括三方面的內(nèi)容:方面,著力從正面闡發(fā)馬克思哲學辯證法真實的理論基礎(chǔ),論證人現(xiàn)實的、本源性的生命存在和活動方式,這構(gòu)成了馬克思哲學辯證法深層的本體論根基,即生存論根基;第二方面,立足于這一理論基礎(chǔ),闡釋馬克思哲學辯證法作為生存論辯證法的理論內(nèi)涵和理論精神;第三方面,深入辯證法的發(fā)展演進歷程,闡明馬克思哲學辯證法作為生存論辯證法的哲學史前提和根據(jù)。
第三部分,主講對社會歷史和生活世界的辯證法的尋求,即馬克思哲學辯證法與現(xiàn)代西方哲學辯證法研究的對話與溝通。這部分立足于現(xiàn)代哲學的視野,通過厘清現(xiàn)代西方哲學關(guān)于辯證法,尤其是關(guān)于馬克思哲學辯證法重要的研究成果,檢擇其中對于我們闡釋馬克思哲學辯證法具有借鑒意義的內(nèi)容,深化我們對于馬克思哲學辯證法的理解。同時表明:我們的馬克思哲學辯證法研究不能游離于現(xiàn)代哲學的視野之外,必須與現(xiàn)代哲學站在同一個地基之上,充分吸收現(xiàn)代西方哲學關(guān)于辯證法的積極成果,去創(chuàng)造性地豐富我們對馬克思哲學辯證法的闡釋。
第四部分,主講馬克思哲學辯證法與哲學的未來發(fā)展。本部分擇取了現(xiàn)代哲學發(fā)展中具有關(guān)鍵意義的三個重大課題,討論馬克思哲學辯證法對于理解和解決這些課題所具有的重大啟示意義,闡發(fā)馬克思哲學辯證法作為一種現(xiàn)代思維方式,對于現(xiàn)代哲學的內(nèi)在矛盾及其未來發(fā)展所具有的當代價值。
在本書的寫作中,筆者比較多地采用了史論結(jié)合的方法,在闡述理論問題時注重對思想史和哲學史背景的挖掘,以及與哲學史的批判性對話,注重與現(xiàn)代西方哲學的參照和溝通,這種做法可能會增加一些閱讀難度。但是,我認為真正的哲學問題不可能離開思想史和哲學史,不可能離開同時代的哲學憑空產(chǎn)生。要切實把握一個哲學問題,就必須了解其來龍去脈,弄清它在哲學史上的地位。這一點在研究馬克思哲學的一些基本問題時,顯得尤為迫切和必要。近年來,馬克思哲學的辯證法研究之所以呈現(xiàn)出相對沉悶的局面,其中一個很重要的原因就是缺少相應(yīng)的對哲學史背景的清理。正因為這種缺失,馬克思哲學辯證法的一些基本的問題始終不能得到有力的澄清,本書所討論的馬克思哲學辯證法的本體論基礎(chǔ)即是其中具有代表性的問題之一。