前言

證券市場(chǎng)經(jīng)歷著創(chuàng)新、繁榮、泡沫、危機(jī)、重建、完善的歷程。在證券市場(chǎng)體系中，以虛假陳述為典型的證券違法犯罪，是危害最為嚴(yán)重的行為類型。虛假陳述嚴(yán)重影響證券發(fā)行人、信息披露義務(wù)人的信息披露質(zhì)量，嚴(yán)重?fù)p害投資者權(quán)益，加速放大融資者與投資者之間的信息不對(duì)稱，是促生與催化市場(chǎng)欺詐與非理性繁榮的重要誘因，更是證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的導(dǎo)火索。隨著2020年新《證券法》、2021年《刑法修正案(十一)》的頒布與實(shí)施，證券市場(chǎng)虛假陳述已經(jīng)成為資本市場(chǎng)法律規(guī)則體系處罰最為嚴(yán)重(沒(méi)有之一)的違法犯罪類型。

無(wú)論是在法律規(guī)制條線的證監(jiān)會(huì)、證券犯罪偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等執(zhí)法司法機(jī)關(guān)，還是亟須進(jìn)行合規(guī)風(fēng)控優(yōu)化的擬上市公司、上市公司、券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等，抑或是法律制度安排所保護(hù)的中小投資者以及作為機(jī)構(gòu)投資者的基金、保險(xiǎn)、信托、銀行等各類金融與非金融機(jī)構(gòu)本身及其旗下的資產(chǎn)管理主體，都迫切希望在這場(chǎng)資本市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新、規(guī)則重構(gòu)中尋求法治邏輯的升級(jí)。身處其中的市場(chǎng)參與者、執(zhí)法者、司法者等都能明顯感知到這樣一些問(wèn)題——如何完善證券市場(chǎng)虛假陳述的法律規(guī)制措施、如何優(yōu)化證券市場(chǎng)信息披露合規(guī)風(fēng)控管理等。

證券市場(chǎng)虛假陳述指證券發(fā)行市場(chǎng)、交易市場(chǎng)(包括購(gòu)并市場(chǎng))及相關(guān)領(lǐng)域的有關(guān)主體或行為人所披露的與證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)有關(guān)的信息存在重大性的虛假、誤導(dǎo)、遺漏或不適當(dāng)披露，致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下參與證券投資或交易活動(dòng)。參見(jiàn)郭峰：《證券市場(chǎng)虛假陳述及其民事賠償責(zé)任——兼評(píng)最高法院關(guān)于虛假陳述民事賠償?shù)乃痉ń忉尅�，《法學(xué)家》2003年第2期。證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪通常是指《刑法》第160條欺詐發(fā)行證券罪，第161條違規(guī)披露、不披露重要信息罪等由證券發(fā)行人，基于《公司法》《證券法》等負(fù)有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)(信息披露義務(wù)人)實(shí)施的，情節(jié)嚴(yán)重且應(yīng)當(dāng)予以刑事處罰的虛假信息披露犯罪行為。當(dāng)然，保薦人、承銷商、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員，雖然不屬于信息披露義務(wù)人，但其在證券發(fā)行與交易活動(dòng)中故意或者過(guò)失出具虛假或者失實(shí)的證明文件，在《證券法》上也屬于虛假陳述行為。刑法對(duì)《刑法修正案(十一)》出臺(tái)后《刑法》第229條規(guī)定的提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實(shí)罪，同樣配置了刑事責(zé)任，而且對(duì)于律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員在證券發(fā)行、重大資產(chǎn)交易活動(dòng)中出具虛假證明文件，情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，明確適用更高一檔的刑期，最高可判處10年有期徒刑。新《證券法》與《刑法修正案(十一)》完善證券犯罪的協(xié)調(diào)就位，顯著提升了證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪的刑罰，明確控股股東、實(shí)際控制人的刑事責(zé)任，壓實(shí)了證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員的法律責(zé)任，這對(duì)于加大對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪的懲治力度，提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)成本，具有重要意義。零容忍、強(qiáng)監(jiān)管背景下資本市場(chǎng)法治邏輯的日益完善，也向發(fā)行人、信息披露義務(wù)人、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)中介組織及其從業(yè)人員的合規(guī)風(fēng)控提出了全新的要求與挑戰(zhàn)。

以證券市場(chǎng)信息披露犯罪為例，《刑法修正案(十一)》大幅提高欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪的法定刑，將欺詐發(fā)行證券罪的刑期上限由5年有期徒刑提高至15年有期徒刑，并將對(duì)個(gè)人的罰金由非法募集資金的1%至5%修改為“并處罰金”，取消5%的上限限制，將對(duì)單位的罰金由非法募集資金的1%至5%提高到20%至一倍。違規(guī)披露、不披露重要信息罪的刑期上限由3年提高至10年，罰金數(shù)額修改為“并處罰金”，取消20萬(wàn)元的上限限制。同時(shí)，《刑法修正案(十一)》強(qiáng)化了對(duì)控股股東、實(shí)際控制人等“關(guān)鍵少數(shù)”實(shí)施的證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪的刑事責(zé)任追究，明確將控股股東、實(shí)際控制人組織、指使實(shí)施欺詐發(fā)行，信息披露造假，以及控股股東、實(shí)際控制人隱瞞相關(guān)事項(xiàng)導(dǎo)致公司披露虛假信息等行為納入刑法規(guī)制范圍。參見(jiàn)程丹：《刑法修改落地零容忍打擊證券期貨犯罪》，《證券時(shí)報(bào)》2020年12月28日第A1版。

《證券法》的立法目的是規(guī)范證券發(fā)行和交易行為，保護(hù)投資者的合法權(quán)益�！缎谭ㄐ拚�案(十一)》與《證券法》聯(lián)動(dòng)完善《刑法》欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪等與信息披露有關(guān)的證券犯罪刑法條文，有助于懲治與震懾證券發(fā)行與交易領(lǐng)域嚴(yán)重危害投資者權(quán)益、損害上市公司質(zhì)量、阻礙市場(chǎng)信息效率的證券犯罪分子，從而為《證券法》實(shí)施提供穩(wěn)固的最后保護(hù)屏障，有效防控金融風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

資本市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新與以信息披露為核心的證券發(fā)行注冊(cè)制改革對(duì)于資本市場(chǎng)的刑法保護(hù)具有重大影響。欺詐發(fā)行證券罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪等虛假陳述犯罪將逐漸成為資本市場(chǎng)刑法規(guī)制的重點(diǎn)、難點(diǎn)行為類型。證券發(fā)行注冊(cè)制涉及網(wǎng)絡(luò)、信息、市場(chǎng)、行政監(jiān)管、自律審核等諸多方面的內(nèi)容，資本市場(chǎng)犯罪刑法規(guī)制也就相應(yīng)具有顯著的立法動(dòng)態(tài)性與司法技術(shù)性特征。在《刑法修正案(十一)》與《證券法》的聯(lián)動(dòng)修改業(yè)已就位的現(xiàn)實(shí)背景下，刑事司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)在具體的刑法解釋與法律判斷規(guī)則層面作好及時(shí)且充分的準(zhǔn)備，確保司法實(shí)務(wù)部門(mén)能夠應(yīng)對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪的挑戰(zhàn)，更好地實(shí)現(xiàn)保障市場(chǎng)效率與投資者權(quán)益的刑法規(guī)范功能。證券市場(chǎng)發(fā)行人、信息披露義務(wù)人、中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員等，更應(yīng)當(dāng)積極作好法律風(fēng)險(xiǎn)控制與合規(guī)管理計(jì)劃，從而立足于資本市場(chǎng)法治實(shí)踐的前沿作好合規(guī)經(jīng)營(yíng)、實(shí)現(xiàn)高效高質(zhì)量發(fā)展。

由于證券市場(chǎng)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、證券法、刑法等跨學(xué)科知識(shí)具有交叉性，證券發(fā)行注冊(cè)制改革具有探索性，證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪刑法適用存在復(fù)雜性，傳統(tǒng)刑法原理、刑事司法邏輯、刑事訴訟、合規(guī)風(fēng)控實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等客觀上已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)一系列疑難問(wèn)題的挑戰(zhàn)。

如何理解證券市場(chǎng)虛假陳述中規(guī)定的隱瞞“重要”事實(shí)或者編造“重大”虛假內(nèi)容？何種會(huì)計(jì)處理行為構(gòu)成財(cái)務(wù)信息的虛假記載？如何界定發(fā)行人、信息披露義務(wù)人的控股股東、實(shí)際控制人、證券市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)虛假陳述的刑事責(zé)任的邊界？股票與債券、發(fā)行與交易、證券衍生工具等金融實(shí)務(wù)中的細(xì)致分類對(duì)于執(zhí)法、司法、合規(guī)、風(fēng)控等實(shí)務(wù)有無(wú)以及如何進(jìn)行互動(dòng)性影響？境外證券市場(chǎng)虛假陳述法治實(shí)踐有何經(jīng)驗(yàn)？我國(guó)資本市場(chǎng)法治發(fā)展的邏輯與規(guī)律有何前景？市場(chǎng)參與者如何進(jìn)行有效的法律風(fēng)險(xiǎn)控制與合規(guī)管理？

此類證券市場(chǎng)虛假陳述法律規(guī)制與合規(guī)風(fēng)控中的全新難題均值得我們進(jìn)行細(xì)致解構(gòu)，并從市場(chǎng)與制度、財(cái)務(wù)規(guī)范與法律規(guī)則、證券法與刑法等多維度互相貫通的角度來(lái)研究設(shè)計(jì)相應(yīng)的規(guī)則。

新《證券法》通過(guò)證券發(fā)行注冊(cè)制改革優(yōu)化市場(chǎng)效率的制度安排并不意味著保障證券信息披露秩序方面的法律規(guī)制措施將受到限制，相反，市場(chǎng)化運(yùn)作對(duì)于發(fā)行人、信息披露義務(wù)人提出了更高的合規(guī)要求。同時(shí)，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)強(qiáng)化證券市場(chǎng)信息披露、《刑法修正案(十一)》嚴(yán)厲規(guī)制證券市場(chǎng)虛假陳述犯罪，也不能直接等同于刑法規(guī)制的單純擴(kuò)張。作為證券市場(chǎng)的最后保護(hù)屏障，《刑法修正案(十一)》虛假陳述犯罪條款的具體適用，需要根據(jù)金融技術(shù)發(fā)展與資本市場(chǎng)機(jī)制創(chuàng)新的最新內(nèi)容，從司法判斷規(guī)則層面作出針對(duì)性的反應(yīng)，提升證券犯罪的懲治效率。

因此，有必要針對(duì)證券市場(chǎng)虛假陳述法律規(guī)制與合規(guī)管理中的重大且疑難問(wèn)題，就新《證券法》《刑法修正案(十一)》相關(guān)條款的適用難點(diǎn)進(jìn)行深度實(shí)踐解構(gòu)。這不僅有助于推動(dòng)證券犯罪刑法理論研究范式的轉(zhuǎn)換與升級(jí)，而且有利于為金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)控制、國(guó)家金融安全提供堅(jiān)實(shí)且具體的司法保障措施，更有助于市場(chǎng)參與者合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

基于此，本書(shū)嘗試從實(shí)踐角度深度解構(gòu)欺詐發(fā)行、違規(guī)信息披露、出具證明文件虛假或者重大失實(shí)等證券虛假陳述行為法律規(guī)制與合規(guī)風(fēng)控的疑難問(wèn)題、域外經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)邏輯，以期對(duì)新《證券法》《刑法修正案(十一)》相關(guān)證券違法犯罪條款的公平高效實(shí)施有所裨益，同時(shí)希望通過(guò)精細(xì)化的法律規(guī)則解釋，更好地服務(wù)于市場(chǎng)參與者合規(guī)風(fēng)控管理，促進(jìn)資本市場(chǎng)效率與投資者權(quán)益的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。本書(shū)的價(jià)值在于深度反思當(dāng)前證券市場(chǎng)虛假陳述法律實(shí)務(wù)的具體措施，從而提升證券市場(chǎng)資源優(yōu)化配置與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效率、投資者權(quán)益保障力度、市場(chǎng)流動(dòng)性平衡程度、市場(chǎng)參與者合規(guī)風(fēng)控管理水平，形成有效整合市場(chǎng)與制度，真實(shí)反映證券實(shí)務(wù)與法律實(shí)踐現(xiàn)實(shí)需求，效率性與公平性保障兼顧的政策、原則以及規(guī)則體系。

應(yīng)當(dāng)看到，關(guān)于證券市場(chǎng)虛假陳述法律規(guī)制與合規(guī)風(fēng)控問(wèn)題的研究探索，是一個(gè)不斷完善的過(guò)程，也是一場(chǎng)證券市場(chǎng)參與者與法律領(lǐng)域從業(yè)人員之間的思維火花的碰撞。近五年來(lái)，筆者就“資本市場(chǎng)行政監(jiān)管與刑事司法”相關(guān)主題進(jìn)行了百余場(chǎng)講座。近一年來(lái)，隨著2020年《證券法》、2021年《刑法修正案(十一)》的先后實(shí)施，筆者專門(mén)就“證券市場(chǎng)虛假陳述監(jiān)管、司法、合規(guī)、風(fēng)控”的論題進(jìn)行了數(shù)十場(chǎng)講座。上述講座的行業(yè)領(lǐng)域覆蓋中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)、各省市直轄市律師協(xié)會(huì)、交易所、上市公司以及各大券商、從事證券業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所等；空間上覆蓋我國(guó)北京市、上海市、香港特別行政區(qū)、廣東省、浙江省、江蘇省、遼寧省、河南省、貴州省、云南省等上市與擬上市公司密集地區(qū)，以及美國(guó)、新加坡等境外資本市場(chǎng)及其法治建設(shè)成熟地區(qū)。在與各行業(yè)、各地區(qū)證券專業(yè)人士的頭腦風(fēng)暴中，筆者進(jìn)一步拓寬了法律與金融的跨學(xué)科、跨專業(yè)視角。本書(shū)正是從這些經(jīng)驗(yàn)、邏輯、互動(dòng)出發(fā)，嘗試透過(guò)證券市場(chǎng)虛假陳述行為的實(shí)質(zhì)，對(duì)其內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行深度解構(gòu)，嘗試從外部性的法律制度切入，洞察內(nèi)部性的證券市場(chǎng)行為缺陷，深度借鑒域外規(guī)則判例的經(jīng)驗(yàn)，從法律與金融的跨界互動(dòng)中，反思證券市場(chǎng)信息披露的規(guī)范尺度，助力中國(guó)證券法治建設(shè)。當(dāng)然，本書(shū)的探索只是一種嘗試，顯然會(huì)有很多局限性，因此懇請(qǐng)各位讀者批評(píng)指正。

謝杰

2021年6月18日