中文版前言

我格外榮幸向中國讀者送上這部出版于2016年的作品，當時傳統(tǒng)國際關(guān)系分析正處于一種深受震撼的危機背景下。5年來，這種危機進一步深化，但性質(zhì)沒有變化，即使今天重寫，我可能也不會做什么改動。必須承認，隨時光倒流而回望，國際關(guān)系的科學，就是1945年以來發(fā)展起來的這門科學，始終受雙重因素影響：一是學科誕生的背景，二是行為體和實踐者不斷參與其中的漫長發(fā)展史。國際關(guān)系作為一門科學確立是在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之時，深深烙上了大國的印記，因為他們合力擊敗了納粹狂魔，拯救了蒼生。于是國際關(guān)系科學幾乎自然而然地贊頌新生的美國霸權(quán)，而且這一新學科最早的專家?guī)缀跞�是美國公民。至于浮現(xiàn)于他們分析筆端的歷史，其實是一個歐美世界的歷史，這個世界自認為通過著名的、1648年終結(jié)了三十年戰(zhàn)爭的威斯特伐利亞和平，創(chuàng)造了國際生活的現(xiàn)代性。這是出現(xiàn)于歐洲文藝復興之后的現(xiàn)代性，孕育了最初的歐洲國際體系。

這是一番不證自明的道理：歐洲世界—隨后催生了美國—以最初的國際體系的創(chuàng)建者自居，而這一國際體系只能不斷普世化，擴展至世界所有角落，因為它不僅建立在啟蒙時代的普世理性基礎(chǔ)上，還有歐洲的主導地位、無論是否以殖民方式主導，及其經(jīng)濟與技術(shù)的巨大成功來支撐，而且歐洲的主導地位與其經(jīng)濟技術(shù)成功相互提升。不需再有任何疑問：歐美模式是“世上之唯一”。這一幻象卻很快帶來了災難性后果：無法理解去殖民化進程，也不知該如何引導這一進程，閉鎖在冷戰(zhàn)和兩極格局的舊圖式中，誤解了正在出現(xiàn)的全球化的意義，錯以為可以工具化利用全球化來鞏固昔日霸權(quán)。國際關(guān)系作為一種美國科學反映出這種天真，繼續(xù)透支舊概念，特別是權(quán)力的概念，用權(quán)力的視角看待世界上的他者，好像他們只是自己的一群毫無生氣的復制品。

本書的寫作計劃有三重立意，而且至今仍然如此。首先，要走出自我、放眼世界，以更好地相互理解。國際關(guān)系主流科學的謬誤在于總是忽視西方政治體系創(chuàng)建的獨特方式，這使之從根本上區(qū)別于其他人民的歷史。西方世界傾向于將自己的歷史路徑視為一種普世進程，于是自行創(chuàng)造了一些概念，仿佛它們能夠脫離自己的歷史而存在。這就是為什么把歷史學與人類學的多元與謙卑引入并創(chuàng)新國際關(guān)系理論，至關(guān)重要。

本書寫作的第二個目的在于思考他者能夠為當今國際關(guān)系帶來的貢獻：自柏林墻倒塌和兩極格局終結(jié)以后，戰(zhàn)爭、安全、國際合作的意義再也不同于以往。 特別是沖突，再也不像昨天那樣，而且從一般意義上來說，不像過去幾個世紀、尤其是三十年戰(zhàn)爭（1618-1648）以來的數(shù)個世紀那樣了。沖突不再是國家之間、常規(guī)軍隊之間、以嚴格的國家利益之名進行的對抗：此后，社會行為體，宗教、社群、犯罪網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮著決定性作用，而傳統(tǒng)的國際關(guān)系科學理論和實務(wù)者們對此很難理解。

最后，也是尤為重要的是，本書的努力是為了讓國際關(guān)系重新融回于世界，正如書名所示。占主導地位的政治學學說的失敗要歸因于從未真正將全球化納入其分析框架，一直停滯在基于諸多舊概念的“威斯特伐利亞”世界觀，這是英國哲學家托馬斯·霍布斯所推崇的，把國際關(guān)系比作主權(quán)國家之間永無止境的斗爭，按照一種類似于角斗士之戰(zhàn)的模式。三個謬誤由此產(chǎn)生：戰(zhàn)爭被塑造成為國際游戲永恒的宿命；國家間的相互依賴和交流僅作為邊緣性因素納入考量；非國家行為體，人民、社會運動、社會或僅僅是個人的怨憤，在理解國際關(guān)系現(xiàn)象時可以被忽略。更重要的是，在傳統(tǒng)的觀念建構(gòu)中，世界并不是如實存在的：世界幾乎從未全面地展示其存在，只是通過國家利益的線索呈現(xiàn)；在這樣的世界中，安全僅僅被視為對國家而言的安全，而我們今天知道，所有主要的威脅都是全球性的，影響的是人類整體，無論是衛(wèi)生、環(huán)境、或與貧困相關(guān)的挑戰(zhàn)，還是其他一些因素，它們的致命性比所有戰(zhàn)爭和所有恐怖主義襲擊造成的傷亡總和還要強很多。

事實上，我所說的是一種語法的變革，觸及了國際關(guān)系主導性科學的基本范疇。本書主張三個根本性變革，分別是關(guān)于權(quán)力、霸權(quán)和領(lǐng)土性。權(quán)力不應再像過去那樣作為國際關(guān)系的基本原則：主要的權(quán)勢大國無法如昔日通過一場場戰(zhàn)爭來鞏固地位，它們今天已經(jīng)無法贏得戰(zhàn)爭。這就是美國在越南、伊拉克、索馬里，蘇聯(lián)在阿富汗，法國在其殖民戰(zhàn)爭以及今天的薩合爾地區(qū)所處的境遇：軍事上的勝利很少見了，權(quán)力越來越少地帶來收益，而且舊的政治學對此很難提供解釋！

權(quán)力的消解動搖了霸權(quán)的概念。自希臘歷史學家修昔底德以來，霸權(quán)概念就極受重視，直到在經(jīng)典國際關(guān)系理論學說中被視作神圣。它描述一種權(quán)力地位，不僅憑借資源的格外豐富確立，而且還要匯集兩項優(yōu)勢：一是被一群尋求自我保護的小國需要并擁護，二是享有能夠維護國際體系穩(wěn)定的公開聲譽。本書想要展示的是，這樣的時代已經(jīng)一去不復返了。隨著柏林墻的倒塌和充滿復雜性的全球化，“極”和“陣營”都消失了，隨之消失的還有結(jié)盟與追隨的游戲，而反霸權(quán)的行為比霸權(quán)本身還要醒目，因為霸權(quán)難以施展。霸權(quán)遠遠無法像過去那樣發(fā)揮穩(wěn)定性的作用，而是變成了混亂失序的根源。

同樣地，全球化也顛覆了領(lǐng)土性原則，這一原則在歐洲歷史上、自16世紀和文藝復興時代以來、曾一直被集體一致地視為現(xiàn)代國家建構(gòu)的基礎(chǔ)。當時這種新的政治權(quán)威形式要求按照領(lǐng)土劃分職權(quán)，在領(lǐng)土范圍內(nèi)行使法律統(tǒng)治。邊界成為一項基本制度，既是權(quán)威與主權(quán)的屬性，也是此后嚴格分立并存的國家間關(guān)系的支柱。這一在科學上和行為中均被視作永恒的建構(gòu)物今天遭到了雙重挑戰(zhàn)，我們甚至無法為之作什么真正的辯護。一方面，一些文化對領(lǐng)土有不同的解讀，比如昔日的帝國拒絕接受西方推介的嚴格的邊界觀念，或是非洲社會，他們歷史上處于不斷的流動中，對他們而言邊界的適宜性是相對的。另一方面，相互依存的邏輯使領(lǐng)土概念更具相對性，交流代替了邊界，交易取代了對抗，流動性取代了靜止性。

在我看來，這些變化的重要性足以證明新思路的價值，即“走向他者”，那些外在于歐洲歷史的他者，目的是對自己有更好的認知，也對自身的經(jīng)驗有更為相對的看法。走向他者，以更好地構(gòu)想一般性，全球化的推進需要這種一般性，但它不屬于任何一個個體。走向他者，不僅是為了新建一種包容性的國際關(guān)系理論，不把任何人拒之門外，而且，尤為重要的是，把國際關(guān)系理論建立于整體的人性觀念之上。

這就是本書想要探討和成就的意義。舊世界是一個競爭性的國家按照霍布斯的角斗士模式周期性對抗的世界：安全不可避免地被描述為國家安全，人性的觀念屬于烏托邦的范疇。今天，世界上主要的致命性威脅都是全球性的，比如氣候、衛(wèi)生、甚至技術(shù)或經(jīng)濟。它們賦予人性概念以雙重內(nèi)涵：人性具有團結(jié)的力量，體現(xiàn)在應對那些真正的共同挑戰(zhàn)中；人性不以國籍或護照而定義，而是界定為共同的社會需求、以及由這些需求而產(chǎn)生的人類公共產(chǎn)品。今后，團結(jié)互助不再只是一種道德，而且還是實用的：歸根結(jié)底，世界不再只有“我們”。

　　 伯特蘭·巴迪