《法律職業(yè)道德實(shí)訓(xùn)教程》通過(guò)全新的課程內(nèi)容和教學(xué)方案，探尋培養(yǎng)中國(guó)高境界法律人才的教學(xué)之道。本教材關(guān)注法律職業(yè)道德教育的心理效應(yīng)，強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)道德教育的自我探究，倡導(dǎo)法律職業(yè)道德教育的生態(tài)體驗(yàn)，呼喚法律職業(yè)道德教育的悲劇意識(shí)，完善法律職業(yè)道德教育的流程設(shè)計(jì)，更新法律職業(yè)道德教育的評(píng)價(jià)體系。
《法律職業(yè)道德實(shí)訓(xùn)教程》： 法律職業(yè)道德的疑難困惑 法律職業(yè)道德的文獻(xiàn)解讀 法律職業(yè)道德的理論邏輯 法律職業(yè)道德的角色演練 法律職業(yè)道德的人物體驗(yàn) 法律職業(yè)道德的實(shí)踐理性 法律職業(yè)道德的均衡整合
在奉“法”為真的現(xiàn)代社會(huì)，道德理想國(guó)雖未頃刻覆滅，卻也呈分裂式微之疲態(tài)。眾神喧囂，群魔亂舞，任何秉持道德旗幟的話(huà)語(yǔ)與說(shuō)辭都顯得虛軟乏味——法律與道德的界限，從表面看的確涇渭分明，大有水火不容之勢(shì)。
促成此景的，有那“法律職業(yè)共同體”的幾分“功勞”。曾幾何時(shí)，近代西方法律階層獨(dú)立性的幻覺(jué)為國(guó)朝士子服膺，“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”，移他人之夢(mèng)，人中華之境。一時(shí)間，“法律的歸法律，道德的歸道德”，蔚為風(fēng)潮。法律職業(yè)者不斷尋求邏輯自洽、規(guī)則嚴(yán)謹(jǐn)、表述完美、效力驚人的“法”，不聽(tīng)、不看也不想關(guān)乎己身的道德訓(xùn)誡，由此生成金權(quán)肉彈下的職業(yè)倫理危機(jī)�！胺扇耍銥槭裁床粻�(zhēng)氣？”臺(tái)灣法律人這種“恨鐵不成鋼”的自我質(zhì)問(wèn)直指法律職業(yè)道德的匱乏癥候，彰顯了相關(guān)教育跟進(jìn)的必要。
新中國(guó)的法科教育，六十春秋，曲折雖重重，碩果也累累。如今邁人“整頓、深化與提高”的攻堅(jiān)階段，法科教育的職業(yè)化趨向成為主導(dǎo)。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，強(qiáng)化法科教育的實(shí)踐性與創(chuàng)新性，成為法制建設(shè)與教育改革的共同方向與要求。鍛造法律職業(yè)人才，教授其知識(shí)，培養(yǎng)其技能，生成其道德，塑造其品格，絲絲相連，環(huán)環(huán)緊扣。然而，當(dāng)前我國(guó)法科教育對(duì)職業(yè)道德課程的定位不清晰，要求不嚴(yán)格，教學(xué)材料老舊，形式單調(diào)，師資稀缺；成效微渺。細(xì)思其因，無(wú)外乎：傳統(tǒng)理論的灌輸內(nèi)容龐雜，耗時(shí)耗力，無(wú)暇關(guān)注學(xué)子的道德生成。此外，法律職業(yè)道德就其本性而言，屬于法律職業(yè)的啟律敷育，對(duì)于尚在見(jiàn)習(xí)、并未執(zhí)業(yè)的學(xué)子而言，很難真切體認(rèn)。
廖奕，男，法學(xué)博士，主要從事當(dāng)代中國(guó)法治改革與戰(zhàn)略研究�，F(xiàn)執(zhí)教于武漢大學(xué)法學(xué)院，兼任中國(guó)法理學(xué)會(huì)理事、湖北省法理學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)。曾在《中國(guó)法學(xué)》、《東西方思想研究》(韓國(guó))等刊物發(fā)表論文六十余篇，多篇為《中國(guó)學(xué)術(shù)年鑒》、《中國(guó)憲法學(xué)精粹》、《人大復(fù)印報(bào)刊資料》轉(zhuǎn)載。另有大量時(shí)評(píng)、隨筆發(fā)表于《南方周末》、《聯(lián)合早報(bào)》(新加坡)、《讀書(shū)》等報(bào)刊。參與國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目等十余項(xiàng)，主持教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目等近十項(xiàng)。近年代表注著作有：《司法均衡論》(獨(dú)著，2008)、《司法權(quán)論》(副主編，2006)、《政治文明與法治國(guó)家》(副主編，2007)。學(xué)術(shù)作品多次獲省部級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)。
第1章 困惑
1.1 法與道德
1.2 故事接龍
1.3 法的門(mén)前
1.4 所羅門(mén)王
1.5 馬克思的職業(yè)觀(guān)
1.6 法律倫理字母表
1.7 問(wèn)題分析
第2章 閱讀
2.1 《法律職業(yè)主義》
2.2 《法律人，你為什么不爭(zhēng)氣？》
2.3 《法律職業(yè)道德》
2.4 《訴訟》：我的閱讀體會(huì)
2.5 法政精英的美德：讀西塞羅《論義務(wù)》
2.6 延伸閱讀
第3章 研究
3.1 法律職業(yè)道德的基礎(chǔ)理論：模型建構(gòu)
3.2 西方法律職業(yè)道德的歷史演進(jìn)：規(guī)律探尋
3.3 西方法律職業(yè)道德的現(xiàn)實(shí)危機(jī)整體概覽
3.4 法律職業(yè)道德的中國(guó)語(yǔ)境：認(rèn)知當(dāng)下
3.5 招標(biāo)結(jié)果與研究書(shū)目
第4章 角色
4.1 意念萌生
4.2 劇本原型
4.3 集體創(chuàng)作
4.4 精彩剪影
4.5 教師點(diǎn)評(píng)
第5章 體驗(yàn)
5.1 模范法官獎(jiǎng)（個(gè)人）：宋魚(yú)水
5.2 模范法官獎(jiǎng)（集體）：里心法庭
5.3 模范檢察官獎(jiǎng)：喻中升
5.4 模范城市律師獎(jiǎng)：翟建
5.5 模范鄉(xiāng)村律師獎(jiǎng)：高彩波
5.6 模范執(zhí)法集體獎(jiǎng)：民警忠告（1999）
5.7 模范法學(xué)家獎(jiǎng)：韓德培
5.8 學(xué)術(shù)總結(jié)：我們要做怎樣的法律人？
第6章 實(shí)踐
6.1 “法律救濟(jì)合作社”：布萊克法社會(huì)學(xué)的啟示
6.2 法律救濟(jì)的理念闡釋
6.3 在歷史實(shí)踐中探尋法律救濟(jì)倫理
6.4 以司法均衡為中心重塑法律職業(yè)倫理
6.5 法律救濟(jì)合作社成員的實(shí)踐體會(huì)
第7章 整合
7.1 正義的歷史
7.2 正義的范式
7.3 正義的操作
附錄
1.中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則
2.最高人民檢察院關(guān)于貫徹執(zhí)行《檢察官職業(yè)道德規(guī)范》的有關(guān)要求的通知
3.律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)范
4.公證員職業(yè)道德基本準(zhǔn)則
5.高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）
6.司法“五禁”：法官倫理的底限正義
圖表
韋伯強(qiáng)調(diào)法律家的角色作用是形式合理性的法律的重要因素，而形式合理性的法律職業(yè)倫理乃是現(xiàn)代資本主義的前提。
帕森斯受韋伯的影響，認(rèn)為法律職業(yè)之所以被認(rèn)為是一種職業(yè)（profes.sion），而不被認(rèn)為是一種營(yíng)業(yè)（business），其原因就在于它建立在委托制度之上，法律家（lawyer）租當(dāng)事人之間的關(guān)系是“信任”關(guān)系，而不是利益上的“競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系；當(dāng)事人所付的費(fèi)用是為了得到法律服務(wù)，而不是市場(chǎng)上的“討價(jià)還價(jià)”；當(dāng)事人與法律家之間的交流是為了尋求法律保護(hù)，而不體現(xiàn)其他利益。
與他們不同，拉森和阿貝爾都在某種意義上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)職業(yè)發(fā)展的影響性，不同的是拉森從職業(yè)能力和思想的獨(dú)占這一角度，認(rèn)為職業(yè)獨(dú)占的能力和思想，作為使用價(jià)值，只有在市場(chǎng)上出賣(mài)才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，他珍視的是技術(shù)和特長(zhǎng)在市場(chǎng)交易中的置換；而阿貝爾則從法律職業(yè)家自身供求市場(chǎng)的控制和合格的法律家供求的市場(chǎng)控制來(lái)界定法律職業(yè)化發(fā)展的模式。
盡管存在諸多差異，但他們?cè)诜陕殬I(yè)倫理是現(xiàn)代法律制度的重要因素這一點(diǎn)上是有共識(shí)的。他們已經(jīng)注意到了法律職業(yè)倫理的形式性、服務(wù)性、市場(chǎng)性或者說(shuō)商業(yè)性等具體特征，但是并未將這些特征的沖突予以有效地整合，提出一個(gè)完整的法律職業(yè)道德的理論解釋框架。
3.1.2 核心問(wèn)題
檢討國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，大多屬于從倫理學(xué)的角度對(duì)法律職業(yè)道德加以定位。如何站在法學(xué)的立場(chǎng)，結(jié)合倫理學(xué)的相關(guān)成果，建構(gòu)法律職業(yè)道德的理論模型，是本課題的核心問(wèn)題。
1.法律家“程序倫理”是法律職業(yè)道德的核心。孫笑俠認(rèn)為，法律家共同體形成的標(biāo)志有四點(diǎn)：（1）法律職業(yè)或法律家的技能以系統(tǒng)的法律學(xué)問(wèn)和專(zhuān)門(mén)的思維方式為基礎(chǔ)，并不間斷地培訓(xùn)學(xué)習(xí)和進(jìn)取。（2）法律家共同體內(nèi)部傳承著法律職業(yè)倫理，從而維系著這個(gè)共同體的成員以及共同體的社會(huì)地位和聲譽(yù)。（3）法律職業(yè)或法律家專(zhuān)職從事法律活動(dòng)，具有相當(dāng)大的自主性或自治性。（4）加入這個(gè)共同體必將受到認(rèn)真的考查，獲得許可證，得到頭銜，如律師資格的取得。
……
書(shū)單推薦
