己巳之變：崇禎皇帝與袁崇煥的一年之癢


四百年來(lái)，在世人眼中，袁崇煥的地位曾一落千丈，直墮地獄之下，然后又開始反彈，一度直抵云霄之上，現(xiàn)在又有點(diǎn)兒下跌。我們不禁要問(wèn)，對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)價(jià)，到底有沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)？為什么對(duì)同一人、同一事的評(píng)價(jià)會(huì)如此大起大落？
金庸評(píng)價(jià)袁崇煥“真像是一個(gè)古希臘的悲劇英雄，他有巨大的勇氣，和敵人作戰(zhàn)的勇氣，道德上的勇氣。他沖天的干勁，執(zhí)拗的蠻勁，剛烈的狠勁，在當(dāng)時(shí)猥瑣萎靡的明末朝廷中，加倍的顯得突出”。這是非常正面的評(píng)價(jià)，而且影響非常廣泛，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歷史學(xué)界對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)。當(dāng)然，同時(shí)也有很多反面的評(píng)價(jià)，像明末的朱舜水（他是一個(gè)堅(jiān)貞不屈的人，因不愿臣服于清朝而逃到日本）就說(shuō)袁崇煥“前后賣國(guó)，繼喪遼陽(yáng)、廣寧，滋蔓難圖”。二人對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)顯然是截然相反的。
在袁崇煥督師遼東的時(shí)候，發(fā)生過(guò)一個(gè)重大的事件。崇禎二年，皇太極在經(jīng)歷過(guò)寧錦之役的挫折之后，認(rèn)識(shí)到正面硬攻關(guān)寧錦防線不可行，損失太大；而與袁崇煥議和又未果（因?yàn)樵�崇煥�?jiān)持要求后金歸還遼東失地，這是他絕不能答應(yīng)的），于是皇太極改變了戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，決定西向繞行蒙古，于崇禎二年十月攻破了長(zhǎng)城大安口（今河北省遵化市以北）。
那么，后金軍攻破大安口，袁崇煥是否負(fù)有責(zé)任呢？崇禎皇帝在圣旨中說(shuō)“關(guān)內(nèi)疏虞，責(zé)有分任”，就是說(shuō)大安口這一段薊鎮(zhèn)的長(zhǎng)城防線不屬于遼東督師，而屬于當(dāng)時(shí)總理薊遼兵務(wù)的劉策。所以在皇太極領(lǐng)兵繞過(guò)關(guān)寧錦防線攻克大安口這件事上，袁崇煥并不承擔(dān)責(zé)任，大安口并不像有些人所講的那樣是袁崇煥的防區(qū)。袁崇煥在寧遠(yuǎn)得到警報(bào)以后，馬上命令山海關(guān)總兵趙率教率領(lǐng)四千騎兵馳援遵化，自己也親率錦州總兵祖大壽及麾下九千騎兵隨后入關(guān)救援。十一月初四，趙率教戰(zhàn)死于遵化，全軍覆沒(méi)。同一天，袁崇煥兵至山海關(guān)，入薊鎮(zhèn)后得知遵化已經(jīng)被后金軍攻克，巡撫王元雅自盡。袁崇煥在榛子鎮(zhèn)接到圣旨，獲得了調(diào)度指揮全國(guó)各地援兵的權(quán)力。袁崇煥向崇禎皇帝保證，不會(huì)讓后金軍過(guò)薊州城（今天津市薊州區(qū)）。但由于幾萬(wàn)后金軍突然潛越薊州，袁崇煥沒(méi)有阻擋住�，F(xiàn)在很多人說(shuō)，薊州就在谷口的西出口處，后金軍從谷口出來(lái)，在薊州城上一定會(huì)看到，所以袁崇煥是故意放后金軍攻打北京，目的是想要逼迫朝廷同后金議和。他之所以這么做，是因?yàn)樗�知道五年�?fù)遼是空話，怕承擔(dān)責(zé)任。事情是不是這樣呢？事實(shí)上，薊州城的東南方是一系列的小丘陵，海拔一二百米，相對(duì)高度不到一百米，另外還有霍家峪、紅花峪等多條山谷可以通行，甚至史各莊一線還有寬達(dá)一公里的平原通道，所以薊州城根本不是什么“必經(jīng)之地”。后金軍連高大險(xiǎn)峻的燕山—長(zhǎng)城一線都能突破，難道會(huì)穿越不了這些低矮的丘陵嗎？
后金軍直奔北京而去，袁崇煥率領(lǐng)九千關(guān)寧騎兵搶先到達(dá)了北京城下。但是這時(shí)候發(fā)生了一件很奇怪的事情，袁崇煥要求遵循大同總兵滿桂的成例，讓軍隊(duì)進(jìn)北京城休息，但是被崇禎皇帝拒絕。這件事非常微妙，說(shuō)明崇禎皇帝信任大同總兵滿桂率領(lǐng)的軍隊(duì)，卻不信任袁崇煥率領(lǐng)的關(guān)寧軍。因?yàn)槟菚r(shí)候崇禎皇帝受到關(guān)寧軍引后金軍入塞流言的影響，已經(jīng)對(duì)袁崇煥心生懷疑了。關(guān)寧軍駐守北京廣渠門外，背城野戰(zhàn)，戰(zhàn)斗特別激烈，雖然擊退了后金軍，但袁崇煥本人卻中箭。當(dāng)時(shí)身在關(guān)寧軍中的朝鮮使臣李忔在《雪汀先生朝天日記》中記錄“袁崇煥甲衣上中二箭，祖大壽中左手”，可見(jiàn)戰(zhàn)況確實(shí)很激烈，而且雙方基本打成了平手，死傷相當(dāng)。后金軍暫時(shí)被關(guān)寧軍擊退后，十二月初一，崇禎皇帝召見(jiàn)袁崇煥以及祖大壽、滿桂、黑云龍等總兵。一見(jiàn)到袁崇煥，崇禎皇帝就質(zhì)問(wèn)他當(dāng)年為什么要?dú)⒚�文龍，為什么在北京城下逗留不�?zhàn)，致使北京城外的老百姓遭受了這么多的罪。據(jù)說(shuō)袁崇煥回答不出來(lái)，崇禎皇帝立即下令錦衣衛(wèi)將袁崇煥逮捕。祖大壽這個(gè)“第一戰(zhàn)將”嚇得面無(wú)人色，出城后立即率領(lǐng)手下關(guān)寧軍東奔，出山海關(guān)回錦州去了。崇禎皇帝讓大學(xué)士孫承宗發(fā)了幾道命令，甚至下了圣旨，要求祖大壽回援北京，但祖大壽堅(jiān)決不聽，打出了山海關(guān)�；侍珮O聞?dòng)嵈笙�，派出使者招降祖大壽，但被祖大壽斬殺。關(guān)寧軍走后，后金軍趁機(jī)包圍北京城，總兵滿桂率領(lǐng)四萬(wàn)大軍被逼出戰(zhàn)，在永定門外全軍覆沒(méi)，滿桂、孫祖壽兩個(gè)總兵戰(zhàn)死，麻登云、黑云龍兩個(gè)總兵被俘，“馬步數(shù)萬(wàn)，一擲而空”，再一次證明明軍在野戰(zhàn)中遠(yuǎn)不是后金軍的對(duì)手。唯一能與后金軍野戰(zhàn)的只有關(guān)寧鐵騎，就是祖大壽率領(lǐng)的這支部隊(duì)。崇禎皇帝情急之下，命令大臣去勸說(shuō)獄中的袁崇煥寫信給祖大壽；袁崇煥寫了信，要求祖大壽回援北京，這樣祖大壽才回來(lái)，并且收復(fù)了關(guān)內(nèi)被后金軍占領(lǐng)的四座城池。
這就是后金軍的第一次入塞，因?yàn)闀r(shí)值己巳年，史稱“己巳之變”。它徹底改變了戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的態(tài)勢(shì)，證明了孫承宗、袁崇煥投入巨資建設(shè)的關(guān)寧錦防線無(wú)法阻擋后金軍，他們可以繞過(guò)防線攻入明朝的腹心地帶。事實(shí)上，隨后后金軍又如法炮制，五次入塞，殺傷擄掠了大量軍民，證明僅靠堅(jiān)城大炮的防守?zé)o法贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，明朝的命運(yùn)至此已注定無(wú)法挽回了。但令人驚訝的是，皇太極沒(méi)有聽從手下將領(lǐng)的勸說(shuō)去攻打北京城，他說(shuō)不愿意看到后金軍遭受更多的損失，于是返回遼東。在包圍北京的時(shí)候，皇太極多次派人到城里想要和崇禎皇帝議和，都被堅(jiān)決拒絕。“己巳之變”是皇太極指揮策劃的非常大膽的軍事行動(dòng)。他敢于不要后方、不要后勤，孤軍深入腹心之地，包圍北京，殲滅了幾萬(wàn)精銳明軍，殺死、俘獲了明軍六名總兵，粉碎了明朝想依靠關(guān)寧錦防線筑壘推進(jìn)，進(jìn)而收復(fù)失地的構(gòu)想；對(duì)明朝京畿之地長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月的劫掠，嚴(yán)重削弱了明朝的國(guó)力與信心，這標(biāo)志著雙方戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入到后金軍全面進(jìn)攻的階段。
袁崇煥入獄后，被關(guān)了大半年，最后被崇禎皇帝下令凌遲處死。罪狀有很多，說(shuō)袁崇煥“付托不效，專恃欺隱”，還把糧食賣給蒙古人，而且想和后金議和，殺了毛文龍。最關(guān)鍵的是，崇禎皇帝認(rèn)為袁崇煥故意放縱后金軍長(zhǎng)驅(qū)直入，致使北京城被圍，而且兵臨城下的時(shí)候又帶著以前與后金和談的中間人（一位喇嘛），還要求關(guān)寧軍入城，證明袁崇煥心懷不軌。
也許是深受評(píng)書、戲劇、章回小說(shuō)的影響，不少人評(píng)論歷史事件總是喜歡簡(jiǎn)單化，將成功或失敗都?xì)w之于某一個(gè)人，成功是因?yàn)橛兄邑憪?ài)國(guó)者，失敗則是因?yàn)榧槌籍?dāng)?shù)�，有賣國(guó)賊。袁崇煥此時(shí)便不幸成為“己巳之變”的替罪羊，承擔(dān)戰(zhàn)敗的責(zé)任，這樣一來(lái)大明朝野上下就不需要認(rèn)真總結(jié)反思了。
自薩爾滸之戰(zhàn)后，損兵失地、節(jié)節(jié)慘敗的根本原因在哪兒？崇禎皇帝既然不知道原因，就談不上認(rèn)真想出符合實(shí)際的應(yīng)對(duì)策略，只能從失敗走向更大的失敗，從找一個(gè)替罪羊到找另外一個(gè)替罪羊。為什么袁崇煥“頓兵不戰(zhàn)”“逗留城下”？
因?yàn)殛P(guān)寧軍也不是后金軍的對(duì)手。在廣渠門下背水一戰(zhàn)，背靠城墻，后金軍很難形成合圍，關(guān)寧軍總算打了一場(chǎng)規(guī)模其實(shí)并不太大、死傷在幾百人上下的戰(zhàn)斗，雙方打了一個(gè)平手。他要是率領(lǐng)九千騎兵與幾萬(wàn)后金騎兵進(jìn)行正面野戰(zhàn)對(duì)抗，完全是自殺、找死。一直到崇禎二年，明軍可與后金軍對(duì)抗的部隊(duì)只有祖大壽率領(lǐng)的九千關(guān)寧鐵騎而已。滿桂率領(lǐng)的天下援兵四萬(wàn)人，一天之內(nèi)就被后金軍全殲，四個(gè)統(tǒng)帥非死即俘，失敗得徹徹底底。缺乏一支可以和后金正面對(duì)抗的精銳部隊(duì)，是明朝面對(duì)后金的最大弱項(xiàng)。
皇太極還曾仿照《三國(guó)演義》中的“蔣干盜書”，對(duì)崇禎和袁崇煥實(shí)施反間計(jì)。他將兩個(gè)被俘的太監(jiān)放回北京，讓這兩個(gè)太監(jiān)在北京城中到處散布袁崇煥將勾結(jié)后金、入塞圍京的謠言�，F(xiàn)在有不少人認(rèn)為，皇太極的這個(gè)反間計(jì)完全是后人編造的，但實(shí)際上確有此事，當(dāng)時(shí)的明朝人比如談遷、張岱、黃宗羲等都曾留下記錄，說(shuō)聽到過(guò)袁崇煥與后金勾結(jié)的消息。皇太極也曾對(duì)后金軍中的朝鮮使者實(shí)施過(guò)同樣的反間計(jì)，但被朝鮮使者識(shí)破。朝鮮使者將此事匯報(bào)給了朝鮮國(guó)王：“則骨大辟左右，附耳語(yǔ)曰：‘袁經(jīng)略果與我同心，而事泄被逮耳。’此必行間之言也�！惫谴蠹待埞谴�，是后金將領(lǐng)英俄爾岱的朝鮮語(yǔ)稱呼。只可惜，崇禎皇帝的智商不及朝鮮使者，朝鮮使者一聽就知道后金是在行反間計(jì)。明朝、后金、朝鮮三方證據(jù)一致，顯然后金用了反間計(jì)之事并非虛構(gòu)，但是這并不是袁崇煥的全部罪狀，只是壓垮袁崇煥的最后一根稻草。崇禎皇帝也不可能笨到真的完全相信太監(jiān)的傳言，只是傳言印證了他一向的懷疑，即袁崇煥打算引金兵入塞，包圍北京，以戰(zhàn)迫和，甚至通敵賣國(guó)，所以才在城外逗留，不敢與后金血戰(zhàn)。最關(guān)鍵的是，崇禎皇帝一直在深宮之中，哪怕他去永定門城頭看一看四萬(wàn)精銳大軍是怎么一瞬間被后金軍消滅的，都不會(huì)懷疑袁崇煥，質(zhì)疑他為何不敢率軍與后金軍正面血戰(zhàn)。如果袁崇煥真的是叛徒、賣國(guó)賊，他怎么可能在獄中寫信讓祖大壽回援北京？如果袁崇煥作為統(tǒng)帥是叛徒、賣國(guó)賊，他手下率領(lǐng)最精銳部隊(duì)的頭號(hào)大將祖大壽怎么可能不與他合謀，否則這個(gè)國(guó)怎么賣呢？如果祖大壽也是賣國(guó)賊的話，他又怎么可能聽袁崇煥的話，回師救援北京呢？
所以，此事從邏輯上是完全講不通的，袁崇煥和祖大壽不可能是賣國(guó)賊。又有一些人認(rèn)為袁崇煥是由清廷平反的，后來(lái)又把他吹捧上去了，這也不符合事實(shí)。實(shí)際上南明（明朝在南京建立新政后歷經(jīng)四帝，后人稱之為“南明”）永歷皇帝就為袁崇煥平反了，并且贈(zèng)謚號(hào)“襄愍”；清朝官修的《明史》對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)并不高，甚至有點(diǎn)兒苛刻，說(shuō)“崇煥智雖疏，差有膽略”，意思是袁崇煥志大才疏，沒(méi)什么本事，但有點(diǎn)兒膽量。
在明末大勢(shì)下，僅靠一個(gè)人的力量無(wú)法挽狂瀾于既倒，北京城下四萬(wàn)明軍一天被殲，說(shuō)明明軍的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)弱于后金。“五年復(fù)遼”確實(shí)只是夸�？诘拇笤挘�“己巳之變”讓此大話成為笑柄。年輕的崇禎皇帝惱羞成怒——期望太高導(dǎo)致失望太大。當(dāng)時(shí)明朝大臣的通病，就是很多話都是安慰皇帝、激勵(lì)士氣的口號(hào)而已。但畢竟五年期限未到，因?yàn)樵�崇煥吹牛說(shuō)“五年復(fù)遼”而殺之肯定不行，所以其罪狀中并沒(méi)有這一條。之后崇禎皇帝最寵幸的楊嗣昌還說(shuō)過(guò)“百日平賊”（一百天之內(nèi)消滅農(nóng)民軍），最后兵敗自殺，崇禎卻沒(méi)有因?yàn)樗�吹牛而事后追究，而是大為痛惜。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都是雙重的。
我覺(jué)得孟森先生對(duì)這一段公案的評(píng)述講得特別好：庶知三百年公論不定，一翻明末人當(dāng)時(shí)之記載，愈墜云霧中。論史者將謂今日之人不應(yīng)妄斷古人之獄，惟有求之故紙，憑耳目所及者之言以為信。豈知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非尤為糾葛。就是說(shuō)，明末留下的史料太多，私家記述也特別多，每個(gè)人都有自己的立場(chǎng)，有極其痛恨袁崇煥的，也有極其愛(ài)戴他的，所以每個(gè)人寫下來(lái)的東西都不完全一樣。三百年后，人們看到這段公案，云里霧里，根本弄不清楚事實(shí)的真相究竟是什么。好在現(xiàn)在史料更加豐富，有朝鮮人的目擊證明，比如證明毛文龍確實(shí)和后金是勾結(jié)的，證明后金確實(shí)實(shí)施了反間計(jì)，崇禎皇帝確實(shí)上了當(dāng)。我個(gè)人認(rèn)為，清乾隆皇帝對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)相對(duì)來(lái)說(shuō)客觀一點(diǎn)兒，他說(shuō)袁崇煥這個(gè)人稍微有點(diǎn)兒才，但不是太大，很粗率，此前平臺(tái)召對(duì)的時(shí)候大言不慚，“五年復(fù)遼”是說(shuō)大話。不過(guò)乾隆皇帝又說(shuō)，毛文龍雖然彪悍不遜，不聽命令，但袁崇煥殺他也是不對(duì)的，證明此時(shí)乾隆皇帝也沒(méi)有看到滿文檔案中毛文龍勾結(jié)后金的投降書。相對(duì)而言，除了斬殺毛文龍一事，乾隆皇帝對(duì)袁崇煥的評(píng)價(jià)還是比較中肯的。
總的來(lái)說(shuō)，找一個(gè)替罪羊是逃避自己與團(tuán)體責(zé)任的最佳途徑，反映在明末就是所謂的“黨爭(zhēng)”，但這只是一種非常膚淺的理解，黨爭(zhēng)只是內(nèi)部矛盾激化到?jīng)]法解決的時(shí)候推出替罪羊的一種手段。而且更關(guān)鍵的是，殺了袁崇煥以后，還會(huì)再出一個(gè)敢守孤城、敢于同后金軍正面野戰(zhàn)的統(tǒng)帥嗎？不會(huì)了。所以《明史》云“自崇煥死，邊事益無(wú)人，明亡征決矣”——明朝滅亡已不可避免。