《論語》自西漢以來，為中國(guó)識(shí)字人一部人人必讀書。讀《論語》必兼讀注。歷代諸儒注釋不絕，最著有三書。一、何晏《集解》，網(wǎng)羅漢儒舊義。又有皇侃《義疏》，廣輯自魏迄梁諸家。兩書相配，可謂《論語》古注之淵藪。二、朱熹《集注》，宋儒理學(xué)家言，大體具是。三、劉寶楠《論語正義》，為清代考據(jù)家言一結(jié)集。

何氏《集解》收入《十三經(jīng)注疏》中，宋以前人讀《論語》，大率必讀此書。明、清兩代以朱《注》取士，于是讀《論語》必兼讀朱《注》，已八百年于茲。朱《注》不能無誤，清儒考據(jù)訓(xùn)詁之學(xué)度越前人，朱《注》誤處均經(jīng)發(fā)正。而清儒持漢、宋門戶之見過嚴(yán)，有朱《注》是而清儒刻意立異，轉(zhuǎn)復(fù)失之者。其所駁正，亦復(fù)眾說多歧，未歸一是。又考據(jù)家言，辭煩不殺，讀者視為畏途。故今社會(huì)流行，仍以朱《注》為主。
　　民國(guó)以來，閩縣程樹德為《論語集釋》，征引書目，凡十類六百八十種。異說紛陳，使讀者如入大海，汗漫不知所歸趨。搜羅廣而別擇未精，轉(zhuǎn)為其失。故《論語》雖為一部中國(guó)人人必讀書，注《論語》者雖代不乏人，而就今言之，則仍缺一部人人可讀之注。此余之《新解》所由作也。
　　為《論語》作新解，事有兩難。異說既多，貴能折衷，一也。《論語》距今兩千載以上，何晏《集解》距今一千七百年，朱《注》距今八百年，劉氏《正義》距今亦一百六十年。時(shí)代變，人之觀念言語亦多隨而變。如何用今代之語言觀念闡釋二千五百年前孔子之遺訓(xùn)而能得其近是，使古今人相悅而解，二也。
　　本書取名《新解》，非謂能自創(chuàng)新義，掩蓋前儒。實(shí)亦備采眾說，折衷求是，而特以時(shí)代之語言觀念加以申述而已。然眾說勢(shì)難備列。程氏《集釋》篇幅凡百四十萬字，而猶多遺漏。本書所采，亦多越出程書之外者。然若專舉一說，存以為是，又使讀者不知有古今眾說之異，亦無以開其聰明，廣其思路，而見義理之無窮。且一說之是，初不限于一人之說�；蚰车闷涫�之一二，某得其十之八九�；蚰车闷淙�四而某得其六七。亦有當(dāng)兼采三家四家之說斟酌和會(huì)而始得一是者。今既集眾說，凡所采摭，理當(dāng)記其姓名，詳其出處；一則語見本原，一則示不掠美。然就讀者言之，則貴能直就注文而上通《論語》之本義。大義既得，乃加沉潛反復(fù)之功。若注文一一稱姓名，列篇題，又勢(shì)必照錄原文。原文義旨未盡，復(fù)須重加闡發(fā)。遇折衷諸家，則必條列諸家之說于前，續(xù)加融貫之文于后。此可以顯作者之勤搜而博辨，而實(shí)無益于讀者之精契與密悟�！缎陆狻分既⊥ㄋ�，求其為一部人人可讀之注，體求簡(jiǎn)要，辭取明凈，乃不得不擺脫舊注格套，務(wù)以直明《論語》本義為主。雖違前軌，亦具微衷。抑如朱《注》，義詁事?lián)�，多本漢儒，亦不逐一標(biāo)明。惟引宋儒之說，始必著其姓氏，以見其為一家之解。余書非欲成一家言，僅求通俗易誦覽，自不必一一征引出處。儻讀者必欲追尋本原，則上舉三書與程氏之《集釋》具在，循此蹤跡，宜可十得七八�？v欲掠美，實(shí)亦無從爾。

抑余之為《新解》，亦非無一二獨(dú)得之愚，越出于先儒眾說之外者。然茍非通觀群言，亦無以啟發(fā)新知。眾說己見，既如水乳之交融，何煩涇渭之再辨。且作注如筌蹄，意在得魚兔。魚兔既獲，筌蹄可棄，故亦不一一標(biāo)出也。

　本書最先屬稿在一九五二年春，當(dāng)時(shí)力求通俗，專用白話。成稿未及四分一，乃復(fù)悔之。意謂解《論語》，難在義蘊(yùn)，不在文字。欲以通俗之白話，闡釋宏深之義理，費(fèi)辭雖多，而情味不洽。又務(wù)為淺顯，驟若易明，譬如嚼飯哺人，滋味既失，營(yíng)養(yǎng)亦減。意不如改用文言，惟求平易，較可確切。雖讀者或多費(fèi)玩索之功，然亦可以凝其神智，而濬其深慧。惟苦冗雜少閑，乃遂擱置。
嗣于一九六〇年赴美講學(xué)耶魯。課務(wù)不迫，乃決意改撰，獲成初稿。自美歸后，又絡(luò)續(xù)修訂，前后三年，粗潰于定。惟體例則一仍最先之舊。先原文，次逐字逐句之解釋，又次綜述一章大旨，最后為《論語》之白話試譯。全書篇幅，當(dāng)不出三十萬字。其果可以為一部人人可讀之注矣乎？其果能折衷群言而歸于一是矣乎？作者才力所限，謹(jǐn)以待讀者之審正。

　　 一九六三年十月錢穆識(shí)于沙田和風(fēng)臺(tái)寓