還必須提及的是，必須更好地發(fā)展中國(guó)的公民社會(huì)，使之真正成為既有利于執(zhí)政黨和政府改善治理的政治力量，又成為可以有效牽制執(zhí)政黨和政府的社會(huì)力量。這二者是有區(qū)別的：前者指的是一種政治力量，是容納于體制之內(nèi)的力量；而后者則是一種獨(dú)立或者相對(duì)獨(dú)立的、自治的，執(zhí)政黨和政府之外的社會(huì)力量。要能夠發(fā)揮好公民社會(huì)的這兩種作用并非易事——至少目前，公民社會(huì)在我國(guó)還多少只是一種民間的客觀存在。，第二，進(jìn)一步改進(jìn)政府干預(yù)市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的方式、方法與技術(shù)。政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，不僅是必要的，也應(yīng)當(dāng)是科學(xué)的。政府調(diào)控市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)更多地從目前的黨和政府直接干預(yù)轉(zhuǎn)變?yōu)楦�多�?yīng)用經(jīng)濟(jì)、法律手段的間接干預(yù)，使得執(zhí)政黨和政府干預(yù)法制化、科學(xué)化。
    僅以政府的公共投資為例，至少可以做如下幾個(gè)方面的反思：其一，公共投資的方向。政府大規(guī)模地將公共投資使用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域，對(duì)于處于現(xiàn)代化的前期和中期的后發(fā)國(guó)家來說，是不可避免的，甚至也是必要的。但是到現(xiàn)代化的中后期，政府必須調(diào)整公共投資的方向，應(yīng)該主要將其用于公共服務(wù)領(lǐng)域，亦即以服務(wù)型政府為導(dǎo)向來進(jìn)行公共投資。有論者就指出，只有把絕大多數(shù)（70%以上）的公共投資用于公共服務(wù)，才能叫真正的服務(wù)型政府，而目前各地紛紛建立的“綜合服務(wù)大樓”，可謂徒具其表，離真正意義上的服務(wù)型政府之要求差之尚遠(yuǎn)。其二，公共投資的決策過程。政府干預(yù)中應(yīng)注意效率與民主的結(jié)合，例如很多國(guó)家尤其是西方國(guó)家的公共投資必須要在國(guó)會(huì)內(nèi)討論并獲得通過，此間便是經(jīng)過博弈而達(dá)成中間的意見，形成各方都能接受的趨勢(shì)。其三，公共投資的領(lǐng)域。金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家更多的是將公共投資使用于金融領(lǐng)域，這種行為長(zhǎng)期來看應(yīng)該是有利于改善民生的。而中國(guó)的很多公共支出似乎更直接投資于民生及其相關(guān)領(lǐng)域。但是也有人懷疑，如此巨量的資金，是否真的都如愿進(jìn)入了民生領(lǐng)域2009年我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的走勢(shì)似乎表明，至少有一部分資金流入了各種國(guó)企，而國(guó)企們則用這些錢去競(jìng)拍所謂的“地王”，推高了房?jī)r(jià)，這也會(huì)引起各方的擔(dān)憂。