在文化資本越來越受到重視的當今，民俗學(xué)之類與文化密切相關(guān)的知識庫也同樣受到了越來越多的關(guān)注，而且，這一趨勢正日益明顯。按照資本理論，給商品附加一定的意蘊內(nèi)涵，即可增加其價值。因此，民俗文化作為資源的有用性不斷得到顯示。正如本文開始時論及的，從事這一類活動的有在政府中擔(dān)任文化工作的人員、開發(fā)商（developer）、藝術(shù)家等，從政府到文化產(chǎn)業(yè)，形成了多層次的復(fù)雜局面，由他們生產(chǎn)出來的商品也是多種多樣。筆者認為，問題主要是以民俗學(xué)相關(guān)的身份參與各種活動的“方法”。特別是所謂的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、旅游活動和地方土特產(chǎn)品的創(chuàng)造等，以前屬于民俗學(xué)之研究對象的領(lǐng)域突然受到越來越多的關(guān)注，令人產(chǎn)生其必要性在不斷增強的錯覺。①然而，作為一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，民俗學(xué)可與這些問題相對應(yīng)的組織、制度尚未形成。學(xué)術(shù)之外的情形是亦喜亦憂，學(xué)者們在從事文化產(chǎn)業(yè)活動的過程中發(fā)現(xiàn)了意義，但如果不能在此過程中積累詳細的資料，進行理論化的研究并使之體系化，則民俗學(xué)在形成之初的理想，亦即面向未來、改善社會的學(xué)問志向就有可能無法達成。
    民俗學(xué)形成初期時的浪漫主義及情緒化的一些方面，很容易受到政治需要的影響，被用來強化意識形態(tài)（ideology）盛開發(fā)宣傳的媒體等。筆者認為，對于將生活者作為客體這一可以說是倒退了的制度問題不做重新思考，不能在確認研究對象之總體狀況的前提下明確民俗學(xué)的研究領(lǐng)域，目前民俗學(xué)者對于各種社會活動的直接參與，就很難說是對民俗學(xué)本身有益。沒有確認各自的立場就簡單地進行“應(yīng)用”，這種狀況對于存在主義傾向原本就很強的這一學(xué)科來說，即使有些觀點有可能會得以擴展，但與民俗學(xué)在東亞形成當初所提倡的“實用性”卻可能會越來越遠。
    ……