導(dǎo)論：債券糾紛的審判理念

黨的十九大報(bào)告指出，要深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力，提高直接融資比重，促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)健康發(fā)展。債券融資是直接融資的重要方式，在企業(yè)融資中發(fā)揮了重要作用，我國(guó)債券市場(chǎng)也不斷蓬勃發(fā)展。但是近幾年，因債券發(fā)行人無(wú)法按期或者依約兌付本息引發(fā)的公司債券交易糾紛證券虛假陳述責(zé)任糾紛等案件頻發(fā)。在這些債券糾紛案件中，更是出現(xiàn)不少新類(lèi)型且疑難復(fù)雜的實(shí)體與程序法律問(wèn)題。

債券糾紛中涉及的市場(chǎng)主體、利益主體多樣，有發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)、受托管理人、債券持有人等；涉及的監(jiān)管部門(mén)、交易場(chǎng)所多樣，包括但不限于中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委、上海證券交易所、深圳證券交易所、銀行間債券市場(chǎng)等；不同的債券品種也有不同的發(fā)行與交易規(guī)則，涉及的規(guī)則多樣。因此人民法院妥善審理債券糾紛對(duì)于整個(gè)債券市場(chǎng)的健康發(fā)展意義重大。

《九民會(huì)議紀(jì)要》提出，民商事審判要樹(shù)立正確的審判理念，注意樹(shù)立請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維、邏輯和價(jià)值相一致思維、同案同判思維，通過(guò)檢索類(lèi)案、參考指導(dǎo)案例等方式統(tǒng)一裁判尺度，有效防止濫用自由裁量權(quán)；注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系。結(jié)合《九民會(huì)議紀(jì)要》所提出的民商事審判理念，從宏觀上，本書(shū)認(rèn)為，司法妥善審理債券糾紛應(yīng)處理好以下五大關(guān)系。

一、應(yīng)處理好債券品種多樣性與司法裁判尺度統(tǒng)一性的關(guān)系

債券作為一種金融產(chǎn)品，可分為利率類(lèi)債券與信用類(lèi)債券，[　需要說(shuō)明的是，此處的信用類(lèi)債券是與利率類(lèi)債券相對(duì)的，與債券是否有擔(dān)保措施無(wú)關(guān)。

]前者包括政府債（國(guó)債、地方政府債券）和金融債（含政策性金融債），后者包括公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具等。就司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)的信用類(lèi)債券而言，其種類(lèi)比較多。具體而言，一是企業(yè)債券，發(fā)行主體為企業(yè)，經(jīng)國(guó)家發(fā)改委注冊(cè)后發(fā)行。國(guó)家發(fā)改委指定相關(guān)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)企業(yè)債券的受理、審核，其中，中債登為受理機(jī)構(gòu)，中債登、銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)為審核機(jī)構(gòu)。二是非金融企業(yè)債務(wù)融資工具，在銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)注冊(cè)發(fā)行，發(fā)行主體為具有法人資格的非金融企業(yè)，在上海清算所登記托管，2010年以前發(fā)行的非金融企業(yè)債務(wù)融資工具全部在中債登托管。三是公司債券，發(fā)行主體為上市公司或非上市公眾公司，在中證登登記托管。四是可轉(zhuǎn)換公司債券，發(fā)行主體為境內(nèi)上市公司，在一定期間內(nèi)依據(jù)約定條件可以轉(zhuǎn)換成股份，在中證登登記托管。五是中小企業(yè)私募債券，發(fā)行主體為境內(nèi)中小微型企業(yè)，在中證登登記托管。[　詳見(jiàn)中債研發(fā)中心：《中國(guó)債券市場(chǎng)概覽》（2020年版）。

]可見(jiàn)，僅就信用類(lèi)債券而言，上述債券品種的監(jiān)管部門(mén)、交易場(chǎng)所、托管、登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、發(fā)行主體甚至投資者身份等均有所不同。[　相關(guān)分析詳見(jiàn)洪艷蓉：《公司債券的多頭監(jiān)管、路徑依賴與未來(lái)發(fā)展框架》，載《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2010年第4期；邢會(huì)強(qiáng)：《我國(guó)〈證券法〉上證券概念的擴(kuò)大及其邊界》，載《中國(guó)法學(xué)》2019年第1期。]

但是，無(wú)論債券品種、名稱、交易場(chǎng)所等要素如何不同，本質(zhì)上債券屬于還本付息的有價(jià)證券，從法律層面而言，這些債券品種并無(wú)實(shí)質(zhì)不同，因此，《債券會(huì)議紀(jì)要》特別提到，對(duì)具有還本付息這一共同屬性的公司債券、企業(yè)債券、非金融企業(yè)債務(wù)融資工具適用相同的法律標(biāo)準(zhǔn)。例如，在違約方面，人民法院除了要依據(jù)募集說(shuō)明文件的約定事項(xiàng)進(jìn)行裁判之外，還應(yīng)統(tǒng)一適用《民法典》以及相關(guān)司法解釋關(guān)于違約責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。

與此同時(shí)，也可以看到，近年來(lái)債券市場(chǎng)統(tǒng)一的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)，尤其是在統(tǒng)一債券執(zhí)法以及債券信息披露規(guī)則方面，例如，中國(guó)人民銀行、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)債券市場(chǎng)執(zhí)法工作的意見(jiàn)》（銀發(fā)〔2018〕296號(hào)）規(guī)定，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法對(duì)銀行間債券市場(chǎng)、交易所債券市場(chǎng)違法行為開(kāi)展統(tǒng)一的執(zhí)法工作。2020年12月，中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)證監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《公司信用類(lèi)債券信息披露管理辦法》（中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2020〕第22號(hào)）明確指出，本辦法所稱公司信用類(lèi)債券（以下簡(jiǎn)稱債券）包括企業(yè)債券、公司債券和非金融企業(yè)債務(wù)融資工具，以信用類(lèi)債券統(tǒng)轄各類(lèi)重要的債券品種。2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動(dòng)的意見(jiàn)》，明確指出，加強(qiáng)債券市場(chǎng)統(tǒng)一執(zhí)法。強(qiáng)化對(duì)債券市場(chǎng)各類(lèi)違法行為的統(tǒng)一執(zhí)法，重點(diǎn)打擊欺詐發(fā)行債券、信息披露造假、中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)等違法行為。不斷優(yōu)化債券市場(chǎng)監(jiān)管協(xié)作機(jī)制。2021年8月17日，中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家外匯局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)公司信用類(lèi)債券市場(chǎng)改革開(kāi)放高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，其中明確統(tǒng)籌多層次債券市場(chǎng)建設(shè)，健全產(chǎn)品工具譜系，壯大合格投資者隊(duì)伍，豐富發(fā)展多層次交易服務(wù)體系。依法建設(shè)全國(guó)集中統(tǒng)一的登記結(jié)算制度體系，堅(jiān)持一級(jí)托管為主、兼容多級(jí)托管的包容性制度安排，支持并鼓勵(lì)銀行辦理債券交易的資金結(jié)算。統(tǒng)籌同步推進(jìn)銀行間債券市場(chǎng)、交易所債券市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放，統(tǒng)一債券市場(chǎng)境外機(jī)構(gòu)投資者準(zhǔn)入和資金跨境管理，共同樹(shù)立統(tǒng)一開(kāi)放的良好形象。在債券違法行政執(zhí)法實(shí)踐方面，2021年中國(guó)證監(jiān)會(huì)分別作出〔2021〕44號(hào)與57號(hào)行政處罰決定書(shū)，對(duì)銀行間債券市場(chǎng)中的非金融企業(yè)債務(wù)融資工具發(fā)行人的違法行為作出行政處罰，成為中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)銀行間債券市場(chǎng)違法違規(guī)行為開(kāi)出的首批罰單。2022年1月20日，為構(gòu)建銀行間債券市場(chǎng)與交易所債券市場(chǎng)互聯(lián)互通規(guī)則基礎(chǔ)，保障互聯(lián)互通業(yè)務(wù)規(guī)范有序開(kāi)展，經(jīng)中國(guó)人民銀行和中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，上海證券交易所、深圳證券交易所、全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心、中證登、上海清算所聯(lián)合發(fā)布《銀行間債券市場(chǎng)與交易所債券市場(chǎng)互聯(lián)互通業(yè)務(wù)暫行辦法》，所謂互聯(lián)互通是銀行間債券市場(chǎng)與交易所債券市場(chǎng)的投資者通過(guò)兩個(gè)市場(chǎng)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施機(jī)構(gòu)連接，買(mǎi)賣(mài)兩個(gè)市場(chǎng)交易流通債券的機(jī)制安排，具有重要而深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。

當(dāng)然，債券品種的不同在具體案件的細(xì)節(jié)上仍有不同，例如，根據(jù)《債券會(huì)議紀(jì)要》第23條的規(guī)定，債券持有人請(qǐng)求發(fā)行人承擔(dān)還本付息責(zé)任時(shí)，其仍然持有債券的，人民法院應(yīng)當(dāng)在一審判決作出前向債券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)調(diào)取該案當(dāng)事人的債券交易情況，并通知債券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)凍結(jié)該案?jìng)�券持有人所持有的相關(guān)債券。因債券品種的不同，人民法院調(diào)取交易情況與凍結(jié)債券的登記結(jié)算機(jī)構(gòu)有所不同。

二、應(yīng)處理好違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)之間的關(guān)系

債券與股票不同，債券持有人與發(fā)行人之間有契約關(guān)系，在發(fā)行人無(wú)法到期償付本息時(shí)，債券持有人可基于違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)要求發(fā)行人償付本息；同時(shí)，若發(fā)行人構(gòu)成欺詐發(fā)行或者存在信息披露虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏的行為，投資者可基于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求發(fā)行人承擔(dān)賠償責(zé)任。這兩種請(qǐng)求權(quán)以及責(zé)任類(lèi)型的構(gòu)成要件不一致，并且對(duì)應(yīng)著不同的訴訟實(shí)體和程序規(guī)則，從立案、管轄、被告、舉證責(zé)任到損害賠償計(jì)算方式、責(zé)任承擔(dān)方式等，都存在明顯的不同，因此債券投資者選擇的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)不同，人民法院在適用規(guī)則方面也存在差別。尤其是對(duì)于投資者以侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)、以證券虛假陳述責(zé)任糾紛為案由起訴時(shí)，在法律適用上尚有《2022年若干規(guī)定》這一司法解釋作為裁判依據(jù)。

同時(shí)，兩種請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)之間也存在關(guān)聯(lián)。例如，債券持有人以侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)提起訴訟請(qǐng)求發(fā)行人賠償損失，根據(jù)《債券會(huì)議紀(jì)要》第22條的規(guī)定，如果在一審判決作出前債券持有人仍然持有債券的，債券持有人可以請(qǐng)求按照該紀(jì)要第21條第1款計(jì)算損失賠償數(shù)額，即按照違約責(zé)任的范圍確定損失數(shù)額。

還比如，在債券持有人請(qǐng)求損失賠償方面，在一些案件中，債券持有人已經(jīng)基于違約損害賠償請(qǐng)求權(quán)，通過(guò)債券違約訴訟或者仲裁取得對(duì)發(fā)行人的執(zhí)行依據(jù)，或者債券持有人已經(jīng)在破產(chǎn)程序中向破產(chǎn)管理人申報(bào)了債權(quán)并獲得確認(rèn)，而后債券持有人又基于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)向發(fā)行人以及債券中介機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償損失，由此出現(xiàn)債券持有人對(duì)發(fā)行人的損失請(qǐng)求能否獲得支持的爭(zhēng)議。對(duì)此應(yīng)認(rèn)為，在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合下，只能要求一次給付，如果其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)得到履行，其他請(qǐng)求權(quán)消滅，故前述背景下，債券持有人不能再基于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)要求發(fā)行人賠償損失，但是債券持有人對(duì)債券中介機(jī)構(gòu)的起訴不受影響。

此外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，出于防止債券持有人借由多種司法程序?qū)崿F(xiàn)雙重獲利的考量，侵權(quán)之訴和兌付違約之訴擇一適用成為司法實(shí)踐中的常見(jiàn)現(xiàn)象，但也導(dǎo)致債券持有人訴訟利益有所減損。因此，可以通過(guò)引入預(yù)備合并之訴，將債券虛假陳述侵權(quán)之訴和兌付違約之訴一體審理，有利于維護(hù)債券持有人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)糾紛一次性解決。在具體適用上，可考慮將請(qǐng)求發(fā)行人和對(duì)虛假陳述行為有過(guò)錯(cuò)的中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)虛假陳述連帶賠償責(zé)任之訴作為在先訴訟，將請(qǐng)求發(fā)行人承擔(dān)兌付違約責(zé)任之訴作為在后訴訟，由對(duì)虛假陳述糾紛有管轄權(quán)的法院管轄。[　參見(jiàn)趙宸可：《論預(yù)備合并之訴在債券虛假陳述糾紛中的引入》，載《債券》2021年第12期。]

三、應(yīng)處理好債券市場(chǎng)規(guī)則與民商事裁判規(guī)則之間的關(guān)系

按照債券市場(chǎng)化、法治化的發(fā)展目標(biāo)，近年來(lái)債券市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)則不斷完善。例如，在銀行間債券市場(chǎng)方面，主要的市場(chǎng)規(guī)范有《全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)債券交易管理辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2000〕第2號(hào)）、《銀行間債券市場(chǎng)債券登記托管結(jié)算管理辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2009〕第1號(hào)）、《全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)金融債券發(fā)行管理辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2005〕第1號(hào)）、《銀行間債券市場(chǎng)非金融企業(yè)債務(wù)融資工具管理辦法》（中國(guó)人民銀行令〔2008〕第1號(hào)）等；在交易所市場(chǎng)方面，主要的市場(chǎng)規(guī)范有《公司債券管理辦法》、《證券登記結(jié)算管理辦法》（2018年修正）、《上海證券交易所公司債券上市規(guī)則》（上證發(fā)〔2018〕109號(hào)）等。而在司法規(guī)則方面，處理債券糾紛的裁判依據(jù)則主要是《證券法》《民法典》以及配套司法解釋?zhuān)淮送�，�?zhuān)門(mén)針對(duì)債券糾紛的還有《債券會(huì)議紀(jì)要》《2022年若干規(guī)定》《九民會(huì)議紀(jì)要》《證券糾紛代表人訴訟規(guī)定》等。

上述兩套規(guī)則體系并非涇渭分明、不相聯(lián)系，以證券虛假陳述責(zé)任糾紛中的中介機(jī)構(gòu)責(zé)任為例，投資者以侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)為基礎(chǔ)向中介機(jī)構(gòu)主張責(zé)任，中介機(jī)構(gòu)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的依據(jù)主要是前述市場(chǎng)規(guī)則為其設(shè)定的工作職責(zé)和義務(wù)，判斷中介機(jī)構(gòu)是否有過(guò)錯(cuò)的依據(jù)并非只來(lái)自法律、司法解釋?zhuān)�更多的是�?lái)自前述市場(chǎng)規(guī)則，《債券會(huì)議紀(jì)要》第29條、第30條關(guān)于承銷(xiāo)機(jī)構(gòu)過(guò)錯(cuò)判斷的規(guī)則就參考了中國(guó)證券業(yè)協(xié)會(huì)《公司債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)盡職調(diào)查指引》、中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)《非金融企業(yè)債務(wù)融資工具主承銷(xiāo)商盡職調(diào)查指引》（中國(guó)銀行間市場(chǎng)交易商協(xié)會(huì)公告〔2020〕32號(hào)）等。因此人民法院在依據(jù)法律、司法解釋裁判案件時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注債券市場(chǎng)中的交易規(guī)則。

還比如，在判斷發(fā)行人的虛假陳述行為與債券持有人損失是否具有因果關(guān)系時(shí)，需要考察虛假陳述的信息是否具有重大性，即發(fā)行人虛假陳述所涉及的信息是否屬于發(fā)行人財(cái)務(wù)業(yè)務(wù)信息等與其償付能力相關(guān)的重要內(nèi)容，那么如何在眾多披露信息中確定是否具有重大性，《公司信用類(lèi)債券信息披露管理辦法》（中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2020〕第22號(hào)）第18條規(guī)定了在債券存續(xù)期內(nèi)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)披露的可能影響償債能力或投資者權(quán)益的重大事項(xiàng)，有助于人民法院對(duì)重大性的判斷。

四、應(yīng)處理好金融監(jiān)管與司法審判之間的關(guān)系

債券糾紛的化解需要監(jiān)管機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的合力。近年來(lái)，金融監(jiān)管與司法審判之間的互動(dòng)關(guān)系成為理論與實(shí)踐的熱點(diǎn)。一方面，司法裁判的價(jià)值判斷結(jié)論回應(yīng)了監(jiān)管要求。例如，在合同效力方面，福建偉杰投資有限公司等與福州天策有限公司營(yíng)業(yè)信托糾紛案中，最高人民法院依據(jù)金融監(jiān)管規(guī)章作出了保險(xiǎn)公司股權(quán)代持無(wú)效的裁決；2018年中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》（銀發(fā)〔2018〕106號(hào)）第22條明確提出，金融機(jī)構(gòu)不得為其他金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理產(chǎn)品提供規(guī)避投資范圍、杠桿約束等監(jiān)管要求的通道服務(wù)，也在第29條明確按照新老劃斷原則，將過(guò)渡期設(shè)置為截至2020年底�！毒琶駮�(huì)議紀(jì)要》結(jié)合前述規(guī)則就通道業(yè)務(wù)的合同效力問(wèn)題作出回應(yīng)，與監(jiān)管規(guī)則保持一致。[　對(duì)于司法與監(jiān)管之間的關(guān)系，近年來(lái)的分析可參見(jiàn)杜一華、尹鑫鵬：《金融監(jiān)管規(guī)章影響合同效力的公序良俗通道研究》，載《河北法學(xué)》2020年第11期；趙堯：《金融司法監(jiān)管化的邏輯審視》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第5期；周荃：《金融領(lǐng)域中監(jiān)管與司法的博弈與融合》，載《法律適用》2020年第8期。]

另一方面，監(jiān)管規(guī)則也積極回應(yīng)司法規(guī)則。在債券糾紛方面，2021年中國(guó)證監(jiān)會(huì)修訂發(fā)布《公司債券管理辦法》，其中新增了主承銷(xiāo)商的盡職調(diào)查原則，即合理性、必要性和重要性，主承銷(xiāo)商需對(duì)公司債券發(fā)行文件進(jìn)行審慎核查，并有合理謹(jǐn)慎的理由相信披露信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性。這些規(guī)則與《債券會(huì)議紀(jì)要》一致，體現(xiàn)了監(jiān)管對(duì)司法的回應(yīng)。

因此，在債券糾紛中亦應(yīng)妥善處理司法與監(jiān)管的關(guān)系，促進(jìn)二者的良性互動(dòng)。當(dāng)然，法院審判亦有其獨(dú)立性，如《債券會(huì)議紀(jì)要》明確規(guī)定了在債券虛假陳述糾紛中不適用前置程序規(guī)則，監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)主體是否作出行政處罰不與債券持有人可否起訴掛鉤，在債券虛假陳述的案件中，也已經(jīng)出現(xiàn)人民法院判決沒(méi)有受到行政處罰的債券中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；但是，也應(yīng)注意的是，在個(gè)案中，監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任主體的行政處罰決定以及對(duì)違法違規(guī)行為的事實(shí)認(rèn)定，對(duì)于人民法院衡量責(zé)任主體的過(guò)錯(cuò)以及大小具有重要的參考價(jià)值。

五、應(yīng)處理好投資者保護(hù)的獨(dú)特制度與司法程序的一般制度之間的關(guān)系

權(quán)利救濟(jì)方式大抵分為公力救濟(jì)與私力救濟(jì)，作為公力救濟(jì)方式的司法程序，其中的訴訟、執(zhí)行、破產(chǎn)程序各自發(fā)揮著定分止?fàn)帯⒇?cái)產(chǎn)分配以及拯救功能，對(duì)于糾紛化解至關(guān)重要。但債券糾紛的解決亦不應(yīng)僅限于司法程序，多元化的救濟(jì)渠道更有助于化解債券兌付危機(jī)，也與社會(huì)治理體系現(xiàn)代化的趨勢(shì)相契合。

在私力救濟(jì)方面，監(jiān)管機(jī)關(guān)、交易所尊重市場(chǎng)規(guī)律，充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定性作用，近年來(lái)不斷推進(jìn)違約債券的轉(zhuǎn)讓交易，如中國(guó)人民銀行、國(guó)家發(fā)改委、中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于公司信用類(lèi)債券違約處置有關(guān)事宜的通知》（銀發(fā)〔2020〕144號(hào)）中提出，支持各類(lèi)債券市場(chǎng)參與主體通過(guò)合格交易平臺(tái)參與違約債券轉(zhuǎn)讓活動(dòng)，并由債券登記托管機(jī)構(gòu)進(jìn)行結(jié)算。鼓勵(lì)具有專(zhuān)業(yè)資產(chǎn)處置經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)參與債券違約處置，促進(jìn)市場(chǎng)有效出清……鼓勵(lì)通過(guò)債券置換、展期等方式進(jìn)行債務(wù)重組，豐富市場(chǎng)化債券違約處置機(jī)制。中債登、上海清算所也發(fā)布了《全國(guó)銀行間債券市場(chǎng)債券托管結(jié)算機(jī)構(gòu)到期違約債券轉(zhuǎn)讓結(jié)算業(yè)務(wù)規(guī)則》（中債字〔2020〕107號(hào)）。此外，2019年修訂的《證券法》更是明確了債券受托管理人制度與債券持有人會(huì)議制度這兩項(xiàng)重要機(jī)制，鼓勵(lì)通過(guò)集體協(xié)商以及債券受托管理人勤勉盡責(zé)實(shí)現(xiàn)債券持有人的權(quán)益保護(hù)。

上述債券違約轉(zhuǎn)讓機(jī)制、債券置換（展期）、債券持有人會(huì)議制度、債券受托管理人制度等，在債券持有人保護(hù)方面發(fā)揮著獨(dú)特作用，與司法處程序相得益彰。同時(shí)，公力救濟(jì)與私力救濟(jì)、獨(dú)特制度與一般制度之間也互相關(guān)聯(lián)，如債券持有人欲通過(guò)司法程序維權(quán)，應(yīng)遵循《債券會(huì)議紀(jì)要》所確立的集中起訴為原則、個(gè)別起訴為例外的規(guī)則，原則上由債券受托管理人代表債券持有人參與民事訴訟、破產(chǎn)程序等。

最后，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，在市場(chǎng)化、法治化的債券違約處置中，破產(chǎn)程序是司法化解債券違約危機(jī)的重要方式之一。事實(shí)上，當(dāng)發(fā)行人出現(xiàn)《企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定情形從而進(jìn)入破產(chǎn)程序，在客觀上有利于債券持有人利益的保護(hù)。例如，在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，發(fā)行人的個(gè)別清償無(wú)效（《企業(yè)破產(chǎn)法》第16條）、發(fā)行人被司法保全的財(cái)產(chǎn)將解除保全措施、正在進(jìn)行的執(zhí)行措施中止（《企業(yè)破產(chǎn)法》第19條）等，上述規(guī)定能夠?qū)崿F(xiàn)全體債券持有人的公平受償。無(wú)論是破產(chǎn)清算、重整還是和解，對(duì)于債券持有人利益的維護(hù)均各有其優(yōu)勢(shì)，尤其是破產(chǎn)重整程序，是一種幫助債務(wù)人擺脫困境的積極拯救程序。因此在債券糾紛的化解中，除了訴訟程序之外，應(yīng)高度重視并充分發(fā)揮破產(chǎn)程序的功能與作用。