一、王筠對(duì)民俗材料價(jià)值的認(rèn)識(shí)古今懸隔，后代的方言俗語(yǔ)果能證明前代的語(yǔ)言文字嗎？答案是肯定的。一方面，王筠認(rèn)為，典籍中記載的已經(jīng)逝去的事物，可以從民俗中尋覓到蹤影；已經(jīng)逝去的詞的古音與古義，必定會(huì)在方言中得以保存�！拔徉l(xiāng)鄙語(yǔ)多古言”（《釋例》第411頁(yè)），“吾鄉(xiāng)俗語(yǔ)多存古音，古圣先賢之遺澤也”（《釋例》第710頁(yè)），“語(yǔ)在口中，得以不變”（《釋例》第546頁(yè)）。另一方面，王筠認(rèn)為，方言中保存的這些古音、古義，一定與古代漢語(yǔ)的詞匯之間有著某種必然的聯(lián)系�！肮世纤鶄�，必有所受之也”（《釋例》第535頁(yè)），“愚民口耳相傳，不應(yīng)與古大異”（《釋例》第872頁(yè)）。從語(yǔ)言歷時(shí)演變的角度看，語(yǔ)言從古到今既有變異也有傳承。“語(yǔ)在口中，得以不變”，說(shuō)明古今語(yǔ)言中的基本詞匯往往變化甚小，許多逝去的詞語(yǔ)，因“口耳相傳”而在方言中得以保存。語(yǔ)音、語(yǔ)義以及記錄語(yǔ)言的文字總有可循的流變規(guī)律。因此，王筠認(rèn)為，“以耳中之語(yǔ)，識(shí)目中之字，其音必不誤矣”（《釋例》第529頁(yè)），只要抓住了語(yǔ)言變化的對(duì)應(yīng)規(guī)律，援俗可以證雅，俗語(yǔ)可以證古語(yǔ)，俗音可以證古音。至于公理性質(zhì)的道理，更是“事理有其至當(dāng)，古今不能異宜”（《釋例》第654頁(yè)），所以說(shuō)“以今準(zhǔn)古，古猶今也”（《釋例》第152頁(yè)），反之“大抵不識(shí)物情，不能識(shí)字也”（《釋例》第152頁(yè)）。王筠講的這些道理，在今天看來(lái)是語(yǔ)言研究的普遍認(rèn)識(shí)，難得的是這位一個(gè)半世紀(jì)前的學(xué)者在自己的《說(shuō)文》研究中，依據(jù)切身的語(yǔ)言事實(shí)早已得出了同樣的結(jié)論。
    二、王筠以俗證雅的具體體現(xiàn)
    充分利用現(xiàn)有的民俗材料來(lái)以俗證雅，體現(xiàn)在王筠研治《說(shuō)文》的方方面面。前人研治《說(shuō)文》，無(wú)非是從形、音、義三個(gè)方面人手，王筠在研治《說(shuō)文》的過(guò)程中對(duì)漢字的分析研究亦不外乎此三個(gè)方面。然而王筠研治《說(shuō)文》，不管是分析漢字形體、推求漢字之意義，還是詮釋漢字之讀音，總是“能近取譬”，以常人所見(jiàn)之事例、所用之物品、所聞之村言俗語(yǔ)來(lái)證明之�？梢哉f(shuō)，“以俗證雅”，充分利用現(xiàn)有的民俗材料分析說(shuō)解漢字之形、音、義在王筠的《說(shuō)文》著述中隨處可見(jiàn)，而其代表性著作《說(shuō)文句讀》與《說(shuō)文釋例》二書(shū)中所見(jiàn)尤多。茲結(jié)合王筠《說(shuō)文》著述中以俗證雅的具體例證，從證形、證義、證音三個(gè)方面分析如下。
    ……