本輯分為3個欄目，共收錄14篇文章，其中包含11篇獲獎征文和3篇優(yōu)秀投稿作品。
　　【政策解讀】收錄1篇文章
　　王蕊、辛燁的《〈證券法〉（2019年修訂）實施背景下上市公司董監(jiān)高法律責任探討》一文認為，由于2019年12月28日修訂、2020年3月1日起實施的《證券法》對董監(jiān)高法律責任的加重，隨之而來的是監(jiān)管政策的收緊，監(jiān)管部門對上市公司董監(jiān)高開出的多張罰單，給上市公司董監(jiān)高敲響了警鐘。在此背景下，文章結合相關規(guī)定及近期監(jiān)管部門的處罰案例對董監(jiān)高如何正確履職、防范風險進行探討。
　　【理論探究】收錄3篇文章
　　傅福興、朱力的《期貨公司資產管理業(yè)務信用報告的規(guī)則構建基于對期貨業(yè)協會自律管理的研究》一文認為，當前我國期貨公司資產管理業(yè)務發(fā)展迅速，但相應規(guī)范制度尚待完善�；�于我國期貨市場五位一體的監(jiān)管體系，參考國際期貨市場自律管理的模式，在我國，由期貨業(yè)協會以自律規(guī)則的形式構建針對期貨公司資產管理業(yè)務的信用報告制度是恰當且必要的。信用報告可在穩(wěn)定性、發(fā)展性、專業(yè)性及合規(guī)性等四個維度對期貨公司進行深入的評價，督促期貨公司在開展資產管理業(yè)務的過程中積極履行信義義務，以期推動我國期貨業(yè)市場的有序發(fā)展。
　　李正威、張銀旗、唐劍萍的《基于ESG評級的投資策略研究》一文通過構建ESG評級體系，以主成分分析的方法對上市公司在環(huán)境、社會與公司治理以及綜合ESG等方面進行評分，并構建相應的ESG因子投資策略。實證發(fā)現，環(huán)境因子能整體獲得超額收益；而社會和公司治理因子只能在部分時間段獲得超額收益，但在整體上不能獲得超額收益。當E、S和G按照5∶1∶4加權成ESG指標時，策略能在有效降低最大回撤率的基礎上，同時較穩(wěn)定地獲得超額收益，說明在進行ESG投資時，應更多地關注環(huán)境與公司治理。
　　樊夢燕的《控股股東的法律規(guī)制優(yōu)化研究》一文認為，應當圍繞控股股東的權與責構建完備的法律規(guī)制體系，一方面，重思公司共同決議制度，將控股股東能夠單獨形成決議明確為一項法定權利；另一方面，明確控股股東負有信義義務，在違反信義義務時承擔相應的違信責任，從而促使控股股東充分發(fā)揮其在公司治理中應有的積極作用。
　　【市場實務】收錄10篇文章
　　劉磊的《首例特別代表人訴訟康美藥業(yè)案的幾點思考》一文對2019年修訂的《證券法》及配套規(guī)則等涉及特別代表人訴訟的制度進行了介紹，對首例特別代表人訴訟案件過程進行了完整的回顧，對案件各參與單位的工作成效進行了全面的總結，對案件過程中遇到的一些問題和法律空白點進行了深入的分析研討，并提出完善特別代表人訴訟制度的相關意見建議。
　　薛恒的《論重整投資人遴選權的配置基于全國企業(yè)破產重整案件信息網100份重整投資人招募公告的考察》一文認為，全國企業(yè)破產重整案件信息網發(fā)布的100份重整投資人招募公告顯示，管理人作為招募主體具有唯一性，投資人選任模式及選任主體具備多元化特征。招募權的歸屬應當區(qū)分債務人是采管理人管理模式，還是采債務人自行管理模式。對于前者，招募權配置給管理人自無疑義；對于后者，則應當肯定債務人的招募主體地位�；�于利益平衡原則，應將選任權配置給由債權人代表、職工代表、政府代表、債務人出資人、有關行業(yè)專家等組成的專門選任委員會。
　　陶鈞的《提名委員會對我國上市公司治理的影響研究和建議從董事提名角度》一文從董事提名角度入手，立足我國上市公司治理實踐，結合我國現行法律法規(guī)和交易規(guī)則以及域外相關制度與董事提名的運作過程，分析了提名委員會對上市公司治理的影響，總結、權衡了我國上市公司提名委員會運作實踐中的突出問題和其他學者的解決建議，并提出了針對提名委員會的重構思路。
　　張穎璐、常黎陽、王舒蒙的《證券虛假陳述責任糾紛的分類式審理路徑探究》一文通過分析證券虛假陳述責任糾紛的案件特點，提出可將調解手段與示范判決機制和代表人訴訟機制相結合，建立該類案件的分類式審理路徑。具體來說，通過召開庭前會議的方式，針對不同案情適用分類式審理程序，以及采取暢通投資者和中證中小投資者服務中心的溝通渠道、利用專業(yè)機構核定意見輔助調解、擴大調解協議的司法確認管轄法院、加強法院內部激勵等方式作為證券虛假陳述責任案件多元化解糾紛機制的輔助措施展開探討。
　　曹明哲的《論債券發(fā)行人破產對債券投資者損失認定的影響》一文認為，債券發(fā)行人進入破產程序將對債券投資者的損失認定產生影響，主要有四個方面：第一，債券發(fā)行人破產對債券違約訴訟中投資者的損失認定產生影響；第二，在民法典有關擔保制度司法解釋的影響下，債券發(fā)行人破產對投資者向擔保人主張權利產生影響；第三，債券發(fā)行人在破產臨界期內對債券投資者的本息兌付、追加擔保可能會受到管理人行使破產撤銷權的影響；第四，發(fā)行人重整還會對債券投資者的訴訟管轄產生影響。
　　蘇美麗的《證券公司投資者保護之投訴糾紛源頭治理》一文認為，投資者投訴糾紛處理工作重在源頭治理，證券經營機構應摒棄接到一筆處理一筆的傳統(tǒng)思維，將被動工作轉化為主動工作。在日常管理中強化投資者保護意識，深入開展適當性管理，切實保護投資者合法權益；通過投資者教育的開展和創(chuàng)新提升投資者理性投資、依法維權意識；重視投訴案例和監(jiān)管案例的分析研究，通過案例分析查找自身薄弱環(huán)節(jié)和風險隱患，及時整改、提升服務。通過多角度深入開展源頭治理工作，有效減少投資者投訴糾紛事件的發(fā)生。
　　張澤辰的《司法機關參與的投資者保護問題研究》一文認為，從證券市場投資者的立場出發(fā)，盡管證券違法者所受到的懲處越來越嚴厲，無論是行政罰款還是刑事罰金，數額都屢創(chuàng)新高，但利益真正受損的投資者并未因此有效地填補損失。文章建議從證券領域先行賠付制度、有獎舉報制度兩個方面入手，探索建立證券罰沒款分成機制，并嘗試開展檢察機關公益訴訟的等外探索，以期更好地保護證券市場金融消費者的合法權益，進一步為上海國際金融中心建設提供優(yōu)質的法治保障。
　　陸華強的《董事履職行為的法律約束與會計約束以商贏環(huán)球案為切入》一文認為，我國公司法中董事的勤勉義務長期處于虛置狀態(tài)，這主要體現在董事的勤勉義務停留于抽象化、概念化的行為標準，難以落實于公司經營的具體商業(yè)情景之中。商贏環(huán)球案表明，董事履職時傾向從法律顯性指標判斷商業(yè)交易的合理性，而忽視從隱性財務視角對商事計劃之經濟實質的觀察。圍繞董事履職行為，法律規(guī)則如果單獨運作，難以對其構成有效約束。法律與會計兩種技術性約束力量的同幅共振，將共促董事在履職與商業(yè)判斷過程中的歸位、盡責。
　　周永明、王瑋、郭靜的《踐行新時代楓橋經驗　堅持以人民為中心理念構建證券糾紛多元化解機制以湖南轄區(qū)監(jiān)管實踐為例》一文認為，隨著資本市場改革進程的進一步加快，證券期貨糾紛呈現問題多類、人員多樣、訴求多元的特點。黨中央強調要把非訴訟糾紛解決機制挺在前面，這是提倡矛盾糾紛要從基層、從源頭進行化解。爭取將矛盾糾紛解決在前面，不僅體現出黨和國家對國家治理體系的再調整、再布局，也為建設證券期貨糾紛多元化解體系指明了方向。文章從湖南轄區(qū)近年來證券期貨糾紛化解工作監(jiān)管實踐著手，分析其中存在的問題，總結取得的效果，并在此基礎上提出構建監(jiān)管牽頭、多方參與、協同推進的證券期貨糾紛多元化解模式。
　　賀文青的《證券糾紛多元化解機制研究》一文認為，近年來我國證券市場發(fā)展迅速，但隨之而來的是證券糾紛數量劇增、投資者維權意識薄弱且維權方式偏激等問題層出不窮。在司法壓力巨大的情況下，如何利用多元化解機制有效保護中小投資者的合法權益成為當前最緊急的任務。多元化解機制具有調解水平專業(yè)、受理范圍廣、有利于促進券商內部機制完善等特點，但我國多元糾紛化解機制尚不成熟，還存在立法供給薄弱、調解權威不足、調解力量弱勢等問題。因此，應積極探索多元糾紛解決機制未來發(fā)展方向和實踐改善，文章從整體設計和具體解決方式方面著手，結合證券糾紛普遍存在的問題，總結現有調解經驗，對證券糾紛多元化解機制提出相關建議。