序
本書是已發(fā)表四篇論文的改訂與增補(bǔ)，以及新增一篇近期寫作論文的論文集。
第一篇論文問世已經(jīng)是二十多年前的事情。該論文限于刑事側(cè)面，盡管有不少未盡之處，但是是我在進(jìn)行詳細(xì)的史料實(shí)證，而且對(duì)編著《清國(guó)行政法》前輩學(xué)者等的著作批判性地消化基礎(chǔ)上，對(duì)清代司法制度進(jìn)行的概述性整理。在日語(yǔ)文獻(xiàn)中，在本人這篇論文之后，迄今為止并沒有相關(guān)的新論著問世，所以在給學(xué)生授課時(shí)，這篇論文作為指定參考文獻(xiàn)還是比較合適的。但原載本文的論文集早已銷售一空，學(xué)生入手很困難，我早就期待著以什么樣的形式重新刊載這篇論文，以滿足利用者的需求。正好離1982年4月本人將從東京大學(xué)法學(xué)部退休越來(lái)越近的那個(gè)時(shí)期，創(chuàng)文社社長(zhǎng)久保井理津男誠(chéng)懇地邀請(qǐng)本人將東京大學(xué)在職期間的研究成果結(jié)集出版，我接受了久保井氏的這一具有魅力的邀約，所以才有了第一篇論文與其后同一系列幾篇論文合集再刊的機(jī)緣。
在編輯整理的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)對(duì)已經(jīng)發(fā)表的論文進(jìn)行改訂再版的工作，從結(jié)果上看無(wú)論增加的分量多寡，都是件十分辛苦的事情。特別是第四章，因原載刊物字?jǐn)?shù)的限制，原作論文過(guò)于簡(jiǎn)略，尤其是結(jié)尾部分曾經(jīng)大幅削減才得以成篇，所以這次修改時(shí)就顯得非常困難。最后只能將原來(lái)的論文擱置一邊，重新寫作一篇論文才解決了這一難題。由于全副精力集中于新論文的寫作，所以把久保井理津男社長(zhǎng)約定的時(shí)間推遲了兩年半，現(xiàn)在才終于完成了全書。
本書各章都是在不同的時(shí)期，以及那個(gè)時(shí)點(diǎn)所抱關(guān)心點(diǎn)的特定主題下寫作的，寫作當(dāng)時(shí)并沒有之后將它們編成一書的意圖，所以寫作的風(fēng)格也各不相同。不過(guò)，現(xiàn)在從整理完結(jié)的全書來(lái)看的話，發(fā)現(xiàn)其中仍然有一貫性的視點(diǎn)。那就是將清代作為研究的時(shí)空舞臺(tái)，通過(guò)非常詳細(xì)地追尋傳統(tǒng)中國(guó)的司法，亦即審判的形態(tài)，如何認(rèn)識(shí)把握社會(huì)中法律存在狀況的這一視點(diǎn)。雖然是在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)并非連貫地鉆研下來(lái)的課題，連作者本人也覺得不可思議的是：在基本點(diǎn)上的見解幾乎毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持了下來(lái)。
寫作第二篇論文稍稍有點(diǎn)意外，總起來(lái)說(shuō)，在第一篇論文中有一些萌芽性思考到的問題，以及前一篇論文完成之后遺留下來(lái)、還縈繞在腦海中的一些問題，都在第二篇論文邏輯環(huán)節(jié)的展開中，一個(gè)一個(gè)連接起來(lái)。先由刑事問題出發(fā)，隨之將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到民事方面，后來(lái)朝著將刑事和民事作為一個(gè)總體來(lái)把握的方向發(fā)展，到第五章這篇新寫作的論文，我不禁覺得自己多年的學(xué)術(shù)研究生涯在這里基本上做了一個(gè)整體的總結(jié)。將這些論文匯集成一書，并非一個(gè)為了方便的隨意拼盤，而是一個(gè)前后相互關(guān)聯(lián)、邏輯上有機(jī)貫穿的整體。只是后來(lái)發(fā)現(xiàn)第一章第二節(jié)中不得不割愛的詳細(xì)敘說(shuō)訴訟程序諸制度的工作被排除在其后章節(jié)的主要對(duì)象外，這成為一個(gè)未了之愿。不過(guò)，這一遺憾另外去作也未嘗不可，我覺得只要對(duì)基本性質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)在理論上確定下來(lái)，放在那一理論框架下處理應(yīng)該比較容易。
第五章中論及的情理與習(xí)慣并非截然不同的東西，法律作為給情理發(fā)揮作用提供機(jī)緣的一種合理性的實(shí)定物，總起來(lái)說(shuō)，與情理也好，習(xí)慣也好，它們都是相輔相成的存在。這一看法與筆者以前的一本專著《中國(guó)家族法原理》（創(chuàng)文社1967年）所驅(qū)使的方法論有很深的關(guān)聯(lián)性。在上一本專著中，我使用的方法是：假定在人們的心中共同存在著法意識(shí)，但存于人們心中的法意識(shí)本身無(wú)論何處都沒有以文字形式留存下來(lái)，因而就不停地關(guān)注實(shí)定法上幾無(wú)捕捉之術(shù)的法意識(shí)這一東西，通過(guò)綜合性評(píng)價(jià)法律條文、審判案例、慣行調(diào)查的記錄等文獻(xiàn)，從中抽絲剝繭，勾畫出中國(guó)家族法這一實(shí)體法領(lǐng)域的輪廓。這里所說(shuō)的法意識(shí)與本書中力圖解釋清楚的情理非常奇妙地連接在一起。兩者究竟處于一種什么樣的關(guān)系？其詳細(xì)情況我認(rèn)為需要進(jìn)一步說(shuō)明，但現(xiàn)在并非展開這一說(shuō)明的良好時(shí)機(jī)。不過(guò)，作為作者，我對(duì)本書的第五章正是無(wú)縫連接兩本著作的橋梁深感喜悅。
我曾經(jīng)以清代判語(yǔ)研究為題，邀請(qǐng)幾位研究同仁進(jìn)行清代法制史的綜合研究，該計(jì)劃得到了1972年、1973年兩個(gè)年度文部省科學(xué)研究費(fèi)的資助，本書第三、四、五章的研究寫作因研究項(xiàng)目的資助受益匪淺。在上面申請(qǐng)的課題中，我承擔(dān)了判語(yǔ)中的民事法源的子課題，本書的第四、五兩章可以說(shuō)是這一課題已經(jīng)成熟的研究報(bào)告。
在本書的成書過(guò)程中，金澤大學(xué)法學(xué)部教授中村茂夫不遜于創(chuàng)文社社長(zhǎng)的鼓勵(lì)，其滿紙列舉舊稿中的錯(cuò)誤、疑問，對(duì)各章的改訂與修正工作助力甚多，這些對(duì)容易緩勁松氣的我重新找回斗志，其功也深不可測(cè)。東京大學(xué)研究生院研究生唐立（Christian Daniels,人文科學(xué)研究科東洋史專業(yè)）在本書英文目錄作成之際，不惜添削之勞，給予了不可多得的協(xié)助。千葉大學(xué)法經(jīng)學(xué)部助手寺田浩明不僅以專門的學(xué)識(shí)和年輕人特有的銳利目光，在本書的校正上所助巨大，而且還提供了不少有益的啟示。文字的校正工作主要借助了本人的三女敏子之手。這里一一記載，深表謝意。不過(guò)，本書的缺點(diǎn)當(dāng)然不用說(shuō)責(zé)任全在著者本人。
最后涉及一點(diǎn)私事，我的人生伴侶、有一男四女的妻子瑛子，因?yàn)樗�的存在，我的所有工作都得到了最�?jiān)實(shí)的支撐。為慰多年之勞、亦含紀(jì)念其還歷之喜，謹(jǐn)以本書的出版作為禮物獻(xiàn)給她！

滋賀秀三
1984年7月15日