歐美的債務(wù)危機正威脅著世界經(jīng)濟，而中國經(jīng)濟已經(jīng)感受到其負面影響。所以，正確評價當前和未來歐美經(jīng)濟的走勢，對中國的投資者、企業(yè)家和決策者而言，是非常必要的。
　　對于當下的經(jīng)濟形勢，人們會產(chǎn)生很多疑問：雖然爆發(fā)的是美國次貸危機、美債危機、歐債危機，可是為什么中國的經(jīng)濟同樣那么艱難？哪些變化導(dǎo)致了我們經(jīng)濟的下滑？這些變化對未來的中國經(jīng)濟走勢會有哪些影響？中國與此危機又有著怎樣的瓜葛？
　　中國經(jīng)濟為什么會如此糟糕？對于這一問題，當前的主流觀點是“外部環(huán)境論”。正如官方媒體所報道的，2012年中國對外出口已經(jīng)下滑，甚至出現(xiàn)了負增長。數(shù)據(jù)顯示，2011年，作為國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展“三駕馬車”之一的出口對中國經(jīng)濟增長的貢獻率為﹣5.8%。為此，財政部副部長朱光耀認為，“中國經(jīng)濟下滑的重要原因在于外部環(huán)境的惡化”。這一觀點與2008年經(jīng)濟危機的官方解釋是一致的。只不過，在政府看來，上一輪的麻煩制造者是因房地產(chǎn)泡沫破滅而引發(fā)金融危機的美國，而這一次則是被債務(wù)危機所纏身的歐洲罷了。朱部長的觀點是：“歐盟是中國的第一大貿(mào)易伙伴，而當前歐洲主權(quán)債務(wù)危機已經(jīng)蔓延到全球，并波及中國。因此，在外部環(huán)境不斷惡化的影響下，自去年第一季度以來，中國經(jīng)濟增速開始逐季回落。”
　　持有這種觀點的還有美國著名軍事政治專家喬治?弗里德曼（George Friedman）。2011年6月，弗里德曼博士在接受韓國媒體《朝鮮日報》采訪時斷言：“中國在以出口為主的結(jié)構(gòu)和貧窮的沖突下，未來10年內(nèi)將陷入‘危機’�！彼�的理由是：“中國是沒有內(nèi)部經(jīng)濟（internal economy）的國家，如果歐洲和美國不買中國產(chǎn)品，那么它就無法生存�！痹谒�看來，“中國就像外部世界的人質(zhì)”。
　　這一觀點無疑具有一定的價值�！妒勒f新語?文學》上有“銅山西崩，靈鐘東應(yīng)”的典故：漢武帝時期，未央宮前殿的鐘無緣無故地響了三天三夜。武帝驚詫，召問博士東方朔，東方朔說：“銅是山之子，山為銅之母，鐘響就是山崩的感應(yīng)�！比�天后，千里之外的南郡太守上書說有山崩發(fā)生，波及二十多里。
　　我們所賴以棲身的世界不是孤立存在，而是彼此相互聯(lián)系、相互影響的。特別是隨著全球化的深入，世界儼然成為一個聯(lián)動鏈條，其中任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，整個鏈條都將受到影響。2007年的次貸危機爆發(fā)于美國，但最后受影響的是整個世界，歐洲和中國的經(jīng)濟都為之出現(xiàn)巨大的波動，這就是最好的證明。
　　歐美的債務(wù)危機，尤其是歐元區(qū)的債務(wù)問題，對世界經(jīng)濟的影響又何嘗不是如此呢？！歐美的債務(wù)危機正威脅著世界經(jīng)濟，而中國經(jīng)濟已經(jīng)感受到其負面影響。所以，如何評價當前和未來歐美經(jīng)濟的走勢，對中國的投資者、企業(yè)家和決策者而言，是至關(guān)重要的。那么，現(xiàn)在的疑問是：當前的歐美經(jīng)濟到底怎么了？是哪些因素導(dǎo)致了這種局面的出現(xiàn)？這些因素對未來的歐美經(jīng)濟又會有怎樣的影響？
　　為了回答上述問題，本書從許多不同的，甚至是與經(jīng)濟關(guān)系甚遠的領(lǐng)域，搜集了大量的資料。許多經(jīng)濟研究人員往往會忽視從這些領(lǐng)域獲得認識，但事實證明，這些認識對于研究經(jīng)濟問題十分關(guān)鍵。這些領(lǐng)域包括經(jīng)濟學、社會學、管理學、歷史學以及生物學，我們從中獲得了很多對當今經(jīng)濟問題深刻而有效的認識。
　　綜合上述領(lǐng)域的研究，我們對當前的經(jīng)濟問題予以梳理�？偟膩碚f，當前的世界經(jīng)濟顯現(xiàn)出一個典型的特點，即缺乏變化。按照約瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的觀念，缺乏變化就意味著創(chuàng)新處于停滯狀態(tài)�！皼]有創(chuàng)新，資本主義就無法運轉(zhuǎn)，經(jīng)濟體制就會瓦解。”因而，歐美國家當前所面臨的不只是經(jīng)濟的危機，還有社會的危機。
　　創(chuàng)新的停滯直接導(dǎo)致社會生產(chǎn)力增長乏力。這時，包括“戰(zhàn)爭支出+社會福利支出”在內(nèi)的社會支出，由于缺乏相應(yīng)的彈性，將大于社會產(chǎn)出，這種缺口就是初始的主權(quán)債務(wù)。政府在錯誤的認識指導(dǎo)下，普遍采用印刷鈔票制造通脹的方式來應(yīng)對，這種應(yīng)對的意義在于用私人的財政赤字代替了公共的財政赤字。人為壓低利率的結(jié)果只能是制造出大量錯誤投資的偽繁榮。隨著社會時間偏好的改變，純利率上升，那些依靠低資金成本維系的錯誤投資和高杠桿化運作將難以為繼，繼而便是包括企業(yè)、家庭在內(nèi)的私人部門資產(chǎn)負債表急劇惡化，衰退來襲。
　　而政府基于維持社會和經(jīng)濟穩(wěn)定的訴求，不得不著手救助那些錯誤投資。這樣一來，在原來的“戰(zhàn)爭支出+社會福利支出”的基礎(chǔ)上又增加一筆對錯誤投資的救助成本，也就是政府為防止經(jīng)濟的進一步下滑，將原本屬于私人部門的債務(wù)，主動承接下來。這種承接一旦成為社會的負擔（有學術(shù)觀點認為，當一國債務(wù)總額占GDP比例超過90%后，該國經(jīng)濟將陷入增長遲滯），那么，反過來自然也對生產(chǎn)力形成影響，進而制約生產(chǎn)力的提高。一方面是巨大公共債務(wù)泡沫的衍生，另一方面則是產(chǎn)出的進一步減少，面臨這種形勢，為去債、維持經(jīng)濟增長，政府不得不再次釋放流動性，制造更大的泡沫……
　　普遍存在的“創(chuàng)新的停滯”，導(dǎo)致世界經(jīng)濟陷入這種致命的循環(huán)之中，而這種致命的循環(huán)生成了目前各國債務(wù)的累積。這就是當前困擾歐美各國的債務(wù)危機的根源。
　　然而，正如上述循環(huán)所昭示的，缺乏變化的不僅只是產(chǎn)品、服務(wù)，企業(yè)、企業(yè)家，更重要的是政府。在應(yīng)對因創(chuàng)新停滯而引發(fā)的經(jīng)濟波動時，政府所采用的辦法因循守舊。他們不是讓產(chǎn)業(yè)進行一場創(chuàng)造性的破壞，而是像當年的日本政府一樣，不停地用積極的財政政策和寬松的貨幣政策刺激經(jīng)濟，以期實現(xiàn)穩(wěn)定、保持增長。這種只顧眼前利益的應(yīng)對政策，讓“創(chuàng)造性破壞”成為一句空話，同時，也讓“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和調(diào)整”成為一句空話，因為這種應(yīng)對之策不僅鞏固且進一步強化了原有的僵化的產(chǎn)業(yè)模式。也就是說，這種應(yīng)對之策事實上是在人為地破壞“創(chuàng)造性破壞”這一市場機制。
　　那么，造成這種現(xiàn)象的深層次原因是什么呢？關(guān)鍵是那些掌權(quán)者對創(chuàng)新熱情的缺乏。英國著名歷史學家阿諾德?約瑟夫?湯因比（Arnold Joseph Toynbee）在其著作《歷史研究》中指出，在獲得偉大的成功后，人類都會趨向于可怕的墮落。這種墮落并非出于宿命，而是由于成功常使得我們趨于怠惰、自滿和浮夸……
　　有怎樣的認識就有怎樣的應(yīng)因之策，從目前種種跡象來看，掌權(quán)者似乎并沒有想從當前的想法中覺悟過來的意思。這也就決定了，面對問題，政府只能繼續(xù)走那條該死的老路；這也就決定了，當前的產(chǎn)業(yè)模式非但不會得以優(yōu)化和調(diào)整，反而只會進一步得到固化。這樣的結(jié)果只能是，產(chǎn)能進一步過剩，產(chǎn)出進一步減少。
　　但與之相對應(yīng)的卻是，隨著嬰兒潮一代的老去，整個世界將陷入老齡化的深淵。如果繼續(xù)因循老路，社會支出只會越來越大。產(chǎn)出減少，支出加大，這一缺口讓債務(wù)問題越來越膨脹、越來越泡沫化。不管是股市的泡沫、房地產(chǎn)的泡沫，還是債務(wù)的泡沫，只要是泡沫就一定會崩潰。債務(wù)泡沫的崩潰，就是我們所預(yù)判的下一輪經(jīng)濟危機。
　　伴隨著債務(wù)泡沫崩潰而來的是，歐美各國為修復(fù)資產(chǎn)負債表將再次步入“去杠桿化”。而今天世界所面臨的問題，正是2007年房地產(chǎn)泡沫崩潰所造成的資產(chǎn)負債表的惡化所導(dǎo)致的。下一次債務(wù)泡沫破滅，歐美國家的金融機構(gòu)與家庭的資產(chǎn)負債表無疑將會再度惡化，他們必然會再次以“去杠桿化”的形式來予以應(yīng)對。在這樣的背景下，我們又豈有獨立于世的道理呢？
　　由此看來，歐美經(jīng)濟的走勢并非“干我底事”，而是與我們息息相關(guān)。關(guān)于這點，湯因比在《歷史研究》的開頭，就尖銳地指出：“歐洲沒有一個民族國家，能夠獨立地說明自身的歷史問題。因此，應(yīng)該把歷史現(xiàn)象放到更大的范圍內(nèi)，加以比較和考察�！边@一分析問題的方法同樣適用于考察一國的經(jīng)濟問題。也正是因此，在本書的開始幾章，我將更多的精力放在對國際經(jīng)濟形勢的評估和判斷上。這對國內(nèi)的讀者，或許有些不太習慣。
　　其實，這種情況早在100多年前的法國就曾出現(xiàn)過。1872年，馬克思在其主要面對法國讀者的《資本論》第一卷“法文版序言”里，曾寫道：“法國人總是急于追求結(jié)論，渴望知道一般原則同他們直接關(guān)心的問題的聯(lián)系。因此，我很擔心，他們會因為一開始就不能繼續(xù)讀下去而氣餒。這是一種不利，對此我沒有別的辦法，只有事先向追求真理的讀者指出這一點，并提醒他們�！�
　　就像馬克思一樣，為了更好地說明問題，我也別無他法，只能在此事先向各位說明這一點。我的目的就是通過這些討論，了解歐美國家的經(jīng)濟現(xiàn)狀，掌握未來的經(jīng)濟走勢以及由此而對中國造成的歷史性變動。
　　當然，將所有的問題一概地推給外部因素，顯然不足以解釋我們所面臨的情況。譬如，雖稱之為美債危機、歐債危機，可為什么中國的股價下跌得比美國和歐洲的大部分國家都要嚴重呢？股市是經(jīng)濟的晴雨表，股市所反映出來的問題表明，中國的經(jīng)濟問題不只是外部因素所造成的，它與中國自身也有著莫大的關(guān)聯(lián)。能否正確認識這一點，是把握問題的關(guān)鍵。
　　誠如查爾斯?羅伯特?達爾文（Charles Robert Darwin）在《物種起源》中所闡明的，“變異必須在生物的本性，也就是內(nèi)因，和條件外因共同的作用下才能進行，且是缺一不可的”。他認為“關(guān)于變異，生物本身的內(nèi)因往往比條件外因更為重要，原因就在于，它直接決定著生物變異的方向和性質(zhì)”。這一現(xiàn)象不僅發(fā)生在生物界，在現(xiàn)實的經(jīng)濟領(lǐng)域也是如此。
　　朱光耀和弗里德曼一致認為，我們的問題在于中國沒有內(nèi)部經(jīng)濟，要依靠歐洲和美國購買產(chǎn)品來維持生存。持有相近觀點的還有2008年的諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅?克魯格曼（Paul R. Krugman）。在紐約時報的一期專欄里，他這樣寫道：“誰為（中國）過剩的產(chǎn)品和服務(wù)買單？部分由國際市場消化。原因是，隨著消費份額所占經(jīng)濟比重的持續(xù)下降，中國長期以來不得不更多地依靠貿(mào)易順差維系工業(yè)的正常發(fā)展�！�
　　那么，對擁有近14億人口的中國而言，是什么導(dǎo)致了我們高度依賴出口而沒有與之對應(yīng)的內(nèi)部經(jīng)濟呢？這些因素對中國經(jīng)濟乃至社會的未來，又會產(chǎn)生怎樣的影響呢？
　　我們知道，中國依靠廉價的勞動力及豐富的自然資源形成所謂的“比較優(yōu)勢”。這種發(fā)展戰(zhàn)略固然促成了過去30年特別是最近10年中國經(jīng)濟的高速增長，但同時也為今天的中國積累了大量問題，其中最為突出的就是我們高度依賴出口，而沒有產(chǎn)生與之對應(yīng)的內(nèi)部經(jīng)濟。
　　中華民族有“未雨綢繆”的傳統(tǒng)，在沒有與之相匹配的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等社會保障的前提下，人們更趨向于為不確定的未來做儲備，這就解釋了為什么我國居民工資很低但儲蓄率卻高企。而這也決定了住房、教育、醫(yī)療支出及保障性儲蓄主導(dǎo)著國人消費、投資的結(jié)構(gòu)及行為，國人的日常消費支出被壓縮。這種情況導(dǎo)致我們生產(chǎn)發(fā)展的內(nèi)在張力被無形地耗損，產(chǎn)能不得不寄希望于國外的需求，惡性循環(huán)就此形成——在工資很低且缺乏社會保障的情況下，國內(nèi)居民沒錢消費也不敢消費，政府與企業(yè)不得不將更多的注意力放到國外；高度依賴出口，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必然會進一步畸形化，居民收入就無法實現(xiàn)快速增長——中國的發(fā)展不得不集中在投資和出口領(lǐng)域。
　　由此便產(chǎn)生了弗里德曼和克魯格曼所指稱的危機。但我們也需認識到，這種因素形成了我國所特有的二元結(jié)構(gòu)，它導(dǎo)致了在中國既有日本式的富有，也存在著非洲式的落后。但正是這種矛盾性、二元性和極端性，決定了中國在應(yīng)對未來的危機時，手中可動用的牌遠比當年的日本和今日的美國要多得多，因為我們還存在大量的改革空間，城市和鄉(xiāng)村的差異巨大，東西部發(fā)展極端失衡，國有民營的二元結(jié)構(gòu)亦趨惡化；在中國廣闊的中西部地區(qū)，在廣闊的農(nóng)村地區(qū)，目前存在的問題不是開發(fā)過度，恰恰相反，而是嚴重不足……
　　那么，為什么會出現(xiàn)這種情況呢？原因在于出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略讓經(jīng)濟的增長來得太容易了，這使人們喪失了創(chuàng)造性地改善國內(nèi)制度生態(tài)的動力，也就無法為內(nèi)部經(jīng)濟的增長提供一套根本性的制度架構(gòu)以及健全的管制生態(tài)。
　　長期的結(jié)果是，這種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)嚴重阻礙了中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。隨著中國經(jīng)濟的增長，其占世界經(jīng)濟的比重越來越大，這種結(jié)構(gòu)對全球經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，亦是一種莫大的挑戰(zhàn)。
　　事實上，我們的財經(jīng)官員對這一問題是有深刻認識的。中國人民銀行貨幣政策司司長張曉慧在其2011年的一篇工作論文里指出，導(dǎo)致中國經(jīng)濟問題出現(xiàn)的根源“與出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略，以及圍繞此戰(zhàn)略長期形成的財政體制、收入分配體制、貿(mào)易體制、價格體制、匯率體制等因素有關(guān)”。簡言之，我們目前所采取的包括匯率、貨幣、收入分配等在內(nèi)的一切相關(guān)政策都是為出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略服務(wù)的。
　　既然知道問題的所在，為什么不肯改革呢？法國人讓?皮薩尼﹣費里（Jean Pisani-Ferry）的觀點或許能給大家一定的啟示：“中國的經(jīng)濟再平衡，以及投資和出口導(dǎo)向型增長方式的轉(zhuǎn)變，比預(yù)期要緩慢很多。此前的預(yù)期主要來自經(jīng)濟判斷，但是，這一經(jīng)濟判斷拗不過墨守成規(guī)的現(xiàn)實政治和根深蒂固的利益集團�！�
　　對于那些既得利益集團而言，當前的這種格局是最好的，他們可以痛痛快快、舒舒服服、有吃有喝，過著美好生活。對于如此愜意的生活，他們自然不愿回到過去，同樣也不愿再前進一步�；氐竭^去，意味著得重新過那種朝不保夕、有上頓沒下頓的困苦日子；而繼續(xù)前進，意味著幸福生活就此一去不復(fù)返了。
　　我們最需警惕的，不是拉美式的“中等收入陷阱（Middle Income Trap）”，也不是改革的倒退。對現(xiàn)在而言，我們真正需要警惕的是被孫立平教授稱之為“轉(zhuǎn)型陷阱（Transition Trap）”的陷阱。這種陷阱指的是，在改革和轉(zhuǎn)型過程中形成既得利益格局，而這種格局阻礙了進一步改革的可能。這些既得利益者就像“金發(fā)姑娘”，他們所需的就是維持現(xiàn)狀，就是將某些具有過渡性特征的體制因素定型化、制度化、合法化，以此來保障其利益最大化。
　　也正是這種體制因素決定了，今天的中國面臨著發(fā)達國家所面臨的問題，如嚴重的房地產(chǎn)泡沫，但同時更面臨著如非洲窮國般等待發(fā)展的問題。這種國情的差異使中國與當年日本和今日美國面對的問題性質(zhì)大為不同。對此，我們需進行辯證地認識，這些固然是問題，但何嘗又不是機遇呢？！ 
　　就經(jīng)濟的增長，廣州大學教授陳潭博士最近將其細化和擴展為這樣一個模型：G=I[MPT]。在該模型中，G為經(jīng)濟增長，I代表制度，M為市場，P為人口，T為技術(shù)。陳教授認為，發(fā)育完善的市場要素是經(jīng)濟增長的核心，人口要素是重點，技術(shù)要素是關(guān)鍵，而穩(wěn)定和良好的制度結(jié)構(gòu)則是經(jīng)濟增長的基礎(chǔ)。正如該模型所表明的，可以提升中國經(jīng)濟增長的有利要素有很多，譬如通過政治經(jīng)濟體制改革，以此來提升I；通過技術(shù)和管理創(chuàng)新，以此來提高T；通過提高居民的可支配收入刺激消費，以此促進國內(nèi)市場M。如果應(yīng)對得當，任何一個要素處理得好都可以讓我們的經(jīng)濟再次出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。
　　但是，如果我們的改革任由既得利益集團把持，那么中國的問題也將較之今日歐美的麻煩要大出不知多少倍。整個國家也將不再是現(xiàn)在的城鄉(xiāng)間的巨大差異，和東西部間失衡的矛盾，而是整個國家將沿著目前這條即存的二元結(jié)構(gòu)的裂痕而被撕裂，國家也將徹底陷入混亂之中。那么，彼時的中國，其關(guān)鍵詞將不再是崛起，而是崩潰（collapse）。
　　本書的意圖正是在于幫助人們了解這些情況。