3.毛澤東“民族形式”理論的成型與拓展
　　毛澤東1938年提出的“中國(guó)作風(fēng)與中國(guó)氣派”不僅具有方法論意義，也為國(guó)統(tǒng)區(qū)和延安根據(jù)地對(duì)“民族形式”的進(jìn)一步論爭(zhēng)給出了理論依據(jù)。1940年他在《新民主主義論》中對(duì)“民族形式”理論的進(jìn)一步豐富，既實(shí)踐著他的政治革命與新文化思想的結(jié)合，也使“文藝界民族形式運(yùn)動(dòng)”得到進(jìn)一步拓展，如周揚(yáng)對(duì)民族化與文藝發(fā)展新方向的闡述，光未然對(duì)民族形式表現(xiàn)的剖析，郭沫若對(duì)文藝民族新形式與大眾關(guān)系的論述，以及潘梓年對(duì)“大眾化”與“民族化”關(guān)系的分析等，都是毛澤東“民族形式”理論在各具體層面的展開(kāi)與補(bǔ)充。
　�。ㄋ模┟珴蓶|文藝思想的形成
　　作為“中國(guó)形態(tài)”建構(gòu)之典范的毛澤東文藝思想，是毛澤東及其他馬克思主義文藝?yán)碚摷疫\(yùn)用馬克思主義的世界觀和方法論考察、研究、分析文藝問(wèn)題的科學(xué)體系，是馬克思主義文藝?yán)碚撏�中�?guó)文藝實(shí)踐相結(jié)合的產(chǎn)物�！对谘影参乃囎�談會(huì)上的講話》（以下簡(jiǎn)稱《講話》）是毛澤東文藝思想形成的重要標(biāo)志，其中有在時(shí)代革命和新文化構(gòu)想的實(shí)踐中進(jìn)行文藝批評(píng)的時(shí)代創(chuàng)新意識(shí)，有把“為人民大眾”作為其理論出發(fā)點(diǎn)的人民大眾意識(shí)，也有大力提倡具有中國(guó)氣派與中國(guó)作風(fēng)的文藝批評(píng)的民族意識(shí)。從這個(gè)意義上講，它是推動(dòng)馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化、民族化的典范之作。同時(shí)，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到其他馬克思主義文藝?yán)碚摷以诿珴蓶|文藝思想形成過(guò)程中的重要作用。比如：瞿秋白的馬克思主義文藝觀及其在譯介方面的巨大貢獻(xiàn)與毛澤東文藝思想的形成有著不容忽視的聯(lián)系；魯迅對(duì)文學(xué)與政治、文學(xué)與革命、文學(xué)與人民群眾的關(guān)系等問(wèn)題的闡述，對(duì)文藝社會(huì)作用及文藝真實(shí)性、階級(jí)性與人性等的剖析，都達(dá)到了那個(gè)時(shí)代馬克思主義文學(xué)批評(píng)中國(guó)化的新高度，這在毛澤東的“魯迅論”中得到了充分的肯定；馮雪峰的革命現(xiàn)實(shí)主義的理論建樹(shù)、“魯迅論”中的馬克思主義文學(xué)批評(píng)實(shí)踐、“主觀力”與“人民力”的創(chuàng)新性以及《論民主革命的文藝運(yùn)動(dòng)》中的理論探索，都足以說(shuō)明他在“中國(guó)形態(tài)”的建構(gòu)和毛澤東文藝思想形成中的重要成就。此外，茅盾的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論對(duì)毛澤東的文藝源泉論的補(bǔ)充，張聞天的新民主主義文化建設(shè)理論（新文化四要求：民族的、民主的、科學(xué)的、大眾的）對(duì)毛澤東的新文化構(gòu)想的啟發(fā)等，都在“中國(guó)形態(tài)”的建構(gòu)史上值得書寫一筆。在中國(guó)現(xiàn)代文藝思想史上備受爭(zhēng)議的周揚(yáng)，其文藝思想的理論品格及其與《講話》的互動(dòng)關(guān)系也值得學(xué)界進(jìn)行新的開(kāi)掘。而胡風(fēng)的實(shí)踐性文藝觀及其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換并不因其后來(lái)的個(gè)人悲劇而掩蓋其與毛澤東文藝思想之間的內(nèi)在聯(lián)系，他的“主客觀化合論”是對(duì)文藝創(chuàng)作規(guī)律的深刻揭示，他的“精神奴役創(chuàng)傷論”體現(xiàn)了對(duì)異化問(wèn)題的本土探索，他的“主觀戰(zhàn)斗精神論”體現(xiàn)了對(duì)作家主體意識(shí)的關(guān)注，他的“到處都有生活說(shuō)”則是對(duì)毛澤東文藝源泉論在實(shí)際操作中疏漏的彌補(bǔ)。所有這些，都說(shuō)明毛澤東文藝思想是一種創(chuàng)造性的集體智慧的結(jié)晶。
　　……