這項(xiàng)研究以琉本《人中畫》為主體語(yǔ)料而展開，對(duì)琉本《人中畫》的斷代、語(yǔ)法性質(zhì)及地域?qū)傩缘葐?wèn)題進(jìn)行了深入探討：1.確定了琉本《人中畫》的編寫年代；2.從歷時(shí)上對(duì)琉本與嘯花軒本《人中畫》進(jìn)行語(yǔ)法比較，證明早期現(xiàn)代漢語(yǔ)的上限應(yīng)為18世紀(jì)中葉，并提出23條18世紀(jì)中葉的語(yǔ)法特征作為文學(xué)作品斷代的標(biāo)準(zhǔn)；3.從共時(shí)上對(duì)琉本與同時(shí)代的北方官話作品、南方方言作品、其他琉球官話課本等進(jìn)行語(yǔ)法比較，證明琉本的語(yǔ)法特征與北方官話、下江官話等之間存在一系列語(yǔ)法差異，而與吳、閩、粵、客四大南方方言之間存在整體的語(yǔ)法對(duì)應(yīng)；4.在這些歷時(shí)與共時(shí)的研究成果之上，探討明清時(shí)期‘官話’一詞的內(nèi)涵與外延。
總之，《清琉球官話課本<人中畫>語(yǔ)法研究》無(wú)論從研究的廣度還是深度來(lái)看，都堪稱利用海外珍藏漢語(yǔ)文獻(xiàn)研究明清漢語(yǔ)尤其是南方明清漢語(yǔ)的一項(xiàng)很有價(jià)值的成果。
第一章 緒論
第二章 《人中畫》的版本及編寫年代
第一節(jié) 《人中畫》版本源流
第二節(jié) 《人中畫》琉球?qū)懕镜膩?lái)源
第三節(jié) 琉本的語(yǔ)言現(xiàn)象與改編年代
第三章 《人中畫》琉球?qū)懕镜臍v時(shí)坐標(biāo)——兼論近代漢語(yǔ)與現(xiàn)代漢語(yǔ)的分界問(wèn)題
第一節(jié) 《人中畫》兩種版本的語(yǔ)法歷時(shí)比較（上）
第二節(jié) 《人中畫》兩種版本的語(yǔ)法歷時(shí)比較（中）
第三節(jié) 《人中畫》兩種版本的語(yǔ)法歷時(shí)比較（下）
第四節(jié) 近代漢語(yǔ)下限與現(xiàn)代漢語(yǔ)的上限
第四章 《人中畫》琉球?qū)懕镜牡乩碜鴺?biāo)——琉球官話的“官話”性質(zhì)
第一節(jié) 《人中畫》琉球?qū)懕镜摹白约摇?br>第二節(jié) 《人中畫》琉球?qū)懕九c“下江官話”
第三節(jié) 《人中畫》琉球?qū)懕九c“福州官話”
第四節(jié) 《人中畫》琉球?qū)懕九c“北方官話”
第五節(jié) 其他三種琉球官話課本的“官話”
第五章 “官話”與“南方官話”
參考文獻(xiàn)
附錄
附錄（一） 《人中畫》琉球?qū)懕靖靼姹菊掌?br>附錄（二） 嘯花軒本《人中畫》與天理大學(xué)藏琉球?qū)懕尽度酥挟嫛穼?duì)照文字之總目錄
附錄（三） 嘯花軒本《人中畫》與天理大學(xué)藏琉球?qū)懕尽度酥挟嫛穼?duì)照文字之《自作孽》
附錄（四） “南方方言母語(yǔ)者將方言翻譯成普通話的相似性實(shí)驗(yàn)”之實(shí)驗(yàn)材料及被調(diào)查者資料
索引
后記
�。�5）在程度副詞方面，蘇州話和廣州話、梅州話母語(yǔ)者都將方言中的程度副詞“蠻”、“好”翻譯成了“好”。福州話母語(yǔ)者則翻譯成了“很”。
（6）在對(duì)包含與事介詞和連詞的句子的翻譯中，兩位廣州話母語(yǔ)者都將方言中的與事介詞與連詞“同”翻譯成了“和”。這也從一個(gè)方面說(shuō)明了因?yàn)榉窖灾械呐c事介詞與連詞同形，所以方言母語(yǔ)者翻譯成普通話時(shí)也受到方言的影響而產(chǎn)生負(fù)遷移。但是梅縣話母語(yǔ)者和福州話母語(yǔ)者則將與事介詞翻譯成了“跟”，將連詞翻譯成了“和”，蘇州話母語(yǔ)者的翻譯情況則剛好相反，所以在這方面四個(gè)方言的母語(yǔ)者的表現(xiàn)不夠一致。但廣州話的母語(yǔ)者的翻譯情況讓我們相信，如果被調(diào)查的對(duì)象長(zhǎng)期生活在母語(yǔ)方言區(qū)、文化程度較低、說(shuō)普通話的機(jī)會(huì)較少——就像清代的南方方言區(qū)的人們一樣——不同南方方言的母語(yǔ)者翻譯的“普通話”會(huì)更具相似性。而這種相似性就是與南方多種方言整體對(duì)應(yīng)的“南方官話”特色。
我們現(xiàn)在對(duì)東北官話、西南官話、西北官話進(jìn)行區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，是它們內(nèi)部大體存在共同的、接近的語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法特點(diǎn)。我們所提出的對(duì)清代“南方官話”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)也是與這些“官話”的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)相似的。不同之處是：
（1）這些“官話”本身就是當(dāng)?shù)氐姆窖�；“南方官話”是南方的方言在官話層面的一種投射，它不是方言，而是以“共同語(yǔ)”的形式出現(xiàn)的。
�。�2）這些“官話”本身就是當(dāng)?shù)厝说哪刚Z(yǔ)，是自然習(xí)得的；“南方官話”是南方地區(qū)的人們的第二語(yǔ)言，需要刻意地學(xué)習(xí)才能掌握。
（3）使用這些“官話”的人們?cè)谌粘Ｉ钪�，也運(yùn)用這些“官話”與當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行交流；使用“南方官話”的人們?cè)谌粘Ｉ钪�，不使用“南方官話”，而用�?dāng)?shù)胤窖耘c當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行交流，只有和外地人之間進(jìn)行交流時(shí)，才使用“南方官話”。
……
書單推薦
