從社會(huì)性質(zhì)上看，明代中后期盡管在經(jīng)濟(jì)上有著越來越明顯的專業(yè)化分工和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的突破，卻仍然沒有脫離傳統(tǒng)社會(huì)的范疇。對于這類問題的探討，大多著眼于十六世紀(jì)以后并沒有出現(xiàn)如西方社會(huì)的工業(yè)革命相關(guān)的變化。因而，這種經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和法律制度層面的輕微變化，既然沒有引發(fā)根本性地制度變革，似乎并沒有值得研究的空間。明代中后期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)引人注目的現(xiàn)象，學(xué)界對此討論不休。無論是資本主義萌芽的見解，還是斯密式增長，都對明中后期經(jīng)濟(jì)增長的現(xiàn)象給以理論上的關(guān)切。盡管沒有發(fā)生類似西歐工業(yè)革命和近代資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)增長模式，十六世紀(jì)以后的中國仍然出現(xiàn)了一系列有意義的經(jīng)濟(jì)變遷。其中，遠(yuǎn)距離貿(mào)易和區(qū)域分工是這場經(jīng)濟(jì)變遷的*主要力量。[邱澎生：《當(dāng)法律遇上經(jīng)濟(jì)：明清中國的商業(yè)法律》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2017年，第7頁。]全國性市場的興起，使區(qū)域的分工與專業(yè)化程度加深，進(jìn)而提升了社會(huì)生產(chǎn)總量。對明代中后期經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展變化所做的具體考察，必然要與同時(shí)期的西方進(jìn)行對照。黃仁宇認(rèn)為，明代中后期盡管商業(yè)化程度隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有所加深，且商業(yè)交換的速度加快，但明代仍舊是一個(gè)以農(nóng)業(yè)組織作為國家基干，凡事注重維持舊有的均衡[邱澎生：《當(dāng)經(jīng)濟(jì)遇上法律：明清中國的市場演化》，新北市：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)股份有限公司，2018，第12頁。]的大農(nóng)村[[美]黃仁宇：《中國大歷史》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年，第197頁。]。黃仁宇先生曾以對歷史的技術(shù)性解釋[[美]黃仁宇：《萬歷十五年》，北京：中華書局，2007年，第268頁。]為視角，分析明代在制度層面未能完成質(zhì)的變化，在于明代的財(cái)政一直未能形成有效的數(shù)目字管理。制度層面未能形成有效的架構(gòu)，民間社會(huì)層面的商業(yè)活動(dòng)便無法進(jìn)行加速交換，從而也不能發(fā)展出經(jīng)濟(jì)組織上的分工合作、法律體系上的權(quán)利義務(wù)分割歸并、道德觀念上的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯這三項(xiàng)能夠催生出數(shù)目字管理的國家社會(huì)架構(gòu)。明初的洪武型財(cái)政體現(xiàn)了王朝政府致力于維持舊有秩序的均衡，統(tǒng)治的目的在于維持秩序和汲取稅收兩個(gè)層面。對人口和財(cái)產(chǎn)的高度管制型治理模式，導(dǎo)致政府所制定的經(jīng)濟(jì)類管理法規(guī)并不具備隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜化而適當(dāng)?shù)卣{(diào)整的功能。簡言之，明代的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域被政治生活所主導(dǎo)。