美學與文學史的相互共生
《理論的邊際》序

王一川

執(zhí)教于重慶大學的金浪教授，把他自己從北京求學時期到最近的相關學術論文結集出版，讓我寫點什么。我雖然對其中不少議題缺乏專門研究，不便說什么，但想到它們中的一些確實寫于他在北京師范大學從本科生、碩士生到博士生的十年求學時光里，作為他那時的學位論文指導教師，不便推辭，就應了下來。
回想我跟金浪的師生緣和朋友緣，應當始于他的大二第一學期。那是2003年秋季，我奉新改制為文學院的院領導班子之命，也受童慶炳先生鼓勵，回到本科生課堂講文學概論，任務是吸引學校新近統(tǒng)招而又專業(yè)未定的人文實驗班尖子生們，自己選擇文學院漢語言文學專業(yè)。換句話說，這是去跟其他相關院系爭奪優(yōu)質本科生資源，只許成功不許失敗。我的課堂被安排在那時師大最大教室之一的敬文講堂（又叫四百座），選課學生總共有兩個年級，包括金浪所在的人文實驗班2002級學生和漢語言文學專業(yè)2003級新生，接近400人。闊別這門課多年，該怎么上并沒有底，只能盡全力去做，還可以嘗試運用那時正開始起勢的互聯(lián)網平臺來輔助課堂教學，吸引和培育學生們對于文藝和文藝理論的研習興趣。整整一學期里，我確實在互聯(lián)網課程平臺上耗費了莫大的教學互動熱情，乃至廢寢忘食的時光，隨時隨地參與學生們的匿名網絡提問、議論和研討。
有一次，我組織二年級碩士生4人在這個課堂上做教學實習，要求他們嘗試用一些新方法（包括文化研究）去做文藝現(xiàn)象的文本分析，以便給本科生們一些學術示范。這同時也屬于我那時嘗試的從游式本科教學模式的一部分，也就是讓本科生與研究生和教師一道相偕從游，涵育本科生的學術興趣。這四位所講應當說都中規(guī)中矩，效果良好。但沒想到，在當晚及隨后一段時間里的互聯(lián)網平臺上，選課學生們就此發(fā)起了持續(xù)的熱烈討論、尖銳質疑和激烈爭辯，其核心是圍繞文藝是審美的還是社會的這一問題。記得那天我臨睡前在網上看到了一份署名大浪淘沙的帖子，尖銳地質問說，按照這幾位研究生的講解，文藝不再是審美的而成了社會的，甚至是可以被文化研究等新方法所拆解的了，文藝都不再美了，還需要研究嗎？該帖子顯然全力捍衛(wèi)文藝的純審美屬性，反感文化研究等新引進方法對于文藝審美的消解傾向，頗有認真思考和凜冽提問的銳氣，同時還有一種真理在手的自信和說理暢達的文氣，觸及到當時許多剛從中學上來的年輕學子的心坎上。這份與眾不同的銳利帖子，引發(fā)了不少同學的熱烈跟帖，也包括質疑。這讓我有點意外，同時更有點小激動。于是幾乎一夜沒睡地瀏覽各種跟帖和思考對策。我想到學生們的質疑和提問值得重視，應當及時地引導到深入學習和鉆研的軌道上，等到他們確實進入到文藝研究過程中，就會明白純審美只不過是空洞的幻覺，而包括純審美在內的文藝的多視角、多方法研究，才是今后廣闊的學術大道。想到這里，我熬夜寫了一篇回應帖，表示歡迎大浪淘沙等好學同學發(fā)出的質疑和提問，鼓勵同學們認真閱讀相關書籍，繼續(xù)討論、相互切磋、擴寬視野和思路，讓真理越辯越明，特別是知道自己今后該做什么和怎么做。這次網絡質疑和研討，產生了此前不大敢想象但又高度符合預期的教學效果，吸引了越來越多的選課學生喜歡上這門課以及文藝學專業(yè)（當然也由此而喜歡和選擇了文學院）。后來我才知道，這個大號大浪淘沙者，正是金浪。
再后來，期中作業(yè)布置的是閱讀李歐梵的學術名著《鐵屋中的吶喊》并寫一篇讀書報告，目的是根據同學們在中學時就已經多少了解一些的魯迅，學習怎樣進入魯迅研究之門。金浪為此而閱讀了能夠找到的若干魯迅研究著作，寫出了一篇讀書報告長文，成績優(yōu)秀。期末考試，他的成績同樣名類前茅。
接下來的事就變得簡短而又順理成章了：金浪自己喜歡上文藝學了，選擇由我指導做有關文藝學的畢業(yè)論文、后來攻讀碩士學位以及博士學位，直到都順利學成和畢業(yè)了。
在他本科畢業(yè)之前，我也做過一次看似無心而實有意的培養(yǎng)嘗試，也就是想試一試這家伙到底有多少發(fā)展?jié)摿�。我把自己的摯友劉恪�?9532023）的有些難啃的先鋒小說新作《城與市》（2004）給了他一本，看他有無可能寫一篇短評。沒想到他很快就閱讀了，并且寫了一篇評論（已收入本書）。這篇評論讓劉恪本人看后也感到后生可教。我不知金浪那時是否知道這些背后故事，但好在他經受住了考驗，投入到有益的歷練中。
轉眼間金浪早已不再是課堂上那位敏銳而青澀的本科生，而是有著知名度的正教授了，這是讓我欣慰的。翻看收入這本集子的論文，主要有兩部分：一部分是美學的理論辨析，另一部分是中國現(xiàn)當代文學史（作家及其作品）專論。它們合起來可以反映金浪近20年來個人學術興趣的特色之一：美學研究與中國現(xiàn)當代文學史研究之間。他一面延續(xù)了自己從本科生時代就有的美學興趣，專攻美學理論問題；另一面注意將美學理論運用于中國現(xiàn)當代文學史現(xiàn)象的分析中。只不過，有所變化的是，他自己早已從最初的純審美城堡走出來，走向更加開闊而又靈動的跨學科或跨門類視域中。例如，文集中的一篇就直接取名為《審美想象的政治局限》，顯然是要盡力挖掘審美背后的政治性。想想蠻有意思：在我在20世紀80年代中后期選擇審美本身作為博士論文題目后不到三十年，金浪這一代學人則走上了反思審美的新道路，頗有一點三十年河東，三十年河西的味道。這實際上也相當于是在跟他們自己早年所受純審美熏陶相較勁。特別是他的近作《典型辯證法的三重意蘊》就直接將美學中的典型范疇所蘊含的性格、歷史和政治三重意義拆解開來分析，揭示了其中的共性與個性、人物與環(huán)境和國民性與階級性等豐富而又復雜的多義內涵。
至于《他者性視野下的美之省思與缺失以朱利安<美，這奇特的理念>為中心》，我感覺是此文集中尤其值得關注的論文之一：既肯定法國美學家朱利安的基于異文化視角而對于中國美學和文化的反思的特長，又發(fā)現(xiàn)其存在的隔膜和缺失：將中國囚禁于關系性思想這一他者性的方法論牢籠中，也就等于否認了中國走向現(xiàn)代的內發(fā)可能，而這顯然是將中國置于非歷史的形而上學處境下的結果。這一學術發(fā)現(xiàn)是清晰的和深刻的，洞悉了外國學者對于中國美學和文化的誤讀情形。他因此認識到，盡管仍有必要借鑒朱利安的研究，清楚認識美之觀念在西方的特殊生成，但對于將中國置于他者性牢籠中的危險，我們也不能不保持充分之警惕。這就體現(xiàn)了中國學者應有的開放眼光、冷峻態(tài)度和應有的中國自主知識體系構建立場。
通覽這本集子，盡管感覺所收論文主題比較分散，頭緒較多，時間跨度較長，但仍然可以見出，金浪治學在方法上有著美學與文學史相互共生的鮮明特色，也就是將美學理論辨析與中國現(xiàn)當代文學史研究結合起來探討。我曾經在三十年前寫過《文藝理論的批評化》（1993）一文，明確倡導理論的批評化，說的是一種自我要求，即一面探索文藝理論或美學，一面注意將它們運用到當代文藝現(xiàn)象的批評中，以便在實際的批評中檢驗和重構理論，也就是在別林斯基所謂行動的美學中探索和檢驗新理論的可能性。我那時由此而主要關注的是中國20世紀80年代到90年代的文學和電影思潮，例如《中國形象詩學》（1998）一書。從這個視角看，相近而又有所不同的是，金浪的研究在美學理論與文學史相互共生方面邁出了堅實的步伐，走出了一條屬于他自己的獨特的學術道路。他的這種相互共生特色體現(xiàn)在，注意把中國現(xiàn)代美學問題探討沉落到中國現(xiàn)當代文學史案例的重新分析中，嘗試從中獲取新的學術洞見。這樣，他的研究既是現(xiàn)代美學的，同時又是現(xiàn)當代文學史的，屬于現(xiàn)代美學與現(xiàn)當代文學史之間相互匯通和共生的合體。
不僅如此，這種相互匯通和共生還擴展到中國與西方、美學與政治學、學術與科普等多項議題之間。金浪想必正是希望在它們的多重匯通和共生處尋覓到一條屬于自己的學術道路，進而建構自己的學術個性。
金浪教授眼下正逢年輕有為、意氣風發(fā)之時，不妨依托現(xiàn)有積累，選擇更加專門、細微而又冷僻的領域鉆進去，在厚積和深耕中培育出新的學術果實。我對此有新期待。是為序。

2023年7月23日于北京師范大學