導論

人類的認識活動雖然奇妙但并不神奇，自康德以來經(jīng)歷了認識論轉(zhuǎn)向的哲學風尚后，哲學家們開啟了一場又一場對認識活動進行科學說明的運動。之所以說認識活動很奇妙，是因為我們用自己的一種狀態(tài)來研究這種狀態(tài)思維活動。人類不僅在演化過程中獲得了各種各樣的思維活動和形式，也產(chǎn)生了借助外部世界來處理當下棘手問題的能力，這種能力被稱為智能活動。不論是思維活動還是智能活動，在哲學家眼中它們又與意識、心智和認知等這類概念聯(lián)系在一起。然而，思維活動和智能活動是無形無狀非物理，所以在科學的面紗下它們與物理世界究竟有什么關系的討論就變得有趣起來，這也使得哲學有了永無枯竭的話題來源。

20世紀中后期興起的認知科學立志要在這層面紗下對人類的思維活動和智能活動有所作為，借助心智哲學、語言學、心理科學、計算機科學、機器人學和人工智能等學科交叉，獲得了學科地位。不過恰好是因為這樣一門具有多元特性的交叉學科研究，決定了對思維活動和智能活動的認識沒有辦法給出統(tǒng)一的答案。

認知科學的誕生與反對行為主義有關。為了否定行為來自外部刺激的觀點，而忽視認知活動的作用，認知科學家用認知主義研究綱領來回擊行為主義，研究者認為，思維活動和智能活動的最大特色是計算和表征。認知主義是20世紀50年代以后在心理學、語言學、哲學、計算機科學等學科對行為主義挑戰(zhàn)的結(jié)果。研究者重視計算機模擬的符號表征加工，鐘情于對心智的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和心理過程的研究。后來在70年代成為認知科學的核心研究綱領。到了20世紀90年代，研究者認為認知主義是一個不完備的方案，在后認知主義的名義下聚集了大批對前者挑戰(zhàn)和擴展興趣的成員，這些理論一方面力圖排斥計算和表征在認知中的統(tǒng)治地位，另一方面力圖將身體和環(huán)境納入考察認知的范圍。像具身認知和延展認知就是具有代表性的理論進路，前者主張有機體的身體運動和環(huán)境對認知產(chǎn)生起到關鍵作用；后者認為，不僅如此，在環(huán)境中的那些非生命的智能設備，哪怕是一個記事本對認知產(chǎn)生的積極作用都應該被考慮進來。本書立足于近二十年認知科學中關于延展認知的理論論戰(zhàn)，力圖為延展認知找到一個合適的哲學基礎。

00｜延展認知的哲學基礎導論|00鑒于認知主義背靠著笛卡爾式哲學和康德式哲學，具身認知背靠著現(xiàn)象學，因此筆者試圖從實用主義來為延展認知建立哲學基礎。自古以來，物質(zhì)與意識之間有道難以逾越的鴻溝，意識活動在有生命之物與無生命之物之間存在鴻溝，以及一個智能機器與有生命之物的鴻溝，這些問題會在延展認知的框架下為重新思考心智、認知和智能帶來新的契機。

另外我們也可以注意到，隨著人類社會邁向智能化的趨勢越來越明顯，人類的心智、認知和智能發(fā)生的新變化受到越來越多的關注。因此，一方面本研究要處理延展認知的哲學基礎問題，另一方面還要處理心智、認知和智能在延展認知的框架下如何增進我們更深入地對它們的理解和認識。導論部分將從意識問題切入，討論上述鴻溝給哲學帶來的麻煩，以及人類與機器之間的關系所面臨的問題。 最終將表明，引入延展認知的討論不僅是對這些鴻溝進行變革式的回應，還是對人類與機器之間的關系尤其是認知關系的修補。當然，更重要的是為延展認知的假設探索一條備用的哲學基礎出路。

一、意識活動與物理世界的鴻溝

冬日的下午，天氣尚可。我漫步在公路旁的小道上，小道旁的泥塘里一只鵝呆呆地一動不動。我駐足在它身后不遠處，腦海里浮現(xiàn)了這樣一個念頭，這只鵝，不冷嗎？它呆呆地在想些什么呢？它會不會是在想念它的同伴？它認不認識旁邊那只在岸邊來回踱步的鴨子……我知道此時此刻用極短的時間是找不到答案的。當我順著小道繼續(xù)往前走時，腦海里又浮現(xiàn)了另一個念頭；一只小狗，如果失去了自己的母親，或失去了主人，會悲傷嗎？當然，如果不是因為悲傷，過去那么活蹦亂跳的它，怎么會安安靜靜地爬在門邊；過去看見骨頭時它會急忙躍過身去嘗個夠，現(xiàn)在怎么變得茶不思飯不想呢？

在中國的傳統(tǒng)節(jié)日春節(jié)到來時，對于那些沒有辦法回到自己父母身邊的人難免會暗自神傷，想念遠方的親朋時會不禁流出眼淚。而在電話一頭的我，在接到母親的電話告知父親去世的消息時，那種無以言表的悲傷涌上心頭，眼淚溢出了眼眶。我們都知道思念、痛苦、悲傷這樣的心理反應與我們的心理狀態(tài)有關，就像那只鵝和狗在思考和悲傷一樣�？墒俏覀兛床坏剿鼈兊难蹨I，沒有面部痛苦的表情。于是，人們相信我們這樣的心理反應與我們的社會狀態(tài)密切相關。人類與動物，包括其他生命體可能在一定程度上會有類似或相同的心理活動，比如看見食物會分泌唾液。但是，人們還是相信與其他生命體不同的是，人在看見食物時會衡量自己采取什么樣的行動更為妥帖。這種衡量雖然可以說來自某種心理活動，但是它的派生一定跟人類所處的不同狀態(tài)有關，那就是社會和文化。

或許，鵝確實在思考著什么或想念著什么。但是到此為止，因為它并不清楚知道這些內(nèi)容之后它應該采取什么行動。或許小狗確實對失去主人或母親而倍感悲傷，或許它會去找自己的主人或失散的母親，但能否成功取決于它知道自己怎么完成自己的目標。一位思鄉(xiāng)心切的游子和一位接到遠方親人去世消息的返鄉(xiāng)客，他們會電話預訂機票，換取登機牌，當飛機安全抵達后會打車趕往自己的目的地。我們不僅會動用頭腦中的想法，還能借助必要的交通工具。而可憐的鵝只能呆呆地望著遠方，小狗卻只能靠自己嗅覺靈敏的鼻子打探自己熟悉的味道，當這個味道無法被捕捉的時候，它可能會淪為一只流浪狗。所以，我們可以承認，任何一個想精通某項活動的人，首先必須知道它的工具和規(guī)則〔美〕魯吉羅：《超越感覺：批判性思考指南》，顧肅等譯，上海：復旦大學出版社2017年版，第3頁。。人類不僅能夠使用自己頭腦中的工具，還能使用頭腦外的工具。哲學家曾斷言人類最高貴之處就是動用自己頭腦中的想法，完成一次偉大的思維動作思考是我們必須知道的工具。自此，人類的思維活動是如何展開，以及如何被應用等問題，便成為哲學家們困惑已久的問題。而人類在動用自己頭腦中的思維工具時，凸顯了其特有的能力智能活動。與人類以外的其他生命體相比，智能賦予了人類解決實際問題和使用頭腦外的工具的能力。無論完成怎樣的思維工作，今天的科學研究已經(jīng)漸漸揭開了感覺運動、動作、記憶和情緒等面紗，唯有認知仍是待解之謎。

由于認知這個概念一直是個疑謎，在此不妨稍作停留，對這個概念進行簡要說明。認知（cognition），名詞，在15世紀中期為cognicioun，意指理解、心理行為或獲得某種知識的過程之能力。在學術(shù)界尚無形成統(tǒng)一的定義。在認知科學的意義上，我們將認知視為一種與思維、推理、知覺、想象和記憶相關的認知處理過程中的內(nèi)容。認知語言學家諾爾稱，傳統(tǒng)意義上認知常被稱為物理符號系統(tǒng)，是符號化心智的認知觀。 Rohrer，Tim��，2001：Pragmatism，Ideology and Embodiment： William James and the Philosophical Foundations of Cognitive Linguistics�� In Dirven，R��，Hawink，B��，Sandikcioglu，E��(eds��) Language and Ideology: Cognitive Theoretical Approaches�盇msterdam:John Benjamins，pp��49-82.心理學家弗拉維爾稱：傳統(tǒng)上關于認知的看法，傾向于將其限制在人類心智比較特別、比較明確的智力過程和產(chǎn)物。這一看法認為，認知包括心理實體中比較高級的心理過程，有如知識、意識、智力、思維、想象、創(chuàng)造、計劃和策略的形成、推理、推測、問題解決、概念化、分類與關聯(lián)、符號化，或許還包括幻想和夢等過程。……也有人認為，有必要增加一些內(nèi)容，尤其是被認為是較低級的那部分，如嬰兒智力的運動模式和知覺行動。〔美〕弗拉維爾等：《認知發(fā)展》，鄧賜平等譯，上海：華東師范大學出版社2002年版，第2頁。

雖然認知這個術(shù)語包括了人類的思維動作，例如思考和智能又被視為與意識活動相關，但是它們確切的界限是什么？一塊石頭不能思考，也不能產(chǎn)生智能的行為，當然它就不具備意識活動的條件。如果跟隨這樣的判斷，意識活動當然就成了頭腦中完成思維動作的必要條件。因此，當人們把意識活動判斷為一項頭腦中完成的動作自然是不過分的。但是，我們要說思維動作的思考活動和智能行為是一種頭腦外發(fā)生的現(xiàn)象想必就有問題了。如果頭腦外的一塊石頭因為地震或風化發(fā)生了位置上的變化或形變，我們沒有辦法說，這個結(jié)果是這塊石頭自己這樣的。那么，在第二個問題上，人類的思維動作智能在解決實際問題時如何使用頭腦外的工具，這種能力通過什么方式來理解呢？或許對這個問題的回答，單靠追蹤頭腦中的神經(jīng)變化很難獲得滿意的答復。于是，有人開始設想，如果把一個具有神經(jīng)反應的頭腦置放在漫長的人類演化歷程和社會互動中，是不是能找到滿意的回復呢？

記得有一次，我兒子的手表從手腕上掉了下來，表環(huán)被損壞了一個口子。當我追問他表環(huán)損壞的原因時，他理直氣壯地說，是表自己掉下來的。的確，戴得好好的一塊表并沒有刻意要弄壞它，肯定是自己掉的。如果說手表和石塊是一個物理物件，它要自己產(chǎn)生一個行為只能是按照自己的意愿或意圖去激發(fā)自己的行動。但是，一個物理物件要完成這樣的行動難道不需要一種有意識的行為嗎？如果這種有意識的行為產(chǎn)生意味著X能做X自己想做的事，那么這個自己正是哲學家所稱謂的自我。如果一塊手表和石塊具有自我的時候，不就可以說我想從主人的手腕上掉下來，我想從山崖上滾下去。按照這種說法，我們發(fā)現(xiàn)一個物理物件想要做出任何動作一定需要一個意識活動，在這個意識活動中一定需要一個非物理性的心理狀態(tài)。如果我們注意到這個問題，實際上就回到了哲學上的最重要的議題：物質(zhì)和意識問題。

物質(zhì)和意識這樣一個對子，還可以被替換成物理的和心理的（精神的）。這個對子不僅足足擾亂了千百年來的哲學家的心思，而且觸動著數(shù)百年來科學家的神經(jīng)。美國哲學家塞爾曾表示，許多哲學家，甚至包括某些科學家都認為，大腦處理如何創(chuàng)造意識，兩者之間的關系并不是因果性的，因為大腦和意識的一種因果關系對于他們而言意味著大腦和意識的某種二元論版本，而這種版本又是這些人力圖拒絕接受的。從古希臘到當前認知的計算模型，意識的整個主題以及它與大腦的關系，已經(jīng)變得混亂不堪。 Searle，John R�保�1997：The Mystery of Consciousness，New York：NYREV，Inc，pp��4-5.難怪英國哲學家麥金多少有點感嘆地說：從物理的大腦中產(chǎn)生意識就像從水變成酒一樣，但我們對這種轉(zhuǎn)變的性質(zhì)卻一無所知。〔英〕麥金：《意識問題》，吳楊義譯，北京：商務印書館2015年版，第6頁。如果說一塊石頭和一塊腕表是一個物理物件，它們發(fā)生變化只能求救于物理科學的幫助來解釋；如果說一個有意識的生命體不求助于物理事件，對于這個生命體而言是不是光有意識活動就已經(jīng)足夠了呢？看來物理事件和心理事件之間的聯(lián)系確實有幾分奇特。在麥金看來困難只在于我們構(gòu)造概念和發(fā)展理論的方式?jīng)Q定了我們不可能理解這種因果聯(lián)系 〔英〕麥金：《意識問題》，吳楊義譯，北京：商務印書館2015年版，第7頁。。在彭羅斯筆下也對這樣的困難做出了如下質(zhì)問：當我們有意識地思維或知覺時，會牽涉到什么樣的新物理行為呢？ Penrose，Roger��，1989：The Emperor�餾 New Mind，New York:Penguin Books，p��371�薄灿ⅰ撑砹_斯：《皇帝新腦：有關電腦、人腦及物理定律》，許明賢等譯，長沙：湖南科學技術(shù)出版社1995年版，第430頁。很顯然，物理事件和心理事件，物質(zhì)世界和意識世界如何相互影響和相互產(chǎn)生的確是個難題。雖然意識與大腦之間的關系確實令人費解，但是并不會表明利用超自然或神圣的干預方法就能擺平這個問題。畢竟，對于每一位持自然主義立場的研究者來說這種方法是不能被接受的。關于按照英國哲學家帕皮紐（David Papinueau）的觀點：自然主義（naturalism），當代哲學還沒有對其有很精確的定義，最早使用是杜威、內(nèi)格爾、胡克和塞拉斯等人，他們用自然主義來說明哲學與科學之間的聯(lián)姻。按照本文的理解，認知以一種自然主義的角度來解釋，它不再具有像靈魂這樣的具有超自然特性的對象，而是可以通過科學得到解釋。與自然主義對應的是超自然主義。參見：https://plato�眘tanford�眅du/entries/ naturalism/。

對于自然主義者來說，二元論是最大的障礙。內(nèi)格爾在《心智與宇宙》中聲稱，針對心理物理之間的二元論是他需要拒斥的任務之一，并誓言要發(fā)展出一種特殊的自然主義世界觀，假定那些科學對象之間有一種層次上的關系，心智身體問題不僅是一個局部問題，涉及心智、大腦和動物有機體行為之間的關系，而且還侵入到我們對這個宇宙及其歷史的理解上，通過它們的統(tǒng)一來解釋宇宙從原則上是可行的。然而在是否要堅決從科學的立場上來做出這種理解，內(nèi)格爾的態(tài)度又有些隱晦。他指出哲學的一項合法的任務就是要發(fā)現(xiàn)最為成功的當代科學知識的限度，如果這種限度能被辨識出來，那么最終會發(fā)現(xiàn)科學理解的新形式。 Nagel，Thomas，2012：Mind and cosmos ：why the materialist Neo�睤arwinian conception of nature is almost certainly false，New York：Oxford University Press，p��4.

對于二元論，內(nèi)格爾明確指出，關于心智與世界的關系不依賴于二元論的傳統(tǒng)，因為心理物理的還原論的論證是錯誤的，這樣一種心智哲學的立場是由希望接受物理科學如何在原則上能提供一種萬有理論而被大量激發(fā)出來的。 Nagel，Thomas，2012：Mind and cosmos ：why the materialist Neo�睤arwinian conception of nature is almost certainly false，New York：Oxford University Press，p��4.內(nèi)格爾一方面指出這種心理物理還原路線的缺陷，另一方面指出物理科學和生物科學取得的巨大進展，是因為把心智從物理世界中驅(qū)逐出去了 Nagel，Thomas，2012：Mind and cosmos ：why the materialist Neo�睤arwinian conception of nature is almost certainly false，New York：Oxford University Press，p��8.。這種驅(qū)逐的另一種表述，在素有認知神經(jīng)科學教父之稱的加扎尼加的《社會的大腦》一書中也有所體現(xiàn)。加扎尼加在對人類思維發(fā)展的史前時代的表現(xiàn)研究時指出，史前時代人類更擅于做簡單的思維處理，這是源于沒有太多素材可處理，這種簡單思維有助于對環(huán)境加以控制。然而，一旦推理能力成為可能，現(xiàn)代人在生存的道路上注定要比史前時代人類付出更多艱辛。推理能力導致信念的產(chǎn)生，不僅僅是關于他自身的行為，還關于他與其他群體成員的過去和現(xiàn)在的行為。這樣的心理行為轉(zhuǎn)而開始把人從環(huán)境力量的影響中做出去耦化處理。 Gazzaniga，Michael S�保�1985：The Social Brain：Discovering the Networks of the Mind，New York：Basic Book Inc，pp��163-164.加扎尼加所謂的去耦實際上指的是思維開始把人從環(huán)境中驅(qū)逐出去。這被畢克頓形容為人類認知抽象本性的離線思維。

塞爾直截了當?shù)卣f：17世紀的笛卡爾和伽利略做出了一種嚴格的分界線，把物理實體描述為科學，把心理實體描述為靈魂，心理實體被驅(qū)逐出科學研究的范圍。……但是二元論到了20世紀就成了一道障礙，因為它看似把意識和其他心理現(xiàn)象驅(qū)逐到普通的物理世界之外，就此被驅(qū)逐出自然科學的領域之外。 Searle，John R��，1997：The Mystery of Consciousness，New York：NYREV，Inc，p��6.這里，可以這么理解，二元論從某種意義上會與物理學的方案產(chǎn)生沖突，而這種沖突又會受到自然主義隊伍中一些成員的反對。從某種意義上來說，筆者更希望將這種物理學的方案理解為物理學主義 在《斯坦福百科全書》的《物理學主義》詞條中稱，物理學主義是所有事物是物理的，或按照當代哲學家有時候所使用的，所有事物隨附于物理的，或必須有物理的解釋。參見，https://plato�眘tanford�眅du/entries/physicalism/。，以物理學為基本研究的模型或策略，例如化學可以稱為寬泛意義的物理學主義的產(chǎn)物，分子生物學也類似。學術(shù)界所謂的物理學主義，尤其在英美分析哲學、科學哲學和心智哲學中，主要指的是心理事件與物理事件的關系。

當然，自然主義除了上述一支物理學主義按照物理學的基本原則來解讀意識之外。在生物學尤其是寬泛意義上的演化論中，還存在另一種解釋原則。例如，智利的科學家馬圖拉納和他的學生瓦雷拉試圖將意識活動和生命的自創(chuàng)生現(xiàn)象聯(lián)系起來。 馬圖拉納（Humberto Maturana，1928年9月14日 ）被稱為第二代控制論理論家，與Heinz von Foerster，Gordon Pask，Herbert Brn和Ernst von Glasersfeld等齊名。他與瓦雷拉（Francisco Varela，19462001）提出了自創(chuàng)生（autopoiesis）概念，意指在生命系統(tǒng)中自我生成，自我處理的結(jié)構(gòu)。后來，瓦雷拉與湯普森、羅施合著了《具身心智》。他們的工作開啟了認知的生物學研究進路。當然，他們的理論前身還與控制論有關。深受斯賓諾莎影響的神經(jīng)科學家達瑪西奧在意識領域和腦科學提出了情感腦來解釋意識問題，并深入到演化生物學和演化心理學來對此做出回復。 達瑪西奧的思想發(fā)展的理路大致可以規(guī)劃為：第一，《笛卡爾的錯誤》（1995）一書是對情感和意識的最初的一個設想；第二，《尋找斯賓諾莎》（2003）一書在他從對斯賓諾莎的探訪中，推導出情感與意識的關聯(lián)。在《自我叩響心智之門》（2010）（Self Comes to Mind：Constructing the Conscious Brain，2010）進一步從腦科學的角度來探索心智問題。在達瑪西奧的最新力作《事物的奇妙秩序》（2018）（The Strange Order of Things：Life，F(xiàn)elling，and the Making of Cultures）將其畢生關注的意識和心智的主題拓展到了社會文化上，并進一步主張大腦就是我們的君王，我們就是我們的大腦主宰我們的，這類觀點是絕對錯誤的。這些研究者力圖把生命現(xiàn)象和意識活動聯(lián)系起來理解，我們不妨暫稱之為生物學主義。

馬圖拉納和瓦雷拉影響力表現(xiàn)在，將生命的自主性與意識聯(lián)系起來，并為認知科學提供了新的發(fā)展方向，主要表現(xiàn)在具身認知和生成認知上。另外，像美國哲學家斯蒂文·平克的《心智如何運作》力圖從演化的角度探索心智的起源和演化。 Pinker，Steven�保�1997：How The Mind Works，London：Penguin Books.

無論是物理學主義者還是生物學主義者都不會贊成一塊石頭和一塊腕表具有意識。意識現(xiàn)象的困局或許正如彭羅斯所言：有關大腦的狀態(tài)與意識現(xiàn)象的關系，人們表達了許多不同的觀點。對于如此明顯重要性的一種現(xiàn)象只達成了極少的共識。然而，很清楚的是，即大腦的所有部分不是同等地牽涉到意識的呈現(xiàn)。 Penrose，Roger��，1989：The Emperor�餾 New Mind，New York:Penguin Books，p��381�薄痘实坌履X》（中文版）第440頁�？墒且庾R棲居在何處呢？ Penrose，Roger��，1989：The Emperor�餾 New Mind，New York:Penguin Books，p��381.當我們將意識活動視為思維活動的體現(xiàn)，或許這一鴻溝真正的來源與自我有關。畢竟，思考和智能行為常與自我聯(lián)系在一起。

0｜延展認知的哲學基礎導論|0自我，在多數(shù)心理學家看來，是一個高度有組織的知識結(jié)構(gòu)，而且隨著個體年齡的增長，隨著人們關于自身知識的日益豐富，這個結(jié)構(gòu)的變化會越來越大。大致而言，可以從三個層次來看待自我。第一個層次，生理特性。這一點我們通過感知系統(tǒng)可以知覺到我們的身體、器官和相貌，等等。自我的生理特征通過生理的感受和變化，可以說這只手是我的，我感到胃疼。第二個層次，自尊。這個層次是高于身體感受的心理表現(xiàn)，是對我進行評價或評估。這一層次已經(jīng)逐漸走向了社會層次。因為，自尊這種心理表現(xiàn)的評價或評估多是在群體行為中產(chǎn)生。第三個層次，社會特征。自我的形成和表現(xiàn)在社會交往中呈現(xiàn)。例如，在工作場所、學習場所、交際圈。在這個層次，自我以多個角色呈現(xiàn)。但是，我們又可以說，當自我的所有基礎都來自我們生理特征，那么它得到延伸或延展則來自社會層次，這也使得自我戴有多重面具。于是，我們便在那么多復雜的情形中辨析自我或發(fā)現(xiàn)自我，以及用自我做出下一步的動作。

………………